Дело № Х П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Облучье ХХ.ХХ.ХХХХ года Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Слободчикова М.Е. с участием: ст. помощника прокурора прокуратуры Облученского района ЕАО Воронина С.Ю. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Громового А.А., предоставившего удостоверение № Х, выданное ХХ.ХХ.ХХХХ года и ордер № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ г., потерпевшего ФИО2 при секретаре Каргиной Г. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца п. Бира Облученского района ЕАО, проживающего в п. Бира ....... ......., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого (содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ г.) обвиняемого в совершении преступления предусмотренного с. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, Установил: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ХХ.ХХ.ХХХХ года, около 23 часов ФИО1, находясь в помещении «летней кухни» ....... по ....... в п. Бира Облученского района, ЕАО, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил два алюминиевых бака стоимостью 1350 рублей за каждый на общую сумму 2700 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что в августе 2009 г., число не помнит, в вечернее время выпивал спиртное, когда оно закончилось решил занять денег, перелез через забор во двор дома ФИО2, зашел в летнюю кухню, дверь в которую не была закрыта, где увидел два алюминиевых бака, которые решил похитить. Баки предлагал купить ФИО6, но она отказалась, один бак он забросил в огород ФИО4, другой в свой огород. На следующий день ФИО4 сказал, что баки надо вернуть потерпевшему и он их отнес ФИО2. Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом материалами уголовного дела. Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в августе 2009 г. уезжал в государство Китай, в его доме проживала его сестра ФИО3 со своим мужем. Вернувшись из Китая сестра сообщила ему, что были похищены 2 бака. Со-слов, ФИО4 знает, что баки похитил ФИО1. Баки ему были возвращены после того как он написал заявление в милицию. Сумма причиненного ущерба для него не является значительной, так как состав его семьи составляет 4 человека, доход вместе с женой составляет около 63000 рублей. Сын находится на полном государственном обеспечении, дочь обучается в высшем учебном заведении и он ее содержит, у него имеется подсобное хозяйство. л.д. 43-46) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. она с мужем ФИО2 и детьми выехали в отпуск, в доме осталась ФИО3 с мужем. Вернувшись ХХ.ХХ.ХХХХ года в 18 часов 30 минут ФИО3 сообщила им, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХХХ года из летней кухни, украли два алюминиевых бака, которые находились на печи, что ночью, около 23 часов ХХ.ХХ.ХХХХ9 года, она слышала лай собаки во дворе, но выходить из дома на улицу не стала, на следующий день утром, около 8 часов утра обнаружила пропажу двух алюминиевых баков, емкостью 30 литров каждый из летней кухни. Данные баки использовались в домашнем хозяйстве. ХХ.ХХ.ХХХХ года, по поводу кражи супруг обратился с заявлением в милицию. После этого похищенные баки были обратно возвращены ФИО1, которого она знает как соседа, который нигде не работает и материальных средств на проживание не имеет. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 л.д. 47-49) следует, что она проживала в доме брата ФИО2 вместе с мужем, ХХ.ХХ.ХХХХ года, около 23 часов услышала лай собаки во дворе, в окно никого не увидела, легла с мужем спать, утром ХХ.ХХ.ХХХХ года около 8 часов увидела, что дверь летней кухни открыта., обнаружила, что из летней кухни пропали два алюминиевых бака, которые стояли на печи. Баки были емкостью 30 литров каждый. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 л.д. 50-52) следует, что он вместе с женой проживал в доме ФИО2, который со своей семьей выехал в Китай. ХХ.ХХ.ХХХХ г. около 23 часов они услышали лай собаки во дворе. С женой они выглянули в окно, но ничего не увидели и легли спать. Утром ХХ.ХХ.ХХХХ года около 8 часов жена проснулась и в окно увидела, Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 л.д. 53-56) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года после 23 часов он пришел к соседке Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 л.д. 74-76) следует, что в середине августа 2009 года, точную дату не помнит, было уже позднее Из заявления ФИО2 № Х), следует, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХХХ года у него из помещения летней кухни дома № Х ....... п. Согласно справки о стоимости л.д. 14,66) два алюминиевых бака оценены 2700 рублей. Из протокола осмотра места происшествия л.д. 6-8) - территории дома потерпевшего следует, что входная калитка открыта, видимых повреждений не имеет, в заборе обнаружено повреждение штакетника, входная дверь видимых повреждений не имеет, запорное устройство Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 отсутствует. Из протокола осмотра места происшествия № Х) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. во дворе дома № Х по ....... в п. Бира, принадлежащего потерпевшему, обнаружены два алюминиевых бака, которые согласно протокола выемки ХХ.ХХ.ХХХХ г. № Х) были выданы потерпевшим следователю. Таким образом, суд считает, что приведенными доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в хищении имущества ФИО2 доказана полностью, действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение баков у него возник тогда, когда он уже находился в помещении летней кухни, в кухню с целью хищения он не проникал. Суд также принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в части квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба», так как потерпевший ФИО2 судебном заседании пояснил, что сумма причиненного в результате хищения ущерба, исходя из его доходов, не является для него значительной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - два алюминиевых бака, подлежат оставлению у потерпевшего ФИО2 - фрагмент штакетника, находящийся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшему ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить подсудимого ФИО1 из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: - два алюминиевых бака, подлежат оставлению у потерпевшего ФИО2 - фрагмент штакетника, находящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Судья: М.Е. Слободчикова
что дверь летней кухни открыта. Они вышли из дома и увидели, что входная
калитка во двор дома и в огород открыты, а из летней кухни пропало два
алюминиевых бака, которые стояли на печи. Баки были емкостью 30 литров
каждый. ХХ.ХХ.ХХХХ года в 18.30 часов домой из отпуска приехал ФИО2 с семьей. Ему они рассказали о случившемся и он обратился с
заявлением в милицию о краже баков.
ФИО6, у ее калитки увидел ФИО1, около него были два бака. Он спросил у ФИО1 его ли это баки, но последний ему ничего не ответил и махнул рукой ему, дал понять, чтобы он отстал от него. В это время на улицу из своего дома вышла ФИО6, у
которой он попросил спиртное. Когда он подходил к дому
ФИО6, то слышал, как ФИО6 сказала ФИО1, что ей не нужно.
Он понял, что разговор был о баках, которые были у ФИО1 и он их ей
предлагал. ХХ.ХХ.ХХХХ года от сотрудников милиции ему стало известно о
том, что у соседа ФИО2 украли два алюминиевых бака.
время, она легла спать и услышала, что во дворе дома залаяла собака. Выйдя во двор, она
услышала голос ФИО1, которого она очень хорошо знает, он предложил ей два бака. Она отказалась от них, так как предположила, что ФИО1 мог
украсть их у кого-нибудь. Потом подошел ФИО4 попросил дать ему спиртного, она дала.
Бира, были похищены принадлежащие ему два алюминиевых бака.