Дело <№ Х> (2010) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Облучье <ХХ.ХХ.ХХХХ> года Судья Облученского районного суда ЕАО Баженова И.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Облученского района Воронина К.Е., подсудимого Тверитнева Евгения Александровича, защитника - адвоката коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» Некрасова Р.Ю., участвующего в деле по соглашению, на основании ордера <№ Х> и адвоката коллегии адвокатов ЕАО Шевченко О.А., участвующей в деле по назначению суда, потерпевшего Мильченко В.С., при секретаре Беус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тверитнева Евгения Александровича, <ХХ.ХХ.ХХХХ> года рождения, уроженца <.......> района ЕАО, зарегистрированного: с. Заречное Облученского района <.......>, проживающего: ЕАО <.......> <.......> <.......> <.......>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <ХХ.ХХ.ХХХХ> года рождения, работающего в ОВД МО «Облученский муниципальный район» младшим оперуполномоченным, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тверитнев Е.А., назначенный на должность младшего оперуполномоченного ОУР ОВД МО «Облученский муниципальный район» ЕАО приказом <№ Х> от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года начальника ОВД по МО «Облученский муниципальный район», постоянно осуществляющий функции представителя власти ОВД по МО «Облученский муниципальный район», являясь должностным лицом, наделенным согласно должностной инструкции, утвержденной приказом начальника ОВД по МО «Облученский муниципальный район» <№ Х> от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года полномочиями, основными целями которых является организация мероприятий в зоне оперативного обслуживания по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, предусмотренных действующим законодательством РФ, находясь в составе следственно-оперативной группы, в соответствии с приказом <№ Х> начальника ОВД по Облученскому району от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, приложения <№ Х> графика дежурств, <ХХ.ХХ.ХХХХ> года в 8 часов 30 минут заступил на суточное дежурство в ОВД МО «Облученский муниципальный район» для работы по раскрытию и расследованию преступлений, охраны общественного порядка. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, в период времени с 0 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь в помещении дежурной части ОВД по МО «Облученский муниципальный район», расположенном по адресу: <.......> <.......> <.......> ЕАО, где в это время, в блоке камеры административно-задержанных расположенной в дежурной части ОВД, находился Мильченко В.С., который был задержан по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, на требование Мильченко В.С. сообщить родственникам о его задержании по средством телефонной связи, высказанное в адрес дежурной смены ОВД, Тверитнев Е.А., беспричинно, действуя в нарушение ст. 22 Конституции РФ, прав гражданина ни личную неприкосновенность, ст. 12-13 Федерального Закона РФ от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года «О милиции», регламентирующего условия и пределы применения физической силы, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение своих должностных обязанностей, и приказа МВД РФ <№ Х> ДСП от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации», устанавливающего деятельность дежурных частей, открыл дверь камеры административно-задержанных, где находился Мильченко В.С. и действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая, что в результате его действий будут существенно нарушены права и законные интересы гражданина, взявшись рукой за железное ограждение, нанес один удар со значительной силой ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки слева Мильченко В.С., после чего вытащил его в коридор 1 этажа ОВД, где продолжая свой преступный умысел, нанес Мильченко В.С. не менее 4-х ударов руками и ногами по телу. После чего вновь водворил Мильченко В.С. в камеру административно-задержанных. В результате действий Тверитнев Е.А. в отношении Мильченко В.С. было применено физическое насилие. Подсудимый Тверитнев Е.А. свою вину по около 24 часов, возможно начало первого часа. Дежурным по РОВД в тот день был <<ФИО>9>, кто был помощником дежурного, он не помнит. В дежурной части на них составили протокол об административном правонарушении, после чего поместили в камеру административно-задержанных. Он стал просить дежурного, чтобы ему разрешили позвонить матери, и сообщить, что он задержан, в это время в дежурную часть зашел подсудимый. Позже от Малых, он узнал его фамилию - Тверитнев. Он был в гражданской одежде, и с ним был еще один молодой человек, который тоже был одет в гражданскую одежду. После очередной просьбы позвонить, Тверитнев, открыл металлическую дверь камеры, и уцепившись руками за решётку ударил его ногой в грудь с левой стороны. От удара он отлетел в угол камеры и упал на Малыха, который сидел на лавке. Потом Тверитнев предложил ему выйти и разобраться один на один, на что он ответил отказом. После чего Тверитнев вместе с парнем в гражданской одежде, который их привез, вытащили его из камеры в коридор к ИВС, где его повалили на пол и стали бить, как он полагает руками и ногами по телу. Кто именно бил и чем, он не видел, так как закрывал от ударов голову руками. Всего был около 4-6 ударов. Потом, как он понял по голосу, <<ФИО>9>, сказал, чтобы это прекратили, и его затащили обратно в камеру, где он оставался до утра, а затем его отвезли к мировому судье. Там ему назначили наказание административный штраф, и отпустили домой. Домой он пришел утром <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, и этот день, как и следующий, лежал на диване, так как у него сильно болела грудь с левой стороны, и ему было тяжело двигаться и дышать. О том, что его избили сотрудники милиции, он рассказал матери <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, после чего он обратился в приемный покой, куда пошел вместе с матерью. Осмотревший его дежурный врач, сказала, чтобы он сходил на прием к хирургу, и после выходных, в понедельник он пошел на прием, где после того, как сделали рентгеновский снимок, ему поставили диагноз перелом ребра. Также потерпевший Мильченко В.С. пояснил, что до того, как его избил Тверитнев, никаких телесных повреждений у него не было. Имелись ли у него в детстве или в юности переломы ребер, пояснить не может, так как не помнит. Оснований оговаривать Тверитнева у него не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, его фамилию он узнал, уже после произошедшего со слов Малых А.А. Из заявления Мильченко В.С. от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных сотрудников милиции Облученского РОВД, которые <ХХ.ХХ.ХХХХ> г. в вечернее время доставили его в помещение ОВД, где причинили ему телесные повреждения. (Том 1л.д. 36). Согласно протокола предъявления лица для опознания, с участием потерпевшего Мильченко В.С., он опознал в человеке под <№ Х> Тверитнева Е.А., который избивал его в ОВД и сломал ему ребро (Том 1л.д. 152-157). Поскольку в результате действий Тверитнева Е.А., потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, так как от полученного перелома ребра он испытывал на протяжении длительного времени физическую боль, при этом не смог в течение этого времени устроиться на работу, как планировал изначально, в настоящее время он неоднократно является в суд, для участия в рассмотрении дела, в связи с чем, ему не будет выплачено премиальное вознаграждение по месту работы, поэтому просит взыскать с подсудимого Тверитнева Е.А. моральный вред в размере 150000 рублей. Свидетель Малых А.А. суду показал, что 26 или <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, около 24 часов, он шёл от матери и возле кинотеатра, напротив входа встретил своего знакомого Мильченко Виталия. Они обнялись, и в это время подъехал милицейский автомобиль УАЗ, и сотрудники милиции сказали, чтобы они сели в машину, так как пьяны. Он действительно был немного выпивший, но не шатался и не падал, поэтому попросил отвезти его на медицинское освидетельствование, на что ему было сказано: «разберемся». <<ФИО>7> в тот день тоже был выпивший, но в нормальном состоянии, однако несмотря на это, их обоих доставили в дежурную часть РОВД, где находились дежурный <<ФИО>9> и помощник дежурного <<ФИО>14>. После того, как доставивший их сержант оформил на них протокол, его и Мильченко В.С. поместили в камеру административно-задержанных, которая находится в дежурной части РОВД. Примерно минут через 20-30, после их доставления, в дежурную часть зашел Тверитнев Е.А., которого он знал, так как ранее вместе с ним участвовал в следственном действии в качестве понятого. Тверитнев был в гражданской одежде. Вместе с ним зашел еще один парень, тоже в гражданской одежде, которого ранее он не видел и не знает. <<ФИО>19> Мильченко В.С. подошел к решетке и стал просить позвонить матери, говоря, что имеет право на один звонок, Тверитнев взяв ключи в комнате дежурного, подошёл к двери камеры, где они находились, открыл её и держась руками за решетку, ударил Виталия ногой в грудь. Как он полагает удар был сильным, поскольку Виталий, который крупный по телосложению, от этого удара отлетел в угол и упал на него. После этого Тверитнев Е.А. и незнакомый ему парень, который был с Тверитневым, вытащили Мильченко В.С. из камеры в коридор к ИВС. Что там происходило, он не видел, так как с камеры коридор не просматривается, но по крикам Виталия «не бейте, мне больно», понял, что <<ФИО>7> бьют. Потом вышел помощник дежурного <<ФИО>19>ёв и сказал: «хватит», после чего <<ФИО>14> завел <<ФИО>7> обратно в камеру и закрыл дверь. Ночью Виталий жаловался на боль в груди и говорил, что у него болят ребра. <<ФИО>19> они с <<ФИО>7> встретились накануне вечером, никаких жалоб на плохое самочувствие или боль от Виталия не было. Утром следующего дня их отвезли в мировой суд, и после рассмотрения дела отпустили. До того, как они разошлись по домам, Виталий сказал, что пойдет в больницу снимать побои. После этого он с Мильченко В.С. больше не виделся. О том, что фамилия сотрудника милиции, который избил Виталия, Тверитнев, он сказал <<ФИО>7>, еще когда они находились в камере административно-задержанных и потом когда они вышли от мирового судьи. Из оглашенных показаний свидетеля Малых А.А. на следствии (Том 1л.д. 96-98) которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что обратно в камеру <<ФИО>7> завел Тверитнев, а не помощник дежурного <<ФИО>14>, как он пояснил в суде. Указанные противоречия свидетель Малых А.А. объяснил тем, что данное обстоятельство он мог и забыть. О том, что Тверитнев находился в состоянии алкогольного опьянения, он предположил, по той причине, что тот вел себя агрессивно, однако утверждать, что Тверитнев был в нетрезвом состоянии, не может. Свои показания свидетель Малых А.А. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, относительно обстоятельств нанесения Тверитневым удара Мильченко В.С. в камере административно-задержанных (Том 1л.д. 189-193), которые также согласуются с видеозаписью данного следственного действия. Согласно протоколу об административном задержании, составленному дежурным по ОВД <<ФИО>9>, Мильченко В.С. и Малых А.А. были задержаны <ХХ.ХХ.ХХХХ> года в 0 часов 20 минут. (Том 1л.д.73, 75). Из журнала доставленных и водворенных в камеру административно-задержанных, следует, что Мильченко Виталий Сергеевич, <ХХ.ХХ.ХХХХ> года рождения был задержан <ХХ.ХХ.ХХХХ> года в 0 часов 30 минут, а Малых А.А. в тот же день в 0 часов 10 минут (Том 1л.д.78-79), что относительно времени доставления Мильченко В.С. и Малых А.А. уже противоречит данным протоколов их задержания, поскольку задержаны они было в одно время в 0 часов 20 минут, однако доставлены с разницей в 20 минут, что следует из журнала административно-задержанных. Как следует из протоколов об административном правонарушении от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, составленных милиционером ОВО <<ФИО>11>, Мильченко В.С. и Малых А.А., каждый из них, <ХХ.ХХ.ХХХХ> года в 0 часов 10 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что находился по <.......> в состоянии алкогольного опьянения, шел шатался, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (Том 1л.д.72, 74). Свидетель <<ФИО>7> суду показала, что Мильченко В.С. ее сын и проживает он у нее. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года в вечернее время сын ушел из дома, куда не сказал, но до этого он собирался сходить к своему знакомому <<ФИО>12>, чтобы узнать по поводу устройства на работу. В этот день домой Виталий не вернулся, и пришел только на следующий день <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, после 11 часов. Поскольку она была обижена на него, так как всю ночь не спала, и ждала его, то по возвращению сына домой, с ним не разговаривала, и он молча прошел в зал и лег на диван. Весь этот день и следующий он пролежал на диване, но она обратила внимание, что он стонет и ему тяжело вставать. 28 ноября, она попросила его перенести телевизор в другую комнату, и когда он его поднял, то вскрикнул от боли и присел, после этого, она спросила, что произошло, и он рассказал, что вечером 26 ноября он пошел к <<ФИО>12>, там они выпивали, после чего где то около 24 часов он пошел прогуляться, и дошел до центра досуга, где встретил Малых Андрея. Они поздоровались, и в это время подъехали сотрудники милиции и предложили сесть в машину. Малых говорил, что он трезв и просил отвезти на освидетельствование, но его вместе с Виталием затолкали в машину и отвезли в дежурную часть РОВД. Со слов сына в дежурной части находились дежурный по РОВД <<ФИО>9>, которого он знает, двое сотрудников милиции, которые их доставили и помощник дежурного, как она поняла по описанию сына, это был <<ФИО>14>. После того, как на них составили протокол, обоих поместили в камеру административно-задержанных. Потом сын стал просить позвонить домой. В это время в дежурную часть зашел молодой человек в гражданской одежде, оперуполномоченный, но фамилию его Виталий не называл. С ним был еще один парень, тоже в гражданской одежде, который его привез. <<ФИО>19> Виталий сказал, что имеет право на один звонок, как позже выяснилось Тверитнев, открыл дверь камеры, уцепился руками за решетку и ногами ударил сына в грудь, отчего он отлетел вглубь камеры. После этого Тверитнев предложил Виталию ударить его, на что Виталий сказал: «ты сначала выпусти, потом поговорим». После этих слов, Тверитнев и второй, который был с ним, вытащили Виталия из камеры в коридор и стали избивать ногами. Голову Виталий закрыл руками, так как 5-6 лет назад у него была черепно-мозговая травма, он был избит неизвестными, и находился на лечении в Областной больнице <.......>. Все это время сын кричал, и все это слышали. Потом вышел <<ФИО>14> и сказал: «хватит», после чего сына опять затолкали в камеру. Поскольку <ХХ.ХХ.ХХХХ> года должна была дежурить та же смена, она позвонила в дежурную часть милиции, и спросила у <<ФИО>14> за что задержали и избили ее сына, на что он ответил, что ее сын и Малых А.А. доставили в отделение за то, что они были пьяны, стояли на проезжей части и мешали движению транспорта, но ее сына никто не бил. <<ФИО>19> она стала выяснить, кто из оперуполномоченных находился в тот день в дежурной части, <<ФИО>14> сказал, что был Тверитнев, но он ее сына не бил. В этот же день она с Виталием ходила в приёмный покой <.......>ной больницы, где его осмотрел дежурный врач терапевт, сыну сделали обезболивающий укол, и так как у врача возникло подозрение на перелом ребер, ему было рекомендовано обратится после выходных, к врачу хирургу. В понедельник или во вторник Виталий ходил на прием к хирургу, ему сделали рентгеновский снимок и поставили диагноз - перелом 10 ребра слева. Также свидетель <<ФИО>7> пояснила, что когда ее сын Мильченко Виталий уходил из дома вечером <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, никаких телесных повреждений у него не было, он был абсолютно здоров и собирался устраиваться на работу. После того, как сын вернулся из милиции, видимых повреждений на лице и теле у него не было, но была боль и припухлость на спине в области грудной клетки слева. Кроме того свидетель <<ФИО>7> пояснила, что неприязненных отношений у нее с Тверитневым Е.А. никогда не было, и о том, что он работал по факту кражи с ее дачи, ей не чего не известно и по этому поводу она с ним не общалась. Из показаний свидетеля <<ФИО>12> в суде и на следствии (Том 1л.д. 186-188), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что <ХХ.ХХ.ХХХХ> года примерно в 21 час к нему в гости зашел его знакомый Мильченко В.С., поговорить по поводу работы, так как хотел устроиться в ту же организацию, где работает он (<<ФИО>12>). Мильченко В.С. был трезв, никаких жалоб на здоровье не высказывал. Вдвоем они выпили бутылку водки 0,5 литра, которую принес <<ФИО>7>, после чего около 23 часов 30 минут вместе вышли на улицу. Виталий остался стоять возле подъезда его дома на <.......>, а он пошел на улицу Верхнюю. В этот день он Виталия больше не видел. После того, как Мильченко Виталий не пришел устраиваться на работу, дня через 2-3 он позвонил ему домой на стационарный телефон. Трубку подняла мать Виталия, у которой он спросил, почему Виталий не пришел устраиваться на работу. На что мать пояснила, что у Виталия сломано ребро. Примерно через месяц после этого, Виталий устроился на работу, и в ходе разговора с ним, он узнал, что после того, как <ХХ.ХХ.ХХХХ> года они расстались, Виталий на улице встретил Малых А.А., и их обоих забрали в отделение милиции. Там за то что он попросил позвонить домой, его избил сотрудник милиции и сломал ребро. Кто именно его избил, он не говорил. Какое ребро было сломано у Мильченко В.С., он не спрашивал. Свидетель <<ФИО>11> суду показал, что в ноябре 2008 года, он работал в должности милиционера группы задержания отдела вневедомственной охраны при ОВД <.......>. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года с 9.00 часов он находился на суточном дежурстве, вместе с водителем <<ФИО>13> до 9.00 часов утра следующего дня. Примерно в первом часу ночи, проезжая по <.......>, возле дома культуры, он увидел <<ФИО>7> и Малых, стоявших на обочине дороги, и мешавших движению транспорта, которые были с явными признаками алкогольного опьянения, шатались, махали руками, вели себя неадекватно. Подъехав к ним, он вышел из машины, и по запаху алкоголя определили, что они в нетрезвом состоянии, после чего их поместили в машину и доставили в Облученское РОВД для составления протокола. В пути следования, никто из задержанных, не просил отвезти его на медицинское освидетельствование. При задержании у Мильченко В.С. никаких телесных повреждений не было, при досмотре на боль и недомогание, он не жаловался. В дежурной части ОВД, куда доставили <<ФИО>7> и Малых находился помощник дежурного <<ФИО>14>, дежурный <<ФИО>9>, как он помнит, в это время уже отдыхал. После составления протокола об административном правонарушении и рапорта о задержании, которые по времени он составлял 15-20 минут, задержанных <<ФИО>7> и Малых, он передал дежурному и помощнику дежурного, они составили протокол изъятия вещей и протокол об административном задержании, после чего он уехал. В камеру административно задержанных <<ФИО>7> и Малых помещали, уже без него. Тверитнева в этот день он в РОВД не видел. Из показаний свидетеля <<ФИО>9> в суде и на следствии (Том 1л.д.99-101), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в должности помощника начальника РОВД - оперативного дежурного. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, согласно утверждённого графика, он находился в составе суточного наряда в качестве оперативного дежурного, помощником дежурного был <<ФИО>19>ёв А.В.. Примерно в первом часу ночи милиционером отдела вневедомственной охраны <<ФИО>11> в дежурную часть РОВД были доставлены граждане <<ФИО>7> и Малых, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно визуально по их поведению, несвязная, громкая речь, нетвердая походка, неадекватное поведение. После составления сотрудником милиции рапорта и протокола об административном правонарушении, <<ФИО>14> составил от его имени протокол об административном задержании, и <<ФИО>7> и Малых поместили в камеру административно-задержанных. Кто именно их туда помещал, он не помнит, но обычно это делает помощник дежурного. После этого минут через 10-20 он пошел спать в комнату отдыха и находился там с 00 часов 30 минут до 04 часов. В его присутствии никто из задержанных, не просил направить его на медицинское освидетельствование, и также не просил о телефонном звонке домой. <<ФИО>19> он уходил на отдых, в дежурной части находился оперуполномоченный ОУР ОВД Тверитнев Е.А., который ждал транспорт, чтобы уехать домой. Был он в гражданской одежде. Находился ли еще кто-нибудь в дежурной части, помимо Тверитнева, он не помнит. Во время отдыха никаких криков, или ударов он не слышал. Проснувшись в 4 часа, он видел, что Малых и <<ФИО>7> спят в камере. Утром, когда он водил <<ФИО>7> на прогулку, никаких жалоб от него не поступало. Помощник дежурного <<ФИО>14>, исполнявший обязанности на время его отдыха, ни о каких происшествиях ему не докладывал. Примерно в 9 часов <<ФИО>7> и Малых, были сопровождены к мировому судье для рассмотрения материала об административном правонарушении и больше он их не видел. Ключи от двери камеры административно-задержанных, которая закрывается на навесной замок, находятся в помещении дежурного, висят на гвоздике. Доступ к ним имеют только оперативный дежурный и его помощник. В его присутствии Тверитнев в помещение оперативного дежурного не заходил и ключ от камеры административно-задержанных не брал. Свидетель <<ФИО>19>ёв А.В. суду показал, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОВД <.......>. Точную дату, не помнит, но в тот день он находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного ОВД <.......>. Оперативным дежурным был <<ФИО>9>. В ночное время милиционером <<ФИО>11>, входившим в состав дежурного наряда охраны, в дежурную часть РОВД были доставлены граждане Мильченко В.С. и Малых А.А. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно визуально. На медицинское освидетельствование их не направляли, поскольку на тот момент не было договора о медицинском освидетельствовании с Облученской больницей. После того, как <<ФИО>11> составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении задержанных, оперативным дежурным <<ФИО>9> было принято решение о их водворении в камеру административно-задержанных, после чего, он (<<ФИО>14>) досмотрел <<ФИО>7> и Малых, составил протокол об административном задержании, записал их в книгу задержанных и водворил обоих в камеру административно-задержанных. При задержании и досмотре <<ФИО>7>, никаких видимых телесных повреждений у него не было, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Затем дежурный <<ФИО>9> с 1 часа до 4 часов находился на отдыхе, и он один оставался на дежурстве. В это время, находящийся в камере <<ФИО>7>, высказывал недовольство по поводу своего задержания, вел себя агрессивно, кричал, что всех уволит, что когда выйдет, разберется со всеми, стучал по решетке. Однако о телефонном звонке матери, не просил. Минут через 20-30 после задержания <<ФИО>7> и Малых, в дежурную часть заходил Тверитнев, он был в гражданской одежде, спросил, про дежурный автомобиль и ушел. В дежурной части он находился 20-30 секунд. После этого, минут через 20-30 он еще заходил 2-3 раза спрашивал дежурную машину, и сразу уходил. С <<ФИО>7> Тверитнев не разговаривал. Потом <<ФИО>7> покричал еще некоторое время и лег спать, никакого физического насилия к нему никто не применял. В его присутствии никто из посторонних ключи от камеры, где содержался <<ФИО>7>, не брал. Утром около 9 часов он отвез Мильченко В.С. и Малых А.А. на рассмотрение административного материала в мировой суд, и обратно в РОВД они уже не возвращались. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <<ФИО>14>, (Том 1л.д. 105-107), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, согласно утверждённого графика, он находился на суточном дежурстве. Примерно в первом часу ночи, были доставлены <<ФИО>7> и Малых, которых он поместил в камеру административно-задержанных. <<ФИО>7> просил у него позвонить домой, однако, он не дал ему этого сделать, так как <<ФИО>7> требовал в грубой форме. В это время в дежурную часть заходил оперуполномоченный ОВД Тверитнев Е.А., который ждал дежурный автомобиль, чтобы уехать домой. В комнате дежурного Тверитнев находился не менее 10 минут, но ни он, не Тверитнев физическую силу и спецсредства к <<ФИО>7> не применяли. Согласно приложения к графику дежурств, сотрудник милиции <<ФИО>9> и помощник оперативного дежурного <<ФИО>14> находились на суточном дежурстве с 9 часов <ХХ.ХХ.ХХХХ> года до 09 часов <ХХ.ХХ.ХХХХ> года (Том 1л.д. 63). Свидетель <<ФИО>15> суду показал, что он состоит в должности милиционера водителя Облученского РОВД. В наряд он заступает на сутки с 9 часов до 9 часов утра следующего дня. В ноябре 2008 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве. В тот день помощником дежурного был <<ФИО>14>, кто был оперативным дежурным, точно не помнит, но полагает, что <<ФИО>9>. В состав следственно-оперативной группы входил Тверитнев, так как он видел его в тот день в РОВД. В вечернее время, около 21 часа, он (<<ФИО>15>) ездил домой на ужин, после чего находился в гараже, поскольку ночью этого дня вызовов не было. В помещение дежурной части он зашел только утром и видел, что в камере административно-задержанных находились 3-4 человека, в том числе <<ФИО>7> и Малых, которых он хорошо знает. Никаких жалоб со стороны административно-задержанных он не слышал. Свидетель <<ФИО>16> суду показала, что она работает в должности старшего оперуполномоченным уголовного розыска Облученкого ОВД. Место ее работы кабинет <№ Х> на 2 этаже. Вместе с ней в кабинете находится сотрудник милиции Тинякова И.В., которая занимается учетом лиц доставленных в дежурную часть в нетрезвом состоянии. Утром <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, до 9 часов к ним в кабинет, помощником дежурного, кем именно не помнит, был доставлен Мильченко В.С., который накануне был доставлен в дежурную часть. От <<ФИО>7> ощущался запах алкоголя, он вел себя дерзко, хамил, в связи с чем, она сделала ему замечание. На него была составлена информационно-поисковая карта личности, Тинякова произвела его фотографирование в фас, профиль и в полный рост. При фотографировании <<ФИО>7> стоял ровно, никаких жалоб от него не поступало. Потом со слов дежурного по РОВД <<ФИО>9> ей стало известно, <<ФИО>7> увезли в мировой суд для рассмотрения административного материала. Свидетель <<ФИО>17> суду показал, что он состоит в должности начальника ОВД по МО «Облученский муниципальный район». С <ХХ.ХХ.ХХХХ> года по <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, он находился в очередном отпуске с выездом в <.......>. На время его отпуска, обязанности начальника Облученского РОВД исполнял его первый заместитель <<ФИО>28>. По прибытию с отпуска, ему стало известно, что в отношении младшего оперуполномоченного ОУР ОВД МО «Облученский муниципальный район» Тверитнева Е.А. возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений гражданину, однако по данным обстоятельствам ему не чего не известно. Кроме того, свидетель <<ФИО>17> пояснил, что еженедельно у них в РОВД с личным составом проводятся занятия, где их знакомят с ведомственными нормативными документами. Задержание лиц, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ проводится всеми сотрудниками милиции, после чего их доставляют в РОВД до вытрезвления, а затем на них составляется протокол об административном правонарушении, который рассматривает начальник РОВД, либо его направляют на рассмотрение мировому судье. По требованию задержанного лица, обязательно проводится медицинское освидетельствование, для установления состояния алкогольного опьянения. Задержанным и доставленным в РОВД полагается один телефонный звонок. Свидетель <<ФИО>18> суду показал, что в должности заместителя начальника отдела - начальник штаба ОВД МО «Облученский муниципальный район» ЕАО он работает с <ХХ.ХХ.ХХХХ> года. По факту причинения телесных повреждений Мильченко В.С. ему не чего не известно. В ОВД <.......> организована работа по учебе личного состава с ведомственными нормативно-правовыми актами, при этом все сотрудники милиции в обязательном порядке знакомятся с Приказом МВД РФ <№ Х> «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы ОВД РФ». Дежурная смена в ОВД заступает в составе оперативного дежурного, помощника оперативного дежурного и водителя дежурной части, работа дежурной смены осуществляется в течение суток. Перед заступлением на дежурство личный состав в 8 часов 30 минут проходит инструктаж, у ответственного из числа руководства по ОВД. Ключи от камер административно-задержанных находятся у оперативного дежурного, висят на пульте. Водворение и вывод административно-задержанных осуществляет только дежурная смена в лице оперативного дежурного и его помощника. При необходимости вывода задержанных, по указанию оперативного дежурного, ключи могут быть переданы сотруднику дежурной смены. По просьбе административно-задержанного о месте его нахождения уведомляются родственники, и в обязательном порядке при доставлении административно-задержанного проводится его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Это происходит либо до доставления лица в РОВД, или после его доставления в отделение милиции, в этом случае медицинский работник вызывается в РОВД. Свидетель <<ФИО>19> суду показала, что Мильченко В.С. ее родной брат. Проживает он у матери <<ФИО>7>. В ноябре 2008 года со слов Виталия она узнала, что он собирается устраиваться на работу. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, днем она заходила к матери, и видела Виталия. Он был трезв, и абсолютно здоров, никаких жалоб на плохое самочувствие не высказывал. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, мать сообщила ей по телефону, что накануне вечером Виталий ушел и не ночевал дома. Вернулся Виталий <ХХ.ХХ.ХХХХ> года в 11 часов утра. В этот же день после обеда она пришла к матери, Виталий находился дома, лежал на диване и не встретил ее с ребенком, как это обычно делает. Визуально было видно, что у него было не все в порядке со здоровьем, потому что когда он встал, то держался за левый бок. О произошедшем она с братом не разговаривала, так как поняла, что мать его отругала. На следующий день из телефонного разговора с матерью, он поняла, что Виталий продолжает лежать на диване и не встает. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года днем ее не было в <.......>, а вечером ей позвонила мать и сказала, что <ХХ.ХХ.ХХХХ> года Виталий не ночевал дома, так как его и Малых забрали в милицию. Позже со слов Малых ей стало известно, что ее брат и Малых А.А., встретились возле центра досуга, и подъехавшие сотрудники милиции, предложили им проехать в РОВД, так как они в нетрезвом состоянии. Малых сказал, что он трезв, просил отвезти его на медицинское освидетельствование, но их доставили в отделение милиции и закрыли в камеру. Виталий стал просить позвонить домой, и в это время зашли сотрудники милиции в гражданской одежде, один из которых был Тверитнев. Он подошел к Виталию и в прыжке нанес ему удар. Затем он и второй, который был с ним, вытащили Виталия из дежурной части к ИВС и били. Потом вышел сотрудник милиции <<ФИО>14>, и сказал: «может хватит», после чего Виталия затащили обратно в камеру, где он сказал Малых, что ему кажется сломали ребро. Так как у Виталия были боли в области груди, в субботу они с матерью обратились в приемный покой, где его осмотрел врач и рекомендовал обратиться в понедельник к врачу хирургу и сделать снимок. Снимок сделали только во вторник, после чего ему был поставлен диагноз перелом 10 ребра. Свидетель <<ФИО>20> суду показал, что Мильченко В.С. брат его жены <<ФИО>19>. Проживает он с матерью <<ФИО>7>. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, в обеденное время к нему домой пришел Мильченко Виталий, попросил сапоги и сказал, что устраивается на работу. Виталий был трезв, состояние здоровья у него было хорошее, на боли он не жаловался. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года от жены он узнал, что в ночь с 26 на 27 ноября Виталий не ночевал дома. В этот же день в вечернее время, около 19 часов, он заходил к <<ФИО>7> и видел, что Виталий лежал на диване, ему было плохо, передвигался он не мог, и тяжело дышал. На следующий день, то есть <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, вечером со слов жены <<ФИО>19>, ему стало известно, что когда Виталий не ночевал дома, его забрали в милицию и там избили, в результате чего у него перелом ребер, каких именно, он не уточнял. Свидетель <<ФИО>21> суду показала, что она знакома с сестрой потерпевшего <<ФИО>19> Натальей, и они часто вместе гуляют с детьми. 27 или <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, она позвонила <<ФИО>19> Наталье, но дома ее не оказалось, и тогда она позвонила ее матери <<ФИО>7>, которая сказала, что Наталья ушла в банк и скоро придет. Она зашла к <<ФИО>7>, чтобы дождаться Наталью, и видела, что Виталий лежал на диване. Она поздоровалась с ним и прошла в кухню, и оттуда видела, как Виталий, открывая дверь в туалет, согнувшись, держался за левый бок. По его виду, она поняла, что у него, что-то болит. Через день или два после этого, из разговора с Натальей она узнала, что до этого Виталий не ночевал дома, так как его забрали в милицию и там избили. Кто именно его избил, и какие у него были телесные повреждения, Наталья ей не говорила. Свидетель <<ФИО>22> суду пояснила, что <ХХ.ХХ.ХХХХ> года после 20 часов, она зашла домой к своей знакомой <<ФИО>7>. Проходя в комнату, она видела, как Виталий, сын <<ФИО>7>, вставая с дивана стонал, было видно, что ему больно. Она спросила у <<ФИО>7>, что с Виталием, на что та ответила, что сын не ночевал дома. Дату, когда она заходила к <<ФИО>7>, она хорошо запомнила по той причине, что через два дня <ХХ.ХХ.ХХХХ> года у нее умер сын. В конце декабря 2008 года от <<ФИО>7>, ей стало известно, что в ту ночь, когда Виталий не ночевал дома, он попал в милицию, и его там избили. При каких обстоятельствах это произошло, она не выясняла. Из показаний свидетеля <<ФИО>23> в суде и на следствии (Том 1л.д. 209-213), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она работает в должности врача терапевта <.......>ной больницы. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, она находилась на дежурстве. Согласно ее записи в амбулаторном журнале Облученской больницы, в этот день в 16 часов к ней обратился гражданин Мильченко В.С. с жалобами на боли в левом подреберье. С его слов, он был избит <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, после чего появились боли в левом подреберье, усиливающиеся при кашле, наклонах туловища. Ухудшение самочувствия, которое заключается в усилении болевого синдрома, с 15 часов <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, после подъема тяжести. При осмотре кожного покрова Мильченко В.С., следов ушибов и гематом нет. Осматривала она Мильченко В.С. по пояс, производился ли осмотр нижних конечностей, она не помнит. В легких дыхание с жестким оттенком, проводятся во все отдела, хрипов нет. Пальпация 11-12 ребер по передней подмышечной линии болезненно. На основании клинико-анамнестических данных и данных визуального обследования, она выставила предварительный диагноз трещина ребра слева, точно какого ребра она не смогла определить, в связи с отсутствием рентгенологических данных, а также в связи с хорошим развитием подкожно-жировой клетчаткой у Мильченко В.С, так как затруднительно было посчитать ребра при гиперстеническом телосложении. Диагноз трещина ребра стоял под вопросом, но не исключался. Ей было проведено обезболивание пациента, и даны рекомендации по наложению фиксирующей повязки и рекомендовано обратиться к хирургу. Больше к ней Мильченко В.С. не обращался. Также свидетель <<ФИО>23> пояснила, что приходил на прием <<ФИО>7> не один, с ним была женщина, как она полагает родственница. Поскольку пациент обратился на 3 или 4 сутки после произошедшего, и при осмотре экстренных показаний для его обследования не было, поэтому она рекомендовала ему обратиться к хирургу в плановом порядке. Из показаний свидетеля <<ФИО>24> в суде и на следствии л.д. 171-173), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает врачом хирургом <.......>ной больницы. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года на амбулаторный прием к нему обратился Мильченко В.С. с жалобами на боль в грудной клетки слева. Со слов Мильченко В.С., он был избит в милиции <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, после чего у него появились боли, больно кашлять, движения ограничены. По клиническим признакам: боль при передвижении и кашле, локализация боли при пальпации 10 ребра, установлен предварительный клинический диагноз перелом 10-го ребра слева. В этот же день проведена рентгенография грудной клетки <<ФИО>7>, на которой перелом 10 ребра не выявлен, однако диагноз он оставил прежний исходя из клинических признаков, и назначил <<ФИО>7> амбулаторное лечение. При определении локализация перелома, он не исключает, что мог допустить ошибку, учитывая обширную зону болезненности. Больше по данному поводу <<ФИО>7> к нему не обращался. Позже, спустя месяц или два, он видел второй рентгеновский снимок <<ФИО>7>, на котором была видна костная мозоль на 7 ребре. Был ли перелом 7 ребра на первичном рентгеновском снимке, либо костная мозоль на этом ребре, он сейчас утверждать не может, хотя и не исключает, что была. Но поскольку первый рентгеновский снимок <<ФИО>7> утерян, сейчас не возможно установить, наличие или отсутствие костной мозоли на 7 ребре у <<ФИО>7>, в момент его обращения на прием <ХХ.ХХ.ХХХХ> года. Также свидетель <<ФИО>24> пояснил, что время формирования костной мозоли 2 недели, однако увидеть ее на снимке можно только на 3-4 неделе. Завершение формирования костной мозоли около года с момента ее образования, после чего она может оставаться на протяжении длительного периода времени, а иногда и в течение всей жизни. Он полагает, что имеются специалисты, которые могут определить время образования костной мозоли, но он такими познаниями не обладает. Где в настоящее время находится первый рентгеновский снимок <<ФИО>7>, ему не известно, но со слов врача <<ФИО>25>, данный снимок был передан <<ФИО>7>, по его просьбе. Согласно справки, выданной МУЗ «Облученская районная больница» от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, у Мильченко В.С. имеется закрытый перелом 10 ребра слева. Осмотрен <ХХ.ХХ.ХХХХ> года (Том 1л.д. 58). Из протокола осмотра предметов от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, следует, что была Амбулаторная медицинская карта Мильченко В.С. признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Том 1л.д. 166). Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Мильченко В.С. <№ Х> от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, у него имеется перелом 7 ребра слева, установить точную дату образования данного перелома не представляется возможным ввиду позднего рентгенологического обследования (<ХХ.ХХ.ХХХХ> года) и отсутствия первичного снимка. (Том 1л.д.57). По заключению судебно-медицинского эксперта <№ Х> от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, у В суде эксперт <<ФИО>26>, проводившая экспертизу, показала, что на рентгеновском снимке Мильченко В.С. имеется костная мозоль 7 ребра, что свидетельствует о том, что ранее имел место перелом этого ребра. Сформировавшаяся костная мозоль может сохраняться на протяжении всей жизни, но по ней невозможно определить время образования перелома. После образования первичной костной мозоли, которая может быть видна на качественном рентгеновском снимке где-то на 2-3 неделе, в ней откладываются соли, она уменьшается в объеме, то есть образуется вторичная костная мозоль. На рентгеновском снимке Мильченко В.С., имеется вторичная костная мозоль 7-го ребра, по которой уже не возможно установить время образования перелома. Сращивание одного не осложненного перелома ребра у человека наступает в период от 3 до 5 недель, в зависимости от индивидуальных особенностей организма. Она допускает, что при пальпации врач мог ошибиться в установлении диагноза, указав перелом 10-го ребра, так как от 7 до 10 ребра небольшое расстояние, однако утверждать это она не может. При ушибе грудной клетки могут быть такие же симптомы как при переломе ребра, поскольку развивается такой же сильный болевой синдром, вследствие межреберной невралгии. Перелом ребра мог образоваться как в результате удара тупым твердым предметом в грудь, это может быть кулак, нога, так и при падении с высоты собственного роста. Согласно заключения <№ Х>, по заявлению адвоката Некрасова Р.Ю. начальником КМ ОВД по <.......>у <<ФИО>29> была проведена служебная проверка, в ходе которой на основании объяснения младшего опреуполномоченного Тверитнева Е.А., младшего оперуполномоченного <<ФИО>27> и оперуполномоченного Тиняковой И.В., было установлено, что в марте 2009 года к Тиняковой И.В. подошел с должностными инструкциями сотрудников уголовного розыска, начальник КМ ОВД по <.......>у <<ФИО>28>, и дал указание найти младших оперуполномоченных уголовного розыска Тверитнева Е.А. и <<ФИО>27>, чтобы они расписались в листе ознакомления с должностными инструкциями тем числом, когда был подписан приказ об утверждении должностных инструкций, то есть <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, что и было сделано. После чего дело с должностными инструкциями было передано <<ФИО>28>. В суде свидетель Тинякова И.В. показала, что она работает оперуполномоченным уголовного розыска Облученского ОВД. Ее рабочее место кабинет <№ Х>, вместе с <<ФИО>16> <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, утром, когда она заступила на работу, то созвонилась с дежурной частью и спросила, нет ли административно-задержанных, на которых нужно составлять ИПК ЛЦ. В 8 часов 30 минут к ним в кабинет привели задержанного <<ФИО>7>, после чего она составила на него информационно-поисковую карту, сфотографировала, и его увели. <<ФИО>7> был в нетрезвом состоянии, поясничал, хихикал. При фотографировании во весь рост, он стоял ровно, болезненно не выглядел. В тот день был еще один задержанный по имени Андрей, но на него данные в базе уже были. Также свидетель Тинякова И.В. пояснила, что примерно с 15 по <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, перед приездом комиссии с отдела кадров УВД ЕАО, которая была <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, начальник криминальной милиции <<ФИО>28> попросил ее, чтобы младшие оперуполномоченные Тверитнев и <<ФИО>27> расписались, что ознакомлены с должностными инструкциями, в которые в октябре 2008 года были внесены некоторые изменения, а именно из них убрали один пункт, что они должны вести литерные дела. После того, как Тверитнев и <<ФИО>27> расписались в должностных инструкциях, указав дату ознакомления, когда был подписан приказ, она положила эти инструкции в номенклатурные дела, которые хранятся у нее. При этом свидетель Тинякова И.В. пояснила, что ранее при ее опросе по данному факту, она ошиблась, указав, что эти события имели место в марте, поскольку все происходило в феврале 2009 года, перед приездом комиссии. Свидетель <<ФИО>27> суду показал, что ранее он работал в Облученском ОВД младшим оперуполномоченным уголовного розыска. В середине февраля 2009 года к ним в кабинет позвонила Тинякова И.В., и попросила подойти и подписать должностную инструкцию задним числом - ноябрем 2008 года, как она пояснила, что это распоряжение начальника криминальной милиции <<ФИО>28>. Вместе с Тверитневым они зашли к ней в кабинет, ознакомились с должностной инструкцией и поставили подписи и дату ознакомления с должностной инструкцией - ноябрь 2008 года. В ходе проверки проводимой в Облученском РОВД в октябре 2009 года, по факту ознакомления с должностной инструкцией, он неправильно указал, что был ознакомлен с должностной инструкцией в марте, так как сейчас он вспомнил, что это было в феврале 2009 года, поскольку в этот период он готовился к свадьбе. Однако согласно его пояснениям свадьба у него была <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, а в мае 2008 года он уволился из отдела внутренних дел. Свидетель <<ФИО>28> суду показал, что с <ХХ.ХХ.ХХХХ> года он исполнял обязанности начальника Облученского РОВД, и им был подписан приказ об утверждении обновленных инструкций личного состава, в том числе и оперуполномоченных. В феврале 2008 года никаких указаний по поводу ознакомления с должностной инструкцией <<ФИО>27> и Тверитнева, он Тиняковой не давал, тем более не просил ее, чтобы даты ознакомления с инструкцией были поставлены более ранним сроком. О том, что по данному факту проводилась проверка, ему никто не сообщал, и его, как и начальника уголовного розыска по этим обстоятельствам не опрашивали. Поэтому считает, проведенную проверку необъективной. Считая проверку проведенную начальником КМ ОВД по <.......>у <<ФИО>29> <ХХ.ХХ.ХХХХ> года незаконной, прокурором <.......> <ХХ.ХХ.ХХХХ> года внесен протест, с требованием отменить заключение <№ Х> от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, как незаконное и необоснованное. На момент рассмотрения дела данных о результатах рассмотрения протеста не имеется, поскольку по сообщению начальника Облученского РОВД <<ФИО>17> назначена дополнительная проверка. К показаниям подсудимого Тверитнева Е.А., свидетелей Тиняковой И.В.и <<ФИО>27> о том, что об ознакомлении с должностной инструкцией младшие оперуполномоченные Тверинев и <<ФИО>27> расписались, только в феврале 2009 года, суд относится критически, поскольку при проведении проверки начальником КМ ОВД по <.......>у <<ФИО>29> все трое утверждали, что Тверитнев и <<ФИО>27> были ознакомлены с должностной инструкцией в марте 2009 года, однако в судебном заседании изменили свои показания, и несмотря, на то что в настоящее время <<ФИО>27> не работает в отделе внутренних дел Облученского РОВД, все трое вспомнили, что данные обстоятельства, имели место в феврале 2009 года. По мнению суда, такие изменения в показаниях связаны с тем, что <ХХ.ХХ.ХХХХ> года копия должностной инструкции Тверитнева Е.А. с имеющейся в ней подписью и датой, уже была направлена в адрес прокуратуры, а согласно постановления суда от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года Тверитнев Е.А. уже был отстранен от должности, в связи с чем не мог поставить свою подпись и дату в должностной инструкции в марте 2009 года. С учетом данных обстоятельств, у суда возникли сомнения не только в показаниях указанных лиц, но и законности и обоснованности заключения проверки <№ Х> от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года. При этом суд также учитывает, что при ее проведении не было даже взято объяснение с начальника КМ ОВД по <.......>у <<ФИО>28>, на которого ссылается свидетель Тинякова, как на лицо давшее указания поставить роспись в должностной инструкции днем ее утверждения на основании приказа <№ Х> от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, в связи с чем, суд считает, что должностная инструкция младшего оперуполномоченного Тверитнева Е.А., утвержденная приказом <№ Х> от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, является допустимым доказательством, и может быть положена в основу приговора. Свидетель <<ФИО>30> суду показал, что <ХХ.ХХ.ХХХХ> года в ночное время где-то около 24 часов или в начале первого часа он ехал на своем автомобиле от родителей в сторону своего дома, мимо Облученского РОВД и увидел на крыльце Тверитнева, с которым хорошо знаком, так как ранее вместе работали. Он остановился, после чего Тверитнев сел к нему в автомобиль, и он отвез его домой, так как они проживают вместе на <.......> в <.......>. Этот день он хорошо запомнил, так как <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, у него впервые сломался служебный автомобиль, и он его весь день ремонтировал, а затем ездил мыться к родителям в баню. После этого примерно через 7-8 дней к нему также подходил Тверитнев Е.А. и просил запомнить день, когда он его подвозил, так как его пытаются привлечь к ответственности. У суда есть основания не доверять показаниям данного свидетеля, о котором подсудимый заявил только в судебном заседании, поскольку его показания противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так согласно протокола об административном задержании, Мильченко В.С. и Малых А.А., были задержаны 0 часов 20 минут, а согласно данным журнала административно задержанных, <<ФИО>7> был доставлен в 0 часов 30 минут, при этом как утверждает свидетель <<ФИО>9>, после задержания <<ФИО>7>, Тверитнев находился в дежурно части РОВД, об этих же обстоятельствах говорит свидетель <<ФИО>14>, при этом из его показаний следует, что Тверитнев заходил в дежурную часть минут через 20-30 после доставления <<ФИО>7>, следовательно в 24 часа и даже в начале первого часа ночи, свидетель <<ФИО>30> не мог увозить подсудимого домой, в связи с чем к показаниям свидетеля <<ФИО>30> суд относится критически. Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит доводы подсудимого Тверитнева Е.А. о его оговоре потерпевшим Мильченко В.С. необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании до задержания Мильченко В.С. <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, ранее он с подсудимым знаком не был, и отношений с ним никаких не поддерживал, что не отрицает и сам подсудимый, в связи чем, и проводилось опознание потерпевшим подсудимого Тверитнева, входе которого, он безошибочно указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него противоправные деяния. При этом суд принимает во внимание, что задерживался Мильченко В.С. сотрудниками милиции ведомственной охраны, помещался в камеру административно-задержанных помощником оперативного дежурного <<ФИО>14>, однако при опознании указал, именно на Тверитнева, которого он не знал, как на лицо наносившее ему телесные повреждение в камере административно-задержанных, а затем в коридоре первого этажа Облученского РОВД, поэтому суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Мильченко В.С.. При этом суд также учитывает, что показания потерпевшего Мильченко В.С. полностью согласуются с показаниями свидетеля Малых А.А., с которым он был доставлен в дежурную часть в ночь с 26 на <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, и в присутствии которого сотрудник милиции Тверитнев нанес удар ногой потерпевшему <<ФИО>7> в область груди, от которого он отлетел в угол. Свои показания в деталях свидетель Малых А.А. подтвердил при проверке показаний на месте, что также нашло свое отражение в видеозаписи данного следственного действия. Доводы подсудимого Тверитнева Е.А. об оговоре его свидетелем Малых А.А. из корыстной заинтересованности, так как якобы потерпевший обещал ему заплатить половину той суммы, которую взыщут с подсудимого, по мнению суда, являются надуманными, так как таких обстоятельств, судом не установлено. Несмотря на то, что свидетель Малых ранее и был знаком с подсудимым, однако никаких отношений не поддерживал. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, данный свидетель давал полные подробные показания, которые согласуются между собой и не имеют противоречий, с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого. Доводы об оговоре подсудимого свидетелем <<ФИО>7>, по той причине, что он ненадлежащим образом провел проверку по ее заявлению о краже с дачи, суд также считает надуманными, поскольку личной заинтересованности свидетеля <<ФИО>7> в привлечении Тверитнева к уголовной ответственности по факту ненадлежащей проверки по ее заявлению, судом не установлено. Показаниями свидетелей <<ФИО>11>, <<ФИО>9>, <<ФИО>14>, <<ФИО>12>, <<ФИО>19> и <<ФИО>20> подтверждается, что до помещения <<ФИО>7> в дежурную часть Облученского РОВД <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, он был здоров и жалоб на боль в груди не высказывал. О том, что после возвращении домой <ХХ.ХХ.ХХХХ> года, у него имелись явные признаки боли в груди, так как было видно, что когда он встает, то делает это с трудом и ему больно, указывают не только свидетели <<ФИО>7>, <<ФИО>19> и <<ФИО>20>, которые являются родственниками потерпевшего Мильченко В.С., но и свидетели <<ФИО>22> и <<ФИО>21>, которые в этот период времени заходили к <<ФИО>7> домой, и видели потерпевшего. Из показаний свидетеля <<ФИО>23> следует, что <ХХ.ХХ.ХХХХ> года Мильченко В.С. обратился с жалобами на боль в грудной клетки в приемный покой, и под вопросом был поставлен диагноз перелом ребра. Согласно показаниям свидетеля <<ФИО>24>, являющегося врачом хирургом, <ХХ.ХХ.ХХХХ> года <<ФИО>7> обратился к нему на прием с теми же жалобами, и по клиническим признакам у него был установлен перелом 10 ребра, который не подтвердился данными рентгенологического исследования. При обращении в больницу, <<ФИО>7> изначально указывал, что был избит сотрудниками милиции. Исходя из представленных суду доказательств, а именно показаний свидетеля <<ФИО>24>, представленных медицинских документов, заключения и пояснения судебно-медицинского эксперта <<ФИО>26>, суд приходит к выводу, что с достоверностью утверждать, что в результате нанесенных потерпевшему ударов Тверитневым, у него был перелом ребра невозможно, так как при первоначальном осмотре Мильченко В.С. врачом хирургом был выставлен диагноз перелом 10 ребра, который не подтвержден рентгеновским снимком, после чего в результате рентгенологического исследования <ХХ.ХХ.ХХХХ> года на повторном снимке у <<ФИО>7> выявлена костная мозоль 7 ребра по средней подмышечной линии, при этом согласно пояснению эксперта <<ФИО>26>, которое согласуется с ее заключением, определить давность перелома по костной мозоли не представляется возможным, при этом она также не исключает, что клинические признаки, по которым врач хирург <<ФИО>24> пришел к выводу, что имеется перелом, так же имеют место и при ушибе грудной клетки, в связи с чем, суд считает, что данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения, поскольку вызывает сомнение, при этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. Показания свидетеля <<ФИО>7> о том, что ранее у ее сына не было переломов ребер, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, и не может положить в основу обвинения, поскольку как пояснила сама свидетель <<ФИО>7> ее сын длительное время не проживал вместе с ней в <.......>, кроме того, 5-6 лет назад, он был избит неизвестными, и длительное время находился на лечении в Областной больнице, что не исключает, что в тот момент у него мог быть перелом 7 ребра, вследствие чего образовалась костная мозоль, по которой невозможно определить давность перелома. Давая оценку показаниями свидетеля <<ФИО>14>, в той части, что Тверитнев камеру административно-задержанных не открывал и ударов <<ФИО>7> не наносил, суд исходит из того, что являясь помощником оперативного дежурного он не вправе был допускать, чтобы в камеру административно-задержанных могли попасть иные посторонние лица, что является нарушением приказа МВД РФ <№ Х> ДСП от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации», кроме того в случае выявления противоправных деяний, которые как установлено в судебном заседании имели место, так как Тверитнев открыв камеру административно-задержанных нанес <<ФИО>7> удар, он как сотрудник милиции обязан бы его предотвратить указанные действия, однако не сделал этого, в связи с чем, при оценке его показаний, суд исходит из личной заинтересованности данного свидетеля, так не выполнение возложенных на него как сотрудника милиции обязанностей, в дальнейшем могло повлечь для него определенные негативные последствия. Поскольку показания подсудимого о том, что ударов потерпевшему Мильченко В.С. в дежурной части Облученского РОВД он не наносил, опровергаются всеми доказательствами по делу, в том числе и показаниям свидетелей <<ФИО>14> и <<ФИО>9>, из которых следует, что в то время, как Мльченко и Малых содержались в КАЗ, Тверитнев находился в деужрной части РОВД, где ожидал машину, что в очередной опровергает доводы подсудимого, о том что в дежурную часть он не заходил, а только заглядывал, суд расценивает его показания, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что действия Тверитнева Е.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных инте ресов граждан, совершённое с применением насилия. Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд исходит из того, что Тверитнев, являясь должностным лицом - младшим уполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по <.......>у ЕАО, назначенным на должность начальником Облученского РОВД, то есть представителем системы государственных органов исполнительной власти, осуществляя служебную деятельность, на основании должностных обязанностей и руководствуясь ведомственным нормативно-правовым актом Федеральным законом «О милиции», не имея оснований для применения физической силы в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О милиции», явно превысив свои должностные полномочия, применил ее в отношении административно-задержанного Мильченко В.С. физическое насилие, чем существенно нарушил законные права и интересы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, которые, от имени государства, призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, и наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных федеральными законами. Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с достоверностью было установлено, что превышение власти Тверитневым Е.А. сопровождалось нанесением ударов потерпевшему Мильченко В.С., что является физическим насилием. Под применением насилия понимается любое физическое воздействие вопреки воли потерпевшего или помимо неё, которое может выражаться, в том числе и в нанесении побоев, причинении физической боли. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тверитневу Е.А. является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленнного против государственной власти, его совершение должностном лицом - сотрудником милиции, первейшей обязанностью которого является охрана прав и законных интересов граждан и интересов государства и общества, с учетом данных о личностях подсудимого, который по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В качестве дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает необходимым применить лишение его права занимать должности государственной службы, поскольку совершенным преступлением он действовал вопреки интересам службы. Заявленный потерпевшим Мильченко В.С. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий Тверитнева Е.А. подлежит удовлетворению частично, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, боли которую он испытывал в результате нанесенных ему ударов, и считает, что он подлежит возмещению в размере 50 000 рублей путем взыскания с подсудимого Тверитнева Е.А.. Суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Тверитнева Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять подсудимого под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - амбулаторную карту Мильченко В.С., хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит возвратить в <.......>ную больницу, где потерпевший находится на учете. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тверитнева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима. Лишить Тверитнева Е.А. права занимать должности государственной службы на срок 3 года. Меру пресечения в отношении Тверитнева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <ХХ.ХХ.ХХХХ> года. Вещественные доказательства - медицинскую амбулаторную карту <<ФИО>32> - возвратить в <.......>ную больницу, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Тверитнева Евгения Александровича в пользу потерпевшего Мильченко Виталия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через <.......> суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.Н.Баженова
осмотрена амбулаторная медицинская карта Мильченко В.С., в которой после 09.06. 2000 года, когда <<ФИО>7> обращался на прием к врачу по поводу перелома локтевой кости, так как был избит накануне, имеется запись «<ХХ.ХХ.ХХХХ> года Хирург травма <ХХ.ХХ.ХХХХ> года болезненность на 10 ребре слева при пальпации и осевой нагрузке, дыхание везикулярное хрипов нет.», запись назначения лечения. Далее имеется запись «Р-графия, ОКГ - без патологий. Далее запись «<ХХ.ХХ.ХХХХ> года Хирург. Жалобы на боли в области 10 ребра слева. Диагноз прежний. <<ФИО>19>ль Р-графии ОКГ, Р-графия левой половины грудной клетки», также имеется запись «<<ФИО>19>льная Р-графия грудной клетки Мильченко В.С. диагноз консолидированный перелом 10 ребра слева <ХХ.ХХ.ХХХХ> г. <<ФИО>25>», далее запись «<ХХ.ХХ.ХХХХ> г. Мильченко В.С. на снимке легких в двух проекциях определена костная мозоль 7 ребра по средней подмышечной линии», далее неразборчивая запись, и запись «зак.костная мозоль 7 ребра слева» (Том 1л.д. 162-165).
Мильченко В.С. имелся перелом 7 ребра слева. Данное телесное повреждение могло
образоваться от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, и влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Установить точную дату образования данного перелома не представляется возможным в виду отсутствия снимков, подтверждающих наличие перелома. Диагноз: «перелом 10 ребра слева» выставлен на основании субъективных признаков, то есть жалоб пациента. Каких-либо видимых повреждений на коже грудной клетки у потерпевшего не выявлено, R-логически - без костных повреждений. Не исключено. Что при пальпации грудной клетки ошибочно костная мозоль была принята за перелом. Данных о наличии каких-либо повреждений в период с <ХХ.ХХ.ХХХХ> года по <ХХ.ХХ.ХХХХ> года у Мильченко В.С. в представленных медицинских документах не имеется. Не исключена возможность образования перелома 7-го ребра слева в период между R-логическим исследованием грудной клетки от <ХХ.ХХ.ХХХХ> года до <ХХ.ХХ.ХХХХ> года. <<ФИО>19>я мозоль формируется от 3 до 5 недель. Она подтверждает наличие перелома, но не может определить давность его образования. Данных о наличии переломов ребер у Мильченко В.С. ранее в представленных документах не имеется. Во время нанесения удара, от которого мог образоваться перелом 7-го ребра слева, выявленный у Мильченко В.С. <ХХ.ХХ.ХХХХ> г., при условии его образования от воздействия тупым твердым предметом, нападавший мог находиться в положении «лицом к лицу», «лицом к левому боку» относительно потерпевшего. (Том 1л.д. 140-142).