Приговор вступил в силу: 10.08.2010 года.

 Именем Российской Федерации

Дата

      Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Слободчикова М.Е.,

при секретаре Ермоленко Н.А.,

с участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора прокуратуры Облученского района Герасименко А.В.

обвиняемого Зуева А.В.,

защитника - адвоката Давидович О.И., представившей удостоверение  и ордер на участие в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева А. В.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

            Зуев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

Дата 1 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Зуев А.В., находясь в квартире по Адресу 1, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М. умышленно нанес ей не менее трех ударов палкой по ногам, причинив открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Дата 2 Зуев А.В. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый Зуев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая М. также при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, установив, что Зуев А.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 л. лишения свободы, считает, что требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

            Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.  

Действия Зуева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, причиненное им повреждение является тяжким, так как вызвало утрату трудоспособности, а не являлось опасным для жизни человека в момент причинения, а также учитывая мнение потерпевшей, выраженное нал.д. 38, мнение государственного обвинителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и принимая во внимание все указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу, что наказание Зуеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

       По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянная палка подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Зуева А.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Зуеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянная палка подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Давидович О.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

 В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в указанный для кассационного обжалования срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая М.Е. Слободчикова