Приговор вступил в силу: 10.08.2010 года.

  Именем Российской Федерации

Дата

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Грачева В.В.,

подсудимого Милова Ю.Д.,

защитника – адвоката Давидович О.И., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле, 

при секретаре Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Милова Ю. Д.,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

         Милов Ю.Д. Дата 1 около 21.00 часа, находясь во дворе дома по Адресу 1, в ходе ссоры с А., воспользовавшись тем, что последний прикрыл руками свое лицо, увидев в нагрудном кармане куртки, надетой на А. денежные средства, решил совершить их тайное хищение в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу. Милов Ю.Д., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки А., откуда тайно похитил денежные средства в размере 2800 рублей принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами Милов Ю.Д. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей. 

          Подсудимый Милов Ю.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.  «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Миловым Ю.Д. после консультации с  защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.  

          В судебном заседании подсудимый Милов Ю.Д. пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступления, предусмотренного п.п.  «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - понятно, с обвинением он полностью согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и  после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

        Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Установив приведенные выше обстоятельства в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

        Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.  «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

         Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из ОГУЗ «Психиатрическая больница г. Биробиджан» суд признает Милова Ю.Д. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Милова Ю.Д. суд признает его явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Милова Ю.Д., суд не усматривает.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Милову Ю.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и  ч.7 ст.316 УПК РФ.  

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем отбытия им основного наказания в виде лишения свободы условно.

          Суд не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление не предусматривает низшего предела наказания, а назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи не будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения Милову Ю.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – расписку о передаче денежных средств А. – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 580 рублей и куртка в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему А. по принадлежности; футболку- после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Милову Ю.Д..      

         Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать Милова Ю. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Милова Ю. Д. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Милову Ю.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – расписку о передаче денежных средств А. – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 580 рублей и куртка в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему А. по принадлежности; футболку- после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Милову Ю.Д..      

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.