Статья 158 Часть 3 п. А

Приговор вступил в силу: 13.12.2010

Дело №1-199/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Грачева В.В.,

подсудимого Тюпа А. А.,

потерпевших Н., С.,

защитника – адвоката Давидович О.И., предоставившей суду удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюпа А. А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюпа А.А. Дата 1 около 13 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире по Адресу 1, принадлежащей Н. и, не имея разрешения владельца указанной квартиры, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Н. имущество: набор отверток, производства КНР, стоимостью 270 рублей; тиски (малые), производства Россия, стоимостью 405 рублей; бинокль, производства Россия, стоимостью 2520 рублей; сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью 753 рубля с СИМ-картой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей; сотовый телефон «Моторола V 635», стоимостью 657 рублей с СИМ-картой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей, карту банкомата «ТрансКредитБанка». С похищенным имуществом Тюпа А.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Тюпа А.А. Дата 2 придя в помещение железнодорожного вокзала ст. Известковая, расположенного по Адресу 2, в период времени с 10 часов 44 минуты 59 секунд по 10 часов 51 минуту 15 секунд, за несколько приемов, вставляя ранее похищенную в квартире Н. банковскую карту «ТрансКредитБанка» в банкомат, и проводя необходимые операции, за несколько приемов, не имея согласия собственника данной банковской карты- Н. 1, снял с указанной карты, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 261 рубль 11 копеек. С похищенными денежными средствами Тюпа А.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тюпа А.А. причинил потерпевшей Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6666 рублей 11 копеек.

Он же Дата 3 около 01.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире по Адресу 3, принадлежащей С. Достоверно зная, что в квартире никого нет, поднялся на балкон и, разогнув гвозди на балконной двери, выставил стекло, после чего через проделанный проем, не имея разрешения владельца, проник внутрь квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее С. имущество: телевизор «Самсунг» марки ТХ-LR 32С10, стоимостью 18675 рублей и DVD-проигрыватель марки ВВК-615, стоимостью 1942 рубля; сотовый телефон «Самсунг» с СИМ-картой сети «Мегафон», общей стоимостью 862 рубля. С похищенным имуществом Тюпа А.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тюпа А.А. причинил потерпевшей С. значительный имущественный ущерб на сумму 21479 рублей.

Подсудимый Тюпа А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, суду показал:

Дата 1 после 12 часов возле подъезда дома по Адресу 1 он встретил Н. 1 и Г., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой была бутылка водки, поэтому они с целью распития спиртного зашли в тамбур подъезда, где проживает Н. 1. Выпив рюмку водки, Г. ушел. Н. 1 стал подниматься домой, пригласив его в гости. Примерно минут через пятнадцать он зашел к Н. 1. Н. 1 выпил с ним рюмку водки и заснул на диване. Распивая спиртное у Н. 1, он увидел на журнальном столике банковскую карту, завернутую в бумагу с кодом карты. Он взял карту и положил ее к себе в карман брюк. Кроме этого из квартиры Н. 1 он похитил деньги, а также набор отверток, тиски, бинокль, сотовые телефоны «Нокиа» и «Моторола», где находились указанные предметы в квартире, не помнит. Примерно Дата 2, точную дату не помнит, он с похищенной банковской карты снял деньги из банкомата, расположенного на вокзале ст. Известковый. Телефон «Нокиа» продал Комбаровой. Телефон «Моторола» он возможно потерял. На похищенные деньги купил спиртное и закуску. Объем похищенного и стоимость ущерба не оспаривает.

Дата 4 после обеда он - Тюпа заходил домой к своим знакомым С., которые проживают в квартире по Адресу 3, где в разговоре с ним С. рассказала, что уезжает на дачу. Дата 3 после 00 часов он проходил мимо указанного дома. Тогда он решил залезть в квартиру С. и что-нибудь похитить. После чего, он, забравшись к ним на балкон, выставил стекло с балконной двери, проник внутрь квартиры, откуда похитил плазменный телевизор, ДВД проигрыватель, сотовый телефон «Самсунг». Похищенное он вынес через входную дверь. На следующий день он продал своему знакомому М. телевизор и ДВД проигрыватель. Сотовый телефон «Самсунг» отдал И.. в счет погашения долга. Деньги потратил на спиртное. С объемом похищенного имущества и его стоимостью согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого Тюпа А.А., по факту хищения имущества у Н., его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств:

Потерпевшая Н. суду показала, что Дата 1 около 12 часов она ушла из дома. Вернувшись, домой в 17.00 часов, она увидела, что муж спит на диване, в шкафах с посудой открыты дверцы. Она разбудила мужа, который находился в сильном алкогольном опьянении. После чего они обнаружили, что из квартиры пропали банковская карта «ТрансКредитБанка» с пин- кодом, на которой были деньги в сумме 261 рубль 11 копеек, а также деньги в сумме 1500 рублей, сотовые телефоны «Нокиа» и «Моторола» с сим-картами, набор отверток, малые тиски, бинокль. Из разговора с мужем ей известно, что из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит, почему не запер дверь и как возвращался домой. Ущерб от хищения в сумме 6666 рублей 11 копеек для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 7 тысяч рублей, а у мужа- 6 тысяч рублей. Считает, что стоимость тисков и телефонов значительно больше, чем указано в обвинении.

Однако в соответствии с оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Н., ознакомившись с заключением эксперта-оценщика, она выразила согласие с оценкой похищенного у нее имущества. Об этом же свидетельствует протокол ознакомления Н. с заключением эксперта.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. 1 известно, что Дата 1 около 12 часов 30 минут он вместе с Г. выпивал спиртное на лавочке возле подъезда дома по Адресу 1. Замок на двери квартиры он открыл своим ключом и, не закрывая ее, лег спать. Около 17.00 часов его разбудила жена. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что пропали сотовые телефоны «Нокиа» и «Моторола», набор отверток, тиски-малые, бинокль, банковская карта «ТрансКредитБанка» с пин- кодом, деньги в сумме 1500 рублей, с банковской карты были сняты деньги в сумме 200 рублей 65 копеек.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г., он Дата 1 после обеда с Н. 1 распивал спиртное во дворе дома по Адресу 1. После чего они разошлись по домам.

Свидетель В. суду показала, что Тюпа А.А. ее сын. Дата 5 сын уехал на работу на Север. Через некоторое время сына привезли сотрудники милиции. В отделении милиции она узнала о совершенной сыном краже. В квартире никаких посторонних предметов не видела. Подробности совершенного преступления ей не известны.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. известно, что примерно Дата 6 около 18 часов на улице по Адресу 4 она встретила Тюпа А., который предложил ей купить сотовый телефон «Нокиа», в корпусе серого цвета. Телефон она приобрела у Тюпа за 500 рублей.

В заявлении потерпевшая Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата 1 в период времени с 13.00 до 17.00 часов похитили принадлежащее ей имущество.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по Адресу 1 следов взлома и повреждений на входной двери не обнаружено.

Из протокола явки с повинной, написанной Тюпа А.А. собственноручно, следует, что Дата 1 он похитил из квартиры Н. денежные средства около 1000 рублей, тиски, набор отверток, банковскую карту, с которой позже снял денежные средства 60 рублей.

Согласно протоколов выемок: у Тюпа А.А. изъят набор отверток и у Н. – выписка по счету «ТрансКредитБанка» о снятии денежных средств, осмотренных и приобщенных к материалам в качестве вещественных доказательств.

Согласно выписки с лицевого счета по карте клиента Н. 1 Дата 6 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 200 рублей в помещении вокзала ст. Известковый и перечисление денежных средств в сумме 50 рублей и 11 рублей 11 копеек на телефон №ХХХХХХХХХХ.

В судебном заседании подсудимый Тюпа А.А. пояснил, что сим карта с номером ХХХХХХХХХХ принадлежит ему.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата 7 – вокзала ст. Известковый, расположенного по Адресу 2, установлено наличие банкомата в здании вокзала с надписью в верхней части табло «ТрансКредитБанк».

Согласно протоколу выемки у К.– сотового телефона «Нокиа» IMEIL ХХХХХХ/ХХ/ХХХХХХ/Х, последняя пояснила, что данный телефон она приобрела за 500 рублей у Тюпа А.; телефон осмотрен, после чего приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Стоимость похищенного имущества у Н. установлена заключениями экспертов с учетом времени приобретения, похищенных предметов и соответствует их оценке, указанной в обвинении.

По факту хищения имущества у С. виновность Тюпа А.А. в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств:

Показаниями потерпевшей С., пояснившей, что Дата 4 днем к ней домой приходил Тюпа А., в это время они с мужем собирались на дачу с ночевкой, о чем она сказала Тюпе. Дата 3 утром она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, было выставлено балконное окно. Из квартиры пропали: плазменный телевизор, дивиди, сотовый телефон «Самсунг». Ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, заработная плата мужа составляет 10-11 тысяч рублей, на их иждивении находится малолетний ребенок.

Свидетель С. 1 суду показал, что в Дата 4, они с женой ушли на дачу. Когда жена вернулась домой, сообщила ему, что из их квартиры похитили плазменный телевизор, дивиди плеер, сотовый телефон. Ущерб для них является значительным, так как он работает один.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ - показаний свидетеля М., в Дата 8, Тюпа предложил ему купить плазменный телевизор и дивиди проигрыватель. Телевизор он приобрел у Тюпа за 3000 рублей, ДВД выкинул, так как он не показывал. О том, что эти вещи похищены он не знал.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля И. суду известно, что в Дата 8 Тюпа А.А. отдал ему сотовый телефон «Самсунг», в счет погашения долга. Данный телефон он подарил внуку А..

Как следует из показаний свидетеля А. 1, оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, в конце Дата 9 за несколько дней до дня рождения ее сына А., И. подарил ему сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета.

Согласно заявления о преступлении от потерпевшей С., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12 -00 часов Дата 4 по 8-20 часов Дата 10 похитили принадлежащее ей имущество.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по Адресу 3 установлено, что в квартире на балконной двери со стороны балкона отсутствует стекло.

Согласно явке с повинной Тюпа А.А., написанной им собственноручно, он указал, что проник в квартиру С. в период с Дата 4 по Дата 3 около 00 часов, похитив телевизор и дивиди;

Согласно протоколу выемки, у М. изъят телевизор «Панасоник»; осмотренный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Указанный телевизор возвращен владельцу С.

Протоколом выемки у А. 1 зафиксировано изъятие у нее сотового телефона «Самсунг», который осмотрен, после чего приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

Стоимость похищенных: телевизора, ДВД проигрывателя, сотового телефона «Самсунг» подтверждается заключением эксперта и определена экспертным путем с учетом времени эксплуатации похищенных предметов.

Анализируя, приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, а также достаточными для вывода о виновности Тюпа А.А. в совершении инкриминируемых ему хищений. Признательные показания подсудимого по факту кражи имущества у Н. и по эпизоду хищения имущества у С. подтверждаются показаниями потерпевших Н. и С. по количеству и наименованию похищенных предметов, показаниями свидетелей, приобретавших у подсудимого похищенное имущество: К., М., И. и объективно- протоколами изъятия похищенного у указанных лиц. Обвинение в части хищения Тюпа А.А. карты банкомата «ТрансКредитБанка» и снятия с нее денежных средств, а также кражи последних из квартиры потерпевшей подтверждается выпиской с лицевого счета по карте клиента Н. 1, признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей Н. и свидетеля Н. 1 относительно суммы, похищенных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого в части хищения имущества у Н. на признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевших Н. и С. об их материальном положении, которое оценивается судом наряду с суммой причиненного материального ущерба по обоим составам преступлений.

Незаконное проникновение в жилище по эпизоду хищения у С. инкриминируется судом с учетом реализованной подсудимым цели проникновения в жилище потерпевшей, а именно тайного хищения ее имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из ОГУЗ «Психиатрическая больница г. Биробиджана» (л.д. 216) суд признает Тюпа А.А. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание Тюпа А.А. суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам хищения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, посредственную характеристику его личности, а также частичное возмещение причиненного по делу материального ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества, тот факт, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевших, с целью загладить, причиненный им вред мнение потерпевших просивших суд не лишать подсудимого свободы, и приходит к выводу, что исправление Тюпа А.А. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Тюпа А.А., который нигде не работает и стабильного заработка не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по обеим статьям обвинения, так как исправление подсудимого по убеждению суда будет достигнуто путем отбытия основного наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Самсунг», возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей С., оставить там же.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа», набор отверток, принадлежащие Н.; сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий С., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшим Н. и С.

Вещественные доказательства – выписку по счету «ТрансКредитБанка», видеозапись, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Н. на сумму 10000 рублей удовлетворить частично в сумме совокупной стоимости имущества, по которому не решен вопрос о возращении его владельцу, то есть на общую сумму 5643 рубля 11 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Тюпа А.А. в пользу потерпевшей Н.

Исковые требования потерпевшей Н. о необходимости увеличения стоимости тисков, а также похищенных сотовых телефонов и взыскания ее с подсудимого суд находит необоснованными, поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения. При этом, потерпевшая имела возможность реализовать свое право на состязательность процесса, заявив о необходимости увеличения причиненного ущерба, представив, соответствующие доказательства до направления уголовного дела в суд.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда -физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании потерпевшей С. не приведено доводов, согласно которым подсудимый своими действиями нарушил ее личные неимущественные права, в чем выразились ее нравственных и физические страдания. Таким образом, заявленный потерпевшей С. гражданский иск о взыскании с Тюпа А.А. морального вреда в сумме 30000 рублей – суд не считает возможным удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в ходе предварительного расследования на сумму 29510 рублей с учетом мнения потерпевшей- оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюпа А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества у Н.) с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества у С.) с учетом требования ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Тюпа А. А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Н. на сумму 10000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Тюпа А. А. в пользу потерпевшей Н. сумму 5643 рубля 11 копеек.

В удовлетворении, заявленного потерпевшей С. гражданского иска о взыскании с Тюпа А. А. морального вреда в сумме 30000 рублей – отказать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму 29510 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Самсунг», возвращенные ходе предварительного расследования потерпевшей С., оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Кетова