Приговор вступил в силу: 06.07.2010г.

Дело №1-81/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Ушаков С.Ю.

при секретаре Вдовине А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Облученского района Воронина К.Е.,

подсудимого Тернового Г. Н.,

защитника Алешина А.А.,

представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов «Содействие»,­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

потерпевшей Ш.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тернового Г. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терновой Г.Н. Дата 1 в период времени с 23.00 часов до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по Адресу 1, в ходе ссоры с Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, а также в результате противоправного поведения Ш., выразившегося в препятствовании Терновому покинуть квартиру по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью убийства Ш., нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, от которого Ш. скончался на месте происшествия.

Непосредственной причиной смерти Ш. явилось кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (тампонада сердца кровью) в результате проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением хряща 5 ребра, околосердечной сорочки спереди, передней стенки правого предсердия с кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки, в левую плевральную полость.

Подсудимый Терновой Г.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что действительно нанес удар ножом в грудную клетку Ш., однако действовал при этом в состоянии необходимой обороны.

В ходе судебного следствия подсудимый Терновой показал, что Дата 1 в ходе распития спиртного с Ш. у последнего дома между ними завязалась ссора. Ш. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, он ответил тем же. Ш. ударил его кулаком по лицу, в ответ он ударил Ш. головой в лицо. В ходе начавшейся борьбы они упали на диван, расположенный при входе в зал, где Ш. ударил его два раза по голове стеклянной вазой, отчего из раны на голове пошла кровь, и он потерял сознание примерно на 10 минут. Очнувшись, он захотел уйти из квартиры и прошел в прихожую. Ш. сначала не выпускал его, отпихивая от двери, а потом пошел в комнату, откуда сказал ему, что «грохнет» его, то есть убьет. Он подумал, что Ш. берет в спальне ружье, которое видел у него летом и ответил Ш., что сам убьет его, если тот на него кинется. Он стал открывать дверь и в это время услышал шаги возвращающегося Ш. Он правой рукой достал из кармана штанов нож и вытянул его перед собой по направлению к Ш., в результате чего Ш. сам «налетел» на нож. Поскольку свет горел только в зале, он не видел было ли у Ш. что-либо в руках. После того как Ш. упал, он пошел к сотруднику милиции У. в соседний подъезд, которому рассказал о случившемся и выдал нож.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Тернового Г.Н. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Тернового Г.Н., данных последним на предварительном следствии, следует, что Терновой при допросе в качестве обвиняемого дал показания в целом аналогичные показаниям данным суду. Однако, при допросе в качестве обвиняемого Терновой не пояснял о наличии у Ш. какого-либо оружия, о потере сознания после ударов, нанесенных ему потерпевшим Ш. вазой по голове, а так же пояснил, что вытащив нож из кармана одежды, он нанес Ш. удар данным ножом в область груди.

Эти показания полностью подтверждены оглашенным в судебном заседании протоколом явки с повинной Тернового Г.Н., согласно которому Терновой в ходе ссоры с Ш., нанес последнему удар ножом в область груди.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе Ш. обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева с повреждением хряща 5-го ребра, околосердечной сорочки спереди, передней стенки правого предсердия с кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки, в левую плевральную полость. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета спереди назад, снизу вверх, в срок за несколько секунд к моменту наступления смерти, влечет тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Непосредственная причина смерти (тампонада сердца) находится в прямой причинно-следственной связи с проникающим колото-резаным ранением передней стенки грудной клетки слева с вышеуказанными повреждениями внутренних органов. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева причинено со значительным усилием, колюще-режущим предметом, возможно ножом, на который указывает обвиняемый. Наиболее вероятное расположение потерпевшего и нападавшего стоя лицом друг к другу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. следует, что Дата 1 примерно в 23 часа 55 минут к нему домой пришел Терновой Г.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Терновой пояснил, что он и Ш., находясь у последнего дома, распивали спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой Терновой нанес удар ножом в область груди Ш., от чего последний умер. Нож, которым был нанесен удар, Терновой принес с собой и отдал ему. На голове Тернового имелись раны, из которых текла кровь. По поводу ран Терновой сказал, что Ш. ударил его вазой. Проследовав с Терновым в квартиру Ш., он увидел труп последнего на полу в прихожей, каких-либо предметов в прихожей на полу не находилось. В ходе оперативного опроса установлено, что Ш. огнестрельного оружия не имел.

Потерпевшая Ш. 1 суду показала, что Ш. приходился ей родным братом. Дата 1 брат был у нее в гостях, они втроем с мужем выпили примерно 5 бутылок шампанского, примерно в 22 часа Ш. ушел домой, когда уходил, был выпившим. На следующее утро она узнала от следователя о смерти брата, прибыв на место происшествия, увидела его труп с раной в районе груди. Ш. часто проводил время с Терновым, к которому тянулся, так как рос без отца. По росту и весу Терновой явно превосходил брата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. 2 суду показала, что Ш. приходился ей сыном. Дата 2 она уехала в г.Хабаровск, сын остался дома. Дата 3 она узнала о смерти сына, подробности происшествия ей не известны. Ш. рос без отца, поэтому тянулся к мужчинам старше его, по этой причине он проводил много времени с Терновым, который охотился, ходил в тайгу. Сын и Терновой иногда ссорились, но потом мирились, чтоб они когда-либо дрались, ей не известно.

Оценивая показания потерпевшей Ш. 1, свидетелей У. и Ш. 2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании материалами дела, а так же с показаниями самого подсудимого Тернового Г.Н., причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено. По этим основаниям суд признает их показания достоверными.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата 3 и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра квартиры по Адресу 1 в прихожей обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъята стеклянная ваза, других предметов, которые могли быть использованы для нанесения ударов, вблизи трупа не обнаружено.

Согласно протоколу выемки ножа Тернового у свидетеля У., протоколу выемки одежды у подозреваемого Тернового Г.Н. и заключению биологической экспертизы на клинке ножа Тернового и правом тапочке Тернового обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Ш.; на вазе, изъятой на месте происшествия, левом тапочке и олимпийке Тернового обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Тернового.

Показания подсудимого Тернового Г.Н. о нанесении ему потерпевшим Ш. ударов кулаком по лицу и вазой по голове нашли свое подтверждение заключением судебно-медицинского эксперта о том, что на теле Тернового Г.Н. имелись влекущие легкий вред здоровью две раны в теменной области справа, которые могли быть причинены твердым тупым предметом, имеющим граненую контактирующую поверхность с незначительным усилием; и не влекущие вреда здоровью кровоподтек в области орбиты правого глаза, отек в области правой скуловой кости, которые могли быть причинены прямым воздействием твердого тупого предмета, возможно, кулаком.

Оценив показания Тернового Г.Н. и доводы защитника Алешина А.А. о том, что в момент причинения вреда потерпевшему подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Тернового Г.Н. как на предварительном следствии, так и в суде о том, что в период времени, прошедший после полного завершения борьбы с Ш. с обоюдным нанесением друг другу ударов, в том числе вазой, а именно, в момент нанесения Терновым удара ножом потерпевшему Ш., последний никаких действий, свидетельствующих о посягательстве на Тернового, как сопряженном с насилием опасным для жизни последнего, так и без такового, не совершал. Кроме того, суд приходит к выводу, что высказанные друг другу потерпевшим Ш. и подсудимым Терновым обоюдные угрозы убийством так же не свидетельствуют о наличии самого посягательства потерпевшего на Тернового и нахождении последнего в состоянии обороны.

Не смотря на то, что показания подсудимого Тернового о том, что перед нанесением удара потерпевшему ножом он думал, что потерпевший, высказывая ему угрозу убийством, направился за ружьем, носят предположительный характер и поэтому не могут быть положены в основу обвинения, суд признает их недостоверными и в связи с тем, что они опровергаются показаниями потерпевшей Ш. 1, свидетелей Ш. 2 и У. о том, что потерпевший оружия никогда не имел. Осмотром места происшествия по месту жительства потерпевшего также какого-либо оружия не обнаружено. Более того, суд констатирует, что наличие у потерпевшего оружия за долго до события преступления не может свидетельствовать о посягательстве потерпевшего с использованием данного оружия в момент совершения Терновым преступления.

Противоречия в показаниях подсудимого на предварительном следствии о нанесении удара потерпевшему ножом в область груди и показаниях в судебном заседании о том, что он вытянул руку с ножом по направлению к груди движущегося в его направлении потерпевшего, в результате чего последний «налетел» на нож, суд признает несущественными, поскольку как в первом, так и во втором случае, подсудимый по своему характеру описывает не что иное, как нанесение удара ножом в грудную клетку потерпевшего со значительным усилием, причинившее указанное в заключении эксперта, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Бессознательное состояние Тернового после ударов потерпевшего вазой по голове либо отсутствие такового не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку после этих ударов потерпевший каких-либо действий, направленных на применения насилия в отношении Тернового, не совершал.

При таких обстоятельствах суд считает, что все доводы подсудимого Тернового о нахождении в состоянии обороны выдвинуты с целью избегания наказания за совершенное преступление.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Тернового Г.Н. и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого Тернового на причинение смерти потерпевшему Ш. свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а именно, нанесение удара ножом со значительной силой в жизненно важный орган - область грудной клетки слева.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Тернового вменяемым в отношении совершенного им преступления. Кроме того, оценив по установленным в судебном заседании обстоятельствам дела душевное состояние подсудимого, суд приходит к выводу, что Терновой в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тернового Г.Н., суд относит наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание Тернового обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Терновому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам ст.62 УК РФ, поскольку исправление осужденного в данном случае возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ш. 1 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате организации похорон Ш., на общую сумму 34 914 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшей Ш. 1 с подсудимого Тернового Г.Н.

Заявленный потерпевшей Ш. 1 гражданский иск о компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения смерти ее брату – Ш. преступными действиями Тернового Г.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого и характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, суд в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда суммой в 500 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат: нож – уничтожению, ваза – возврату потерпевшей Ш. 1, олимпийка и тапочки – возврату Терновому Г.Н.

Джинсовая куртка, олимпийка, коврик, покрывало, изъятые с места происшествия, трико, изъятое у Тернового, - согласно ч.4 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности, как не признанные вещественными доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тернового Г. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терновому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата 4.

Гражданский иск потерпевшей Ш. 1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с Тернового Г. Н. в пользу Ш. 1 34 914 (тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Ш. 1 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью, определить размер компенсации суммой в 500 000 рублей. Взыскать с Тернового Г. Н. в пользу Ш. 1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить, вазу – вернуть потерпевшей Ш. 1, олимпийку и тапочки – вернуть Терновому Г.Н.

Джинсовую куртку, олимпийку, коврик, покрывало, изъятые с места происшествия – вернуть потерпевшей Ш. 1 либо свидетелю Ш. 2, трико, изъятое у Тернового - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд, а осужденным Терновым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Ушаков