Приговор вступил в законную силу: 12.01.2011 года.

Именем Российской Федерации

г. Облучье Дата

Судья Облученского районного суда Кетова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Грачева В.В.,

подсудимого Полякова Дмитрия Петровича,

защитника - адвоката Давидович И.О., предоставившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Дмитрия Петровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков Д.П. Дата 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по Адрес 1, увидев автомобиль «Нисан АД» принадлежащего Г., окна и двери которого были открыты и в замке зажигания имелся ключ, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, без согласия владельца автомобиля, не имея законных прав на его владение, пользование и распоряжение, сев на сидение водителя и запустив двигатель автомобиля с целью проезда на нем из Адрес 1 в Адрес 2, поехал в указанном направлении.

Подсудимый Поляков Д.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Поляковым Д.П. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Поляков Д.П. пояснил, что предъявленное ему обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - понятно, с обвинением он полностью согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали по заявленному ходатайству.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данную квалификацию суд считает правильной, все признаки объективной стороны данного состава преступления отражены в инкриминируемом подсудимому обвинении.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из ОГУЗ «Психиатрическая больница г. Биробиджан» суд признает Полякова Д.П. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полякову Д.П., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, удовлетворительную характеристику его личности, согласно которой Поляков Д.ных отношенияхналичие постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Полякову Д.П. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ – условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Полякова Д.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота АД» возвращен потерпевшему Г. в ходе предварительного расследования и подлежит оставлению у последнего по принадлежности, ключ на брелоке от автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Облученскому району - возвратить потерпевшему Г.

Вещественное доказательство – мужскую кофту черного цвета, направленную в суд с материалами уголовного дела, денежные средства в сумме 63 рубля 50 копеек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Облученскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности подсудимому Полякову Д.П.

Вещественное доказательство – пачку сигарет «Ява» с 6 сигаретами, направленную в суд с материалами уголовного дела – после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полякова Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. Применить ст. 73 УК РФ и, назначенное Полякову Дмитрию Петровичу наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Полякова Д.П. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Полякова Д.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота АД» возвращен потерпевшему Г. в ходе предварительного расследования и подлежит оставлению у последнего по принадлежности, ключ на брелоке от автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Облученскому району - возвратить потерпевшему Г. после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мужскую кофту черного цвета, направленную в суд с материалами уголовного дела, денежные средства в сумме 63 рубля 50 копеек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Облученскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности подсудимому Полякову Д.П.

Вещественное доказательство – пачку сигарет «Ява» с 6 сигаретами, направленную в суд с материалами уголовного дела – после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.