Приговор вступил в законную силу: 30.08.2011г.

Именем Российской Федерации

г. Облучье ДАТА

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Матвиенко О.С.,

подсудимого Михайлова Владимира Владимировича,

защитника Платоновой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Владимира Владимировича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов В.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часов 00 минут ДАТА находясь в зальной комнате квартиры АДРЕС 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Н., возникших по причине ревности к М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н., нанес два удара кулаком по его лицу, от которых последний упал на пол, не оказывая при этом сопротивления. Затем Михайлов В.В., продолжая свой преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Н. нанес ему не менее 10 ударов кулаком со значительным усилением в область головы, не менее 10-15 ударов ногами в область грудной клетки, а также по другим частям тела. После чего, найденной в квартире деревянной шваброй, нанес последнему не менее 3-4 ударов по рукам и ногам, в результате чего причинил Н. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе: закрытую черепно-мозговую травму тяжелой степени, посттравматического вторичного менингита (тяжелое гнойное септическое состояние), субарахноидальное кровоизлияние, кому, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Михайлов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Михайловым В.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - понятно, с обвинением он полностью согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Н., не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно которой Михайлов В.В. осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими ( Том 1 л.д. 65), суд, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михайлова В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, против личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отрицательную характеристику личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление Михайловым В.В. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи Облученского судебного участка от ДАТА, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Наказание Михайлову В.В. в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Михайлову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи Облученского судебного участка от 22.09.2010 года. Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи Облученского судебного участка от 22.09.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения приговора до его вступления в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Михайлова В.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – футболку, трико утепленное, куртку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему Н.

Вещественные доказательства – пакет со смывами вещества бурого цвета, три деревянных отломка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности, последнее как орудие преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Платоновой Е.В. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.