Приговор вступил в законную силу: 09.09.2011г.

Именем Российской Федерации

г. Облучье ДАТА

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Матвиенко О.С.,

подсудимого Берекова А.А.,

защитника – адвоката Давидович О.И., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Берекова Александра Александровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Береков А.А. ДАТА около 19.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из дома АДРЕС 1, принадлежащего Е., достоверно зная о том, что последний дома отсутствует, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери вышеуказанного дома, после чего при помощи металлического лома, найденного на территории двора дома, взломал имевшееся на входной двери запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно: пакет полиэтиленовый, который ценности для потерпевшего не представляет; 1,5 кг. соленной кеты, стоимостью 296 рублей за 1 кг., а всего на 444 рублей; 1 кг. свежемороженой селедки, стоимостью 32 рубля; одну пару носков, стоимостью 26 рублей; 1 пачку сигарет «Максим», стоимостью 19 рублей; яйцо куриное в количестве 4 штук, стоимостью 3 рубля 50 копеек за 1 яйцо, а всего на 14 рублей, общая стоимость похищенного составила 535 рублей. С похищенным имуществом Береков А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Е. материальный ущерб.

Подсудимый Береков А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Берековым А.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Береков А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - понятно, с обвинением он полностью согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив приведенные выше обстоятельства в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает Берекова А.А. его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Берекова А.А. суд признает его явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Берекова А.А. суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отрицательные характеристики личности подсудимого по месту жительства, как лица злоупотребляющего спиртными напитками. Вместе с тем, разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, совершение преступления впервые, сумму причиненного ущерба и приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, без применения к нему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При разрешении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде штрафа судом учтено также материальное положение подсудимого, который в настоящее время нигде не работает.

С учетом наличия у Берекова А.А. смягчающего вину обстоятельства-явки с повинной, наказание последнему подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Берекова А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Облученского районного суда ЕАО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Давидович О.И., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Берекова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать, назначенное, наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Берекова А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Берекова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Облученского районного суда ЕАО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Давидович О.И., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.