Статья 160 Часть 3

Приговор вступил в законную силу:

№ 1-113\2011 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье ДАТА

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,

подсудимого Чернова Дениса Валерьевича,

защитника - адвоката Давидович О.И., предоставившей суду удостоверение и ордер на участие в деле,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернова Дениса Валерьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов Д.В., в период времени с Х года по ДАТА года, исполняя, согласно приказу о приеме на работу № Х от ДАТА года обязанности сотрудника учреждения, расположенного по адресу: АДРЕС, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие учреждению в сумме 837123 рубля 29 копеек, что является крупным размером, в целях их дальнейшего использования в личных целях.

Так, Чернов Д.В., в период времени с Х года по ДАТА года, реализуя свой единый умысел, направленный, на хищение чужого имущества одним и тем же способом из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих учреждении в крупном размере, умышленно, незаконно, в нарушение трудового договора № Х от 22.10.2007 года, п. 1.4, 1.5, 2.2, 2.4 должностных обязанностей контролера-кассира и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных между ним и работодателем - УЧРЕЖДЕНИЕМ в лице управляющего УЧРЕЖДЕНИЯ, в течении рабочего дня, имея в силу своих должностных обязанностей прямой доступ к денежным средствам, хранящимся в кассе УЧРЕЖДЕНИЯ, расположенного в АДРЕС 1, незаконно изымал из кассы последнего, вверенные ему денежные средства различными суммами и присваивал их. За вышеуказанный период времени, аналогичным способом, путем изъятия денежных средств различными суммами из кассы учреждения Чернов Д.В. похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства в сумме 837123 рубля 29 копеек, причинив ущерб УЧРЕЖДЕНИЮ в крупном размере.

Подсудимый Чернов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал частично. Чернов Д.В. суду пояснил, что признает, предъявленное ему обвинение, однако с суммой, инкриминируемого ему хищения он не согласен. Из его показаний следует, что он работал контролером-кассиром УЧРЕЖДЕНИЯ в АДРЕС 1. Его заработная плата составляла 12-13 тысяч рублей. У него были долги по кредиту в г. Хабаровске, поэтому в ДАТА года он взял из кассы УЧРЕЖДЕНИЯ 30 тысяч рублей и внес платеж по кредиту. Затем взяв кредит в другом банке, вложил эту сумму в кассу. В ДАТА года он брал кредит и гасил недостачу, образовавшуюся по его вине более 100000 рублей. По мере необходимости он брал деньги из кассы для личных нужд по 500, по 1000 рублей. Когда деньги заканчивались в банкомате, наличность заказывалась им из кладовой для загрузки банкомата, при поступлении наличности, происходила загрузка запасного комплекта кассет, при этом, он не полностью загружал кассету с пятисотенными купюрами - на ту сумму, которой не хватало в кассе и плюс, суммы, которая вновь бралась им из кассы для личных нужд с целью скрыть недостачу в кассе. Недостачу он скрывал следующим образом: когда подходило время перезагружать банкомат, он брал деньги из кассы и вкладывал в банкомат, когда намечалась ревизия в кассе, он брал деньги из банкомата и вкладывал их в кассу. Поэтому, в кассе всегда было все в порядке, недостач по кассе не было, а в банкомате не хватало определенной суммы. Таким образом, сумма недостачи возрастала. В ДАТА года образовалась сумма недостачи в 250 тысяч рублей. Данную недостачу он погасил, взяв деньги из кассы в АДРЕС 2. Деньги в кассу АДРЕС 2 он не возвращал. После этого через одну загрузку образовалась еще недостача в 250 тысяч рублей, когда он работал вместе с Б. Недостача была выявлена при перезагрузке банкомата и разгрузке платежного терминала, каким образом исчезли 250 тысяч рублей он не знает. Он все проанализировал, вспомнил, какие купюры привозили инкассаторы, просчитал по корешкам, понял, что инкассаторы не могли не довезти деньги. Он убедил Б. не докладывать руководству, сказав, что имеет возможность скрыть факт недостачи, она дала свое согласие. Сумма недостачи составила 500 тысяч рублей. После этого снова брал деньги, но небольшие суммы, по 2-3 тысячи рублей. За месяц он мог взять еще примерно 100000 рублей. Общая сумма недостачи примерно 600000 рублей с учетом пропавших 250000 рублей. В будущем он планировал продать недвижимость и вернуть деньги, но до настоящего времени квартира, находящаяся в АДРЕС 2, не оформлена в собственность. Перед ревизией, связанной с увольнением Б., он взял денежные средства из банкомата и вложил их в кассу, поэтому недостачи выявлено не было. Денежные средства он брал на протяжении, примерно полутора лет. Впоследствии стал пояснять, что сумма недостачи, образовавшаяся от его действий не может превышать 350000 рублей.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Черновым Д.В., в инкриминируемом ему преступлении, его виновность установлена в судебном заседании совокупностью нижеследующих доказательств:

Представитель потерпевшего С. суду пояснила, что с 2007 года она работает в должности ведущего юристконсультата в УЧРЕЖДЕНИИ. ДАТА представителями УЧРЕЖДЕНИЯ была проведена внеплановая ревизия в дополнительном офисе в УЧРЕЖДЕНИЯ, которая расположена по адресу АДРЕС 1, где в это время работал Чернов Д.В., в должности контролера кассира. Ревизия проводилась одновременно и кассы и банкомата. В результате данной ревизии была выявлена недостача денежных средств, в сумме 841323 рубля 29 копеек. У Чернова Д.В. было отобрано объяснение, в котором он указал о своей причастности к недостаче, а также то, что в течении длительного времени он присваивал себе денежные средства. Ранее Чернов Д.В. работал с Б., которая уволилась за день до, выявленной, недостачи. При ее увольнении была проведена ревизия, недостачи не было. Гражданский иск по делу был заявлен на сумму 837 123 рубля 29 копеек, но реально недостача составила 841 323 рубля 29 копеек, именно на эту сумму она поддерживает исковые требования.

Свидетель Б. суду показала, что она со ДАТА года работала в УЧРЕЖДЕНИИ, расположенном в АДРЕС 1, в должности старшего контролера-кассира. В ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов, их консультирование по вопросам банковских операций. Она непосредственно проводила операции по снятию, открытию счета физических лиц. С наличными денежными средствами, непосредственно, работал Чернов. ДАТА она уволилась. Первая недостача в кассе АДРЕС 1 была выявлена, когда Чернов уходил в отпуск, в конце июля 2008 года по результатам ревизии кассы- в размере 30000 рублей. По этому поводу она обратилась к Чернову, который попросил ее никому не сообщать, так как деньги взял он и вернет их в кассу, указанные денежные средства Черновым были возвращены. Через один год вновь была выявлена недостача, когда Чернов уходил в отпуск, на сумму 100 000 рублей. Чернов снова вернул недостающую сумму. Для погашения недостачи и для ремонта квартиры Чернов брал кредит. Недостачи объяснял маленькой заработной платой, необходимостью делать ремонт в квартире. Когда она увольнялась, проводилась ревизия кассы, документации. Недостачи в кассе не было. В мае 2010 года она работала одна, Чернов в это время работал в АДРЕС 2, она позвонила Чернову выяснить какую сумму он заказывает наличности для банкомата, Чернов сказал, что их уволят, так как в банкомате не хватает денежных средств на сумму 250 000 рублей, попросил не докладывать об этом руководству. После этого, Чернов доложил сумму 250000 рублей, из каких средств- ей неизвестно. Однако через одну загрузку банкомата, опять в банкомате выявилась недостача 250 000 рублей. В конце операционного дня Чернов должен был пересчитывать кассу, а она сверять остаток суммы с данными компьютера, если сумма не сходилась, то они с Черновым пересчитывали кассу вместе, но фактически, у нее доступа к кассе не было, и за сохранность денежных средств нес ответственность Чернов. Она отвечала за деньги только тогда, когда работала в кассе одна.

Свидетель А. суду пояснила, что она работает в должности начальника сектора планирования, контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц УЧРЕЖДЕНИЯ. После, выявленной у Чернова Д.В. недостачи, была создана рабочая группа, в состав которой входила она и принято решение об отстранении Чернова Д.В. от должности. Недостача была обнаружена по результатам ревизии, которую проводили сотрудники кассовой дисциплины и службы безопасности. Примерно за два дня до внеплановой ревизии, была проведена ревизия в связи с увольнением Б. - недостачи не было. Чернов принимал у Б. кассу и, если бы была недостача в кассе он бы ее не принял. Ей известно, что проверялась наличность денежных средств в кассе, то есть денежных средств, находящихся в личном ведении Чернова.

Свидетель Ф. суду показал, что он работает в УЧРЕЖДЕНИИ в должности начальника отдела информационных технологий. По обстоятельствам, выявленной у Чернова недостачи он пояснить не может, но такой факт действительно имел место. Процесс обслуживания банкоматов он знает лишь с технической стороны. Загрузка банкомата производится путем упаковывания денежных средств в кассеты, которые пломбируются кассиром и вставляются в банкомат. В банкомат ставятся кассеты четырех видов купюр номиналом 1000, 500, 100, 50 рублей, после чего производится операция по включению банкомата. Физический контроль наличия денежных средств в банкомате всегда возможен, при распаковывании кассет.

Свидетель У. суду пояснил, что он работает в УЧРЕЖДЕНИИ в должности старшего инкассатора. В его обязанности входит перевозка сумок с денежными средствами, загрузка и выгрузка банкоматов, контроль за работой инкассаторов, а так же охрана и защита перевозимых денежных средств. Он работает в группе в которую входят: он, водитель автомобиля, на котором перевозятся денежные средства, еще один инкассатор. ДАТА года в УЧРЕЖДЕНИИ, была выявлена недостача денежных средств. При загрузке и передаче денежных средств в УЧРЕЖДЕНИЕ инкассаторами передается сумка с денежными средствами работнику кассы, который при них вскрывает сумку, проверяет наличие денежных средств, пломбы, пересчитывает деньги, если все совпадает, кассир, подписывает опись купюр. Если имеет место недостача, то это выявляется сразу, при пересчете. Кассеты для банкоматов также опломбированы - кассир их принимает, фиксирует это в документах. Кассеты выдаются в кладовой. Когда возвращаются пустые кассеты при выявлении недостачи или какого-то нарушения, создается комиссия и составляется акт. Если в кассе работает один работник, то инкассаторы сами загружают банкомат, в присутствии кассира, если кассиров двое, то они сами загружают банкомат.

Свидетель П. пояснил, что работает в УЧРЕЖДЕНИИ в должности старшего инкассатора. В его обязанности входит доставка денежной наличности и обеспечение её сохранности. Денежные средства передаются кассиру кассы отделения в инкассаторской сумке, опломбированной пломбой. Если в кассе один сотрудник, он пересчитывает наличность и сверяется с ярлыками. Кассеты, для заправки банкомата привозятся в бауле, кассеты опломбированы, на них имеются бирки. Случаев нарушения пломбы не было. Если работают два сотрудника отделения УЧРЕЖДЕНИЯ, банкомат заправляется ими самостоятельно. Если один, заправляется банкомат инкассаторами. При заправке банкомата, открывается сейф банкомата, закрывается период начала дня, выдается чек с остатком, который остался в кассетах, изымаются кассеты, вставляются новые, открывается день, забивается количество купюр, по номиналу которые находятся в кассетах и банкомат начинает работать. Когда пустые кассеты, сдаются в кладовую, там они вскрываются, и пересчитывается остаток, им выдается приходно-кассовый ордер. При загрузке кассет кассирами, пустые кассеты хранятся у них.

Из показаний свидетеля С. следует, что она работает в УЧРЕЖДЕНИИ в должности заведующей кладовой, в течение 3 лет. В ее обязанности входит упаковка денежных средств для закладки в кассеты банкомата. Данные действия она производит в присутствии контролера. Прежде чем заложить деньги в кассеты, они пересчитываются. После этого деньги закладываются в кассеты. На кассеты накладывается бирка, где указываются номер банка, номер банкомата, дата загрузки, фамилия загрузчика, подпись, затем кассета пломбируется. Кассеты передаются ею инкассаторам по расходному кассовому ордеру, под роспись. В расходном кассовом ордере указывается сумма, которая заложена в кассеты. Пустые кассеты сдаются ей и она проверяет сохранность пломб, наличие ярлыков, инкассаторы привозят чек закрытия и уже по чеку закрытия банкомата, она совместно с контролером просчитывают наличность денежных средств. Когда инкассаторы привозят кассеты, составляется приходно-кассовый ордер, указывается сумма, которую привезли по чекам, ставится печать и кассета передается инкассаторам. Кассиры самостоятельно могут загружать купюры в кассеты и ставить на них пломбы.

Свидетель П. суду показал, что он работает в должности начальника отдела безопасности и защиты информации в УЧРЕЖДЕНИИ. В его должностные обязанности входит: обеспечение экономической безопасности, внутрибанковской безопасности, технической укрепленности, организация проведения служебных расследований по фактам хищения и злоупотребления должностными обязанностями среди сотрудников УЧРЕЖДЕНИЯ, а также взаимодействие с правоохранительными органами. ДАТА 1 года, в связи с передачей материальных ценностей от старшего контролера-кассира Б., контролеру Чернову Д.В., была проведена ревизия денежной наличности и других ценностей в отделении АДРЕС 1. В ходе проведенной ревизии излишек и недостачи выявлено не было. С целью проверки информации по нарушению в работе операционно-кассового сотрудника Чернова, на основании Приказа № Х от ДАТА года, начальником кассового центра УЧРЕЖДЕНИЯ Д., в его и Чернова присутствии, была проведена внезапная ревизия денежной наличности и других ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в размере 841323 рубля 29 копеек. По данному факту Чернов Д.В. пояснил, что недостача образовалась в связи с неоднократным изъятием им из кассы денежной наличности на протяжении длительного времени, для личных целей. Он заблаговременно узнавал о проведении плановых ревизий, или ориентировался на сроки проведения предыдущих плановых ревизий, в результате этого вносил заблаговременно недостающие денежные средства в кассу или в банкомат, так как ревизии по кассе и ревизии банкомата проводились в разное время.

Как следует из показаний эксперта Б., проведенная ею экспертиза № Х от ДАТА года, охватывает период с ДАТА года по ДАТА года. Операционный день - ДАТА года учитывался при проведении экспертизы без проведенных в этот день операций, то есть из расчета суммы наличности на начало дня. Поэтому имеются расхождения по сумме недостачи с актом ревизии УЧРЕЖДЕНИЯ на сумму 4200 рублей. На данную сумму недостача, указанная в обвинении, должна быть больше.

Согласно показаниям специалиста Д., работающей в УЧРЕЖДЕНИИ в должности главного бухгалтера при проведении ревизии ДАТА г. при проверке Чернова Д.В., расчеты производились из суммы остатка наличности в кассе, сложившейся наутро - ДАТА года с учетом проведенных к моменту ревизии операций. При проведении экспертизы был взят остаток денежных средств по кассовому журналу наутро без учета приходных и расходных операций в сумме 895647 рублей 93 копейки, сумма по акту ревизии с учетом, проведенных операций, приходной - на сумму 6000 рублей и двух расходных на суммы 1000 и 800 рублей составляет - 899 847 рублей 93 копейки. Разница в суммах остатков утром ДАТА года и после, проведенных операций составила 4200 рублей, именно на эту сумму имеются расхождения по сумме недостачи между актом ревизии и экспертизой. Сумма недостачи, указанная в экспертизе должна быть на 4200 рублей больше.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., известно, что она работает в должности начальника кассового центра УЧРЕЖДЕНИЕ. В ее должностные обязанности входит проверка кассовой дисциплины, работоспособность банкомата, курирование внутренних структурных подразделений. ДАТА года, в связи с передачей материальных ценностей от старшего контролера-кассира Б., контролеру Чернову Д.В., была проведена ревизия денежной наличности и других ценностей. В ходе проведенной ревизии излишек и недостачи выявлено не было. С целью проверки по нарушению в работе операционно-кассовых работников, на основании Приказа № Х от ДАТА года, в указанное время была проведена внезапная ревизия денежной наличности и других ценностей в АДРЕС 1, в ходе которой была выявлена недостача в размере 841323 рубля 29 копеек. По данному факту Чернов Д.В. пояснил, что недостача образовалась в связи с неоднократным изъятием им из кассы денежной наличности на протяжении длительного времени, для личных целей, а именно погашения платежей по коммунальным услугам, оплату кредита, ремонту и других целей. Он заблаговременно узнавал о проведении плановых ревизий, или ориентировался на сроки проведения предыдущих плановых ревизий, в результате этого вносил заблаговременно недостающие денежные средства в кассу или в банкомат. В должностные обязанности сотрудников УЧРЕЖДЕНИЯ Чернова Д.В. и Б., на основании приказа, входило загрузка и выгрузка денежных средств в банкомат, таким образом, они имели доступ к денежным средствам. Чернов Д.В. также пояснил, что денежные средства из кассы и устройства самообслуживания он брал не одновременно, а на протяжении длительного времени, в период с начала марта 2010 года до момента ревизии, частями, но в какой сумме каждый раз он брал, ей не известно (Том 1 л.д.39-42).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что она работает в должности старшего ревизора в УЧРЕЖДЕНИИ. В ее должностные обязанности входит проведение ревизий, составление и написание справок по результатам ревизий и другие обязанности. ДАТА года, в связи с передачей материальных ценностей от старшего контролера-кассира Б., контролеру Чернову Д.В., была проведена ревизия денежной наличности и других ценностей. В ходе проведенной ревизии излишек и недостачи выявлено не было. ДАТА года в операционной кассе УЧРЕЖДЕНИЯ, где работал в должности контролера-кассира Чернов Д.В. была проведена внезапная ревизия денежной наличности и других ценностей, в результате которой выявлена недостача более 800000 рублей. При проведении этой ревизии она не участвовала. При каких обстоятельствах у Чернова Д.В. образовалась недостача, ей не известно (Том 1 л.д. 43-45).

Как следует из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., он является директором филиала УЧРЕЖДЕНИЯ в г. Хабаровске. Основным видом его деятельности является обучение людей работе на рынке F. Для работы на данном рынке не требуется обязательного обучения, такая возможность есть у любого гражданина. Для того, чтобы начать торговлю на валютном рынке, реальными деньгами необходимо открыть торговый счет, зайдя на Интернет сайт. После регистрации торгового счета клиенту открывается доступ в управление торговым счетом. Данный инструмент позволяет: зачислять денежные средства на свой торговый счет, снимать денежные средства, выводить отчет по торговым счетам. ДАТА года Черновым Д.В. был открыт торговый счет. Однако, Чернов Д.В. не совершал торговых операций реальными деньгами (Том 1 л.д. 170-172).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно Черновым Д.В., ДАТА года он был принят на работу в отделение УЧРЕЖДЕНИЯ в АДРЕС 1 на должность контролера-кассира. В связи с необходимостью внесения платежа по ранее, взятому им кредиту в размере 100000 рублей, он взял кредит в N-банке в сумме 30000 рублей, а недостающую сумму, используя свое служебное положение в УЧРЕЖДЕНИИ, где на тот момент работал в марте – апреле 2008 года. При ревизии, данная сумма не выявилась в связи с тем, что он ее тщательно скрывал, путем перезанятия данной суммы у сестры Черновой Э.В. В дальнейшем, после установки банкомата эта сумма скрывалась путем недозагрузки кассеты банкомата номиналом 500 рублей. При перезагрузке банкомата инкассацией УЧРЕЖДЕНИЯ, кассеты дозагружались им наличными из кассы. После загрузки банкомата деньги изымал из кассеты, для внесения недостающей суммы в кассу. В дальнейшем таким же образом наличные деньги брались им на погашение своих текущих расходов, а также в ходе работы, загрузке банкомата, выгрузке платежного терминала, приема наличных денег из кладовой. Им выявлялась нехватка наличных приблизительно 250 000 рублей. Данная сумма им также скрывалась по причине того, чтобы не выявилась недостача прошлых периодов. По его подсчетам сумма похищенных денежных средств из филиала составляет от 300 000 рублей до 600 000 рублей. При проведении внезапной ревизии 27.09.2010 года была выявлена недостача в сумме около 841 000 рублей. Денежные средства им были потрачены на ремонт коттеджа, приобретение автомобиля. На данное деяние он пошел из-за того, что уровень дохода не позволял ему достойно существовать, воспитывать ребенка, содержать свою семью (Том 1 л.д. 3-4).

Из заявления и.о. УЧРЕЖДЕНИЯ А. от ДАТА года следует, что он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц имеющих отношение к хищению денежных средств в УЧРЕЖДЕНИИ, находящегося по адресу: АДРЕС 1. 27.09.2010 года проведенной внезапной проверкой в о/к №4157087 обнаружена недостача в размере 841323 рубля 29 копеек (Том 1 л.д. 5).

Согласно акту ревизии денежной наличности и других ценностей УЧРЕЖДЕНИИ в АДРЕС 1, проведенной с 16.09.2010 года по 20.09.2010 года недостачи денежных средств выявлено не было (Том 1 л.д. 8).

В соответствии с приказом № Х от ДАТА года назначено проведение внезапной ревизии ценностей ВСП 087 (Том 2 л.д. 83).

В акте ревизии денежной наличности и других ценностей в УЧРЕЖДЕНИИ в АДРЕС 1, проведенной 27.09.2010 года указано на недостачу денежных средств в сумме 841323 рубля 29 копеек (Том 1 л.д. 8).

Согласно выписки из приказа № Х от 29.10.2007 года, Чернов Д.В. принят на работу с 22.10.2007 года в УЧРЕЖДЕНИИ контролером-кассиром (Том 1 л.д. 14).

Как следует из договора № Х от 22.10.2007 года о полной индивидуальной материальной ответственности, между УЧРЕЖДЕНИЕМ в лице УЧРЕЖДЕНИЯ и работником УЧРЕЖДЕНИЯ Черновым Д.В. заключен договор о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенного ему УЧРЕЖДЕНИЕМ имущества (Том 1 л.д. 15).

Из должностной инструкции контролера-кассира УЧРЕЖДЕНИЯ Чернова Д.В., ознакомленного с последней 20.04.2009 года, следует, что в соответствии с должностными обязанностями Чернов Д.В. :

П. 1.4 – обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей;

П. 1.5. – обеспечивает сохранность имущества, закрепленного за операционной кассой;

П.2.2- своевременно и качественно обслуживает клиентов операционной кассы вне кассового узла;

П. 2.4 – несет ответственность за сохранность и безопасность материальных ценностей (Том 1 л.д. 16-19).

Согласно выписке из приказа № Х от ДАТА года, Чернов Д.В. был уволен с должности контролера-кассира из специализированного дополнительного офиса УЧРЕЖДЕНИЯ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Том 1 л.д. 22).

Согласно протоколу выемки от 06.12.2010 года в служебном кабинете отделения безопасности УЧРЕЖДЕНИЯ изъяты: приказ № Х от ДАТА года; акт ревизии от ДАТА года; объяснение Чернова Д.В. от ДАТА года; список обязательств; справка о доходах на Чернова Д.В. (Том 1 л.д. 36-38).

В соответствии с протоколом выемки от ДАТА года в служебном кабинете отдела безопасности и защиты информации УЧРЕЖДЕНИЯ изъяты: CD диск, на котором имеется электронный журнал кассовых расходно-приходных операций за период с ДАТА года по ДАТА года, а также электронный журнал работы банкомата за период с ДАТА года по ДАТА года (Том 1 л.д. 182-184).

В ходе выемки от ДАТА года в служебном кабинете отдела безопасности и защиты информации УЧРЕЖДЕНИЯ изъяты кассовые и бухгалтерские документы УЧРЕЖДЕНИЯ. (Том 1 л.д. 200-203).

Изъятые в ходе выемок от 06.12.2010 года, от 22.04.2011 года, от 06.05. 2011 года документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 137-140, л.д. 141, л.д. 185-187, л.д. 188, л.д. 204-207, л.д. 208-209).

Согласно заключению эксперта № Х от ДАТА года, сумма документально подтвержденной недостачи денежной наличности по кассовому работнику Чернову Д.В. составит 837123 рубля 29 копеек (Том 1 л.д. 215-235).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Подсудимый частично признал свою вину, не отрицая факт изъятия им денежных средств, вверенных ему как материально-ответственному лицу. Оспаривание подсудимым суммы, причиненного преступлением ущерба, суд расценивает как его желание уменьшить долю ответственности за содеянное. Показания подсудимого, относительно суммы недостачи на протяжении всего судопроизводства по делу были непоследовательными. В явке с повинной подсудимый указывал, что по его расчетам им было похищено от 300000 до 600000 рублей. В первоначальных показаниях в судебном заседании подтвердил, что хищение им совершено в пределах указанной суммы. Впоследствии заявил, что сумма изъятых им денежных средств составила 350000 рублей. При этом подсудимый показал, что выявленная недостача в сумме 250000 рублей, обнаруженная после погашенной им недостачи в аналогичной сумме образовалась не по его вине. Из показаний свидетеля Б. суду известно, что после погашения Черновым Д.В. недостачи в сумме 250000 рублей в мае месяце после очередной загрузки банкомата, была обнаружена недостача 250 000 рублей, которую Чернов Д.В. попросил скрыть, пояснив, что у него имеется такая возможность. В судебном заседании Чернов Д.В. данное обстоятельство не оспаривает.

Из показаний подсудимого также известно, что первоначальную недостачу в сумме 250 000 рублей он погасил из кассы АДРЕС 2, деньги в кассу АДРЕС 2 им не возвращались. После предоставленных стороной обвинения актов ревизии, проведенных в кассе УЧРЕЖДЕНИЯ в АДРЕС 2: от 02.04. 2010 года, от 29.04.2010 года, от 17.06.2010 года, согласно которым – недостач в сумме 250000 рублей выявлено не было, Чернов Д.В. пояснил, что после ревизии в кассе офиса АДРЕС 1 денежные средства в сумме 250000 рублей, были из последней изъяты и вновь возвращены в кассу офиса АДРЕС 2.

В судебном заседании Чернов Д.В. заявил о возможной причастности к совершению хищения из кассы операционной кассы АДРЕС 1 УЧРЕЖДЕНИЯ свидетеля Б., имевшей доступ к денежным средствам.

Однако в судебном заседании установлено, что на момент увольнения Б. недостачи по кассе выявлено не было, с чем Чернов Д.В. выразил свое согласие, удостоверив его своей подписью в акте ревизии от 20.09. 2010 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, установленный из показаний Чернова Д.В. и свидетеля Б. тот факт, что инициатором в сокрытии недостачи в сумме 250000 рублей, к причастности которой Чернов Д.В. вину не признал, был подсудимый, что указывает на виновное поведение последнего. Из показаний вышеперечисленных свидетелей следует, что, давая пояснения по результатам ревизии Чернов Д.В., не указывал на свою непричастность к хищению денежных средств в сумме 250000 рублей.

Таким образом, противоречивость позиции подсудимого относительно суммы причиненного им ущерба, суд связывает с недостоверностью его показаний в этой части и желанием уменьшить сумму материальной ответственности перед потерпевшими.

Учитывая, что сумма причиненного преступлением ущерба установлена на основании акта ревизии от 27.09.2010 года, а также заключения эксперта № Х от ДАТА года, показаниями эксперта Б., специалиста Д., показаниями потерпевшей и вышеприведенными показаниями свидетелей, пояснивших по обстоятельствам проведения ревизии и сумме, выявленной недостачи, суд считает доказанной сумму инкриминируемую обвинением.

С учетом показаний подсудимого, пояснившего, что денежные средства из кассы отделения УЧРЕЖДЕНИЯ в АДРЕС 1 изымались им на протяжении полутора лет, недостача скрывалась путем недозагрузки банкомата денежными средствами, суд считает установленным совершение подсудимым преступления в период времени и способом, указанным в обвинении. При этом суд принимает во внимание и показания свидетеля Б. о том, что недостачи в кассе пос. Теплоозерск стали выявляться периодически с 2008 года. В опровержение показаний подсудимого в этой части, иной совокупности доказательств сторонами представлено не было.

Суд считает несостоятельной версию подсудимого о намерении в будущем вернуть денежные средства, хищение которых ему инкриминируется. Выводы суда основаны на поведении подсудимого - расходование им денежных средств на приобретение дорогостоящих товаров, каковым является покупка транспортного средства, трата денежных средств на ремонт коттеджа при отсутствии соотносимых по сумме доходов. Об умысле подсудимого на присвоение-хищение, изымаемых им денежных средств, свидетельствуют и его действия по сокрытию недостачи на протяжении длительного периода, непринятие мер к ее погашению до настоящего времени. Суд считает надуманной версию подсудимого о том, что им планировалось возвращение, изъятых им денежных сумм в кассу УЧРЕЖДЕНИЯ, за счет средств от продажи недвижимости в г. Х, поскольку указанных действий подсудимым до настоящего времени совершено не было.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Чернова Д.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года)– присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что похищенные Черновым Д.В. денежные средства находились в его правомерном ведении, о чем свидетельствуют договор № Х от 22.10.2007 года о его полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция контролера-кассира Чернова Д.В., приказ о его приеме на работу в УЧРЕЖДЕНИЕ и увольнении.

Суд считает, что в соответствии со своими должностными обязанностями в УЧРЕЖДЕНИИ Чернов Д.В. осуществлял административно-хозяйственные функции, поскольку был наделен обязанностями по учету и контролю за сохранность и расходование денежных средств, вверенных ему на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Учитывая то обстоятельство, что предметом хищения являются денежные средства, находившиеся в ведении Чернова Д.В. в силу, возложенных на него должностных обязанностей, суд пришел к выводу, что преступление подсудимым совершено с использованием им служебного положения. Использование подсудимым служебного положения отражено в объективной стороне состава, инкриминируемого подсудимому преступления, в способе совершения хищения, поэтому квалификация по данному признаку дана в рамках, описанных обвинением и установленных судом, противоправных действий подсудимого.

С учетом, установленной судом суммы, причиненного ущерба и определенного уголовным законом его размера, относящегося к крупному для преступлений против собственности – 250000 рублей, суд считает обоснованной квалификацию преступления, как совершенного в крупном размере. Суд считает обоснованным, указанную в обвинении совокупную сумму, причиненного ущерба, поскольку хищение денежных средств в данной сумме охватывались единым умыслом подсудимого и совершались им на протяжении определенного периода времени из одного и того же источника, одним и тем же способом.

Суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать как хищение в форме присвоения, поскольку похищенные денежные средства имелись в пользовании у подсудимого определенный промежуток времени, в том числе и после окончания их хищения - непосредственно после изъятия из кассы учреждения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из ОГУЗ «Психиатрическая больница» ( Том 2 л.д. 28), согласно которой Чернов Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает Чернова Д.В. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Чернову Д.В. суд относит его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства и работы, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что наказание Чернову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания

Учитывая данные о личности подсудимого Чернова Д.В., суд пришел к выводу, что его исправление будет достигнуто путем отбывания основного вида наказания- лишения свободы условно, в связи с чем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным - не применять.

Меру пресечения Чернову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд считает обоснованным признание в ходе предварительного расследования потерпевшим по делу и гражданским истцом УЧРЕЖДЕНИЕ как юридическое лицо, интересы которого в судебном заседании доверено представлять ведущему юрисконсульту УЧРЕЖДЕНИЕ. Таким образом, ущерб по делу причинен непосредственно УЧРЕЖДЕНИЮ и подлежит взысканию в пользу последнего. Изменение обвинения в этой части не затрагивает признаков состава, инкриминируемого подсудимому преступления, и не ухудшает положения подсудимого.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим- УЧРЕЖДЕНИЕМ, в лице его представителя - С. на сумму 841323 рублей 29 копеек подлежит частичному удовлетворению на сумму, указанную в обвинении, поскольку суд не вправе выйти за рамки последнего, ухудшив положение подсудимого. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Чернова Д.В. в пользу УЧРЕЖДЕНИЯ сумму причиненного преступлением ущерба – 837123 рубля 29 копеек.

Вещественные доказательства – жесткий диск SATA, производитель Western Digital WD 2500 AAAKS s/n WMART 0985280 емкостью 250 Gb; ноутбук NOTEBOOK model CODE: ND-N150-JAOIRU s/n: ZO0F93HZ101303V; пластмассовая коробка альбомного типа с содержимым-4DVD-диска, 2 –CD-диска с логотипами на каждом «Forex club». Сумка для ноутбука без аксессуаров, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности подсудимому Чернову Д.В.

Вещественные доказательства - приказ № Х от 21.09.2010 года; акт ревизии денежной наличности и других ценностей от 20.09.2010 года; акт ревизии денежной наличности и других ценностей от 27.09.2010 года; объяснительная Чернова Д.В.; объяснительная Чернова Д.В.; объяснительная Чернова Д.В. от 27.09.2010 года; список обязательств клиента перед банком по состоянию на 27.09.2010 года; справка на имя Чернова Д.В., CD диск, на котором имеется электронный журнал кассовых расходно-приходных операций за период с 20.09.2010 года по 27.09.2010 года, электронный журнал работы банкомата за период с 20.09.2010 года по 27.09.2010 года, приходные расходные документы от 20.09.2010 года; от 21.09.2010 года; от 22.09.2010 года; от 23.09.2010 года; от 24.09.2010 года; от 27.09.2010 года; от 27.09.2010 года; служебная расписка; реестр проведенных документов за 21.09.2010 года; приходные кассовые ордера №464, №463, №462, №461, №460, №429, №336, №247, №305, №74, №320, №429, №74, №336, №441 от 21.09.2010 года; расходный кассовый ордер №109 от 22.09.2010 года; реестр проведенных документов за 22.09.2010 года; приходно - кассовый ордер №303, №302 от 22.09.2010 года; мемориальный ордер №217225, №217256 от 23.09.2010 года; реестр проведенных документов за 23.09.2010 года; приходный кассовый ордер №245, №92, №308, №92, №245, №329, №328, №327, №326, №325, №324 от 23.09.2010 года; реестр проведенных документов за 24.09.2010 года; приходный кассовый ордер № 293, № 294,№ 95,№ 284,№283, №231,№ 197 от 24.09.2010 г., реестр проведенных документов за 27.09.2010 года, сводный ордер за период с 27.09.2010 года по 27.09.2010 года; служебная расписка; расходный кассовый ордер №28 от 27.09.2010 года; опись от 27.09.2010 года; реестр проведенных документов от 20.09.2010 года; приходный кассовый ордер №27 от 20.09.2010 года; опись на денежную наличность от 20.09.2010 года; приходный кассовый ордер от №503, №502, №501, №499, №498, №185, №244, №245, №353, №373, №374, №244, №374, №373, №404, №353, №440, №367, №348, №31 от 20.09.2010 года; мемориальный ордер без номера в количестве 3 штук от 20.09.2010 года; мемориальный ордер №21, №22, №23, №24, №25, №276, №20 от 20.09.2010 года; опись от 20.09.2010 года; мемориальный ордер №29, №28, №30 от 20.09.2010 года; опись от 27.09.2010 года; мемориальный ордер без номера в количестве 4 штук; мемориальный ордер №112, №111 от 22.09.2010 года; опись от 21.09.2010 года; мемориальный ордер без номера в количестве 5 штук от 23.09.2010 года; мемориальный ордер №249, №248 от 24.09.2010 года; опись от 23.09.2010 года; мемориальный ордер №32, №30, №34, №31, №29, №33, №15001, №14999, № 14997, №41, №38, №39, №40, №37, №42, №35, №36, №45, №44, №43 от 27.09.2010 года; служебная записка; акт ревизии денежной наличности и других ценностей ОСБ №4157/087 по состоянию на 20.09.2010 года (копия); приходный кассовые документы на сумму 86065 рублей; расходные кассовые документы на сумму 7510 рублей, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чернову Д.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Чернова Д.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим- УЧРЕЖДЕНИЕМ, в лице его представителя - С. на сумму 841323 рублей 29 копеек - удовлетворить- частично. Взыскать с Чернова Дениса Валерьевича в пользу УЧРЕЖДЕНИЯ сумму причиненного преступлением ущерба – 837123 рубля 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.