Пиговор вступил в законную силу: 14.10.2011г.

Дело №1-123/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 3 октября 2011 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Ушаков С.Ю.

при секретарях Кононенко Н.А.,

Цыкиной Ю.В,

Каргиной Г.Н.,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Облученского района Беленцовой М.Ю.,

Матвиенко О.С.,

подсудимого Колегова Дмитрия Александровича,

защитника Алешина А.А.,

представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов «Содействие»,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колегова Дмитрия Александровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 10 минут помощник оперативного дежурного ОВД К., назначенный на должность приказом начальника Облученского РОВД № Х от ДАТА года, направленный в магазин «Х», расположенный в АДРЕС 1, для оперативного реагирования на сообщение о правонарушении, выразившемся в появлении Колегова в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вблизи указанного магазина в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» попросил Колегова проследовать в ОВД по МО «Облученский муниципальный район» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Колегов в ответ на законные действия К., осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес К. два удара кулаком в область лица, причинив отек правой височной области, гематому периорбитальной области справа, которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый Колегов Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, а фактически полностью, пояснив, что факт нанесения двух ударов кулаком в область лица Кораблева не отрицает, но самих ударов не помнит.

Суду показал, что ранее он проживал с женой К., с которой развелся в 2010 году. С К. у него имеется совместный ребенок – К., так же он занимался воспитанием ребенка К. – К., которую воспитывал с трех месяцев как собственного ребенка. После развода он продолжил заниматься воспитанием обоих детей, поскольку К. не работала, он продолжил и материальное обеспечение семьи всем необходимым. За время совместной жизни он купил квартиру, которую после развода оставил жене и детям, в результате чего у него образовалась задолженность по шести кредитам, которые оформлял на себя, так как в семье работал только он один. Остаток задолженности по кредитам на сентябрь 2011 года составил около 800000 рублей. В марте 2011 года он узнал, что К. стала приводить домой мужчину, который находился в г. Облучье на работе вахтовым методом, связанной с установкой нефтепровода. ДАТА в вечернее время после распития с двумя знакомыми 2 литров водки он пришел в магазин «Х» для того, чтобы попросить К., которая временно работала в этом магазине, чтоб она не водила домой «временных мужчин», поскольку он не хотел, чтоб его детей воспитывали «временные отцы». На его предложение поговорить К. ответила отказом. Он попытался зайти за прилавок, но продавец И. преградила ему путь. Увидев на прилавке кухонный нож, он взял его и воткнул в поднос, стоящий на прилавке. Через некоторое время к нему подошел сотрудник милиции в форменной одежде, которым оказался К. По просьбе К. он вышел на улицу, где К. предложил ему проследовать в отделение милиции. Он сказал, что пойдет домой и проспится, и попытался уйти, но К. схватил его руками за плечи и стал задерживать. Далее он события помнит плохо до тех пор, пока не оказался на земле с заведенной за спину рукой. Он допускает, что в это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а так же в возбужденном состоянии из-за отношений сложившихся между ним и его бывшей супругой, нанес К. удары кулаком по лицу при обстоятельствах, указанных потерпевшим в судебном заседании, а так же следователем - в обвинительном заключении. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. у него нет. Когда он лежал на земле, к ним подошел еще один сотрудник милиции, и его увели в дежурную часть РОВД.

Наличие у Колегова задолженности по кредитным договорам подтверждено представленными в судебном заседании договорами и другими финансовыми документами.

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Колегова в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Актом медицинского освидетельствования (л.д.11-12) установлено состояние алкогольного опьянения Колегова Д.А. в 20 часов 30 минут ДАТА г.

Из заключения эксперта №259 от ДАТА года (л.д.50-51) следует, что у К. обнаружены отек правой височной области, гематома периорбитальной области справа, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета в срок за несколько часов к моменту проведения медицинского освидетельствования и вреда здоровью за собой не влекут, так как не вызывают длительного расстройства здоровья и утраты трудоспособности.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что полностью подтверждает показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку на момент его допроса следователем он лучше помнил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям К. (л.д.67-70) ДАТА года он находился на суточном дежурстве совместно с оперативным дежурным П. и стажером А. Около 17 часов 49 минут сработала охранно-пожарная сигнализация в магазине «Х», расположенном в АДРЕС 1. По указанию оперативного дежурного П. он направился в указанный магазин для проверки информации. Он был в форме сотрудника милиции, в куртке черного цвета и форменной фуражке. Прибыв в магазин, он увидел возле прилавка девушку и мужчину, которые ругались между собой. По поведению мужчины он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к мужчине, он представился и попросил того выйти на улицу, на что тот согласился. На улице он предложил мужчине проследовать с ним в отделение милиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Мужчина стал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью и хватать его за куртку в районе груди. Он предупредил мужчину, что если тот не уберет руки, он применит к нему физическую силу. Однако мужчина игнорировал его требования и продолжал хватать его за куртку. Он попытался отойти от мужчины, не применяя физической силы. В этот момент мужчина нанес ему с размаху два удара кулаком левой руки в область лица, от удара у него с головы слетела фуражка. На просьбы успокоиться мужчина не реагировал и продолжал хватать его за куртку. Тогда он произвел загиб руки мужчины за спину, вывел того из равновесия и положил на землю лицом вниз. Затем по телефону он сообщил П., что ему нужна помощь. Через несколько минут пришел А., и они доставили мужчину в ОВД по Облученскому району, где он узнал, что фамилия мужчины Колегов. На Колегова был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель А. суду показал, что ДАТА он находился на суточном дежурстве совместно с оперативным дежурным П. и помощником оперативного дежурного К. Вечером сработала охранно-пожарная сигнализация в магазине «Х». По указанию П. К. направился в указанный магазин для проверки поступившей информации. Примерно через 10 минут К. сообщил по телефону П., что задержал правонарушителя, который оказал ему сопротивление, и что ему нужна помощь. По команде П. он выдвинулся к магазину «Х», подходя к которому увидел лежащего на земле мужчину, на котором сидел К. На лице К. в районе виска была ссадина. После доставления мужчины в дежурную часть ОВД выяснилось, что его зовут Колегов Дмитрий.

Свидетель П., в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К. и свидетеля А., пояснив, что после доставления Колегова данными лицами в дежурную часть, К. пояснил ему, что при попытке доставления Колегова в РОВД последний нанес ему удары по лицу. У К. на лице была ссадина.

Свидетель К. суду показала, что ДАТА около 18 часов 30 минут в магазин «Х», в котором она работает фасовщицей, пришел ее бывший муж Колегов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он стал кричать, чтобы она подошла к нему. Она попросила Колегова уйти. Колегов взял с прилавка нож и воткнул его в поднос на прилавке. Продавец И. нажала тревожную кнопку. Примерно через 15-20 минут в магазин зашел сотрудник милиции в форменной одежде, которым оказался потерпевший К. Узнав в чем дело, К. попросил Колегова выйти из магазина, после чего они вдвоем вышли на улицу. Через некоторое время она тоже вышла на улицу и увидела, что Колегов и К. стоят около магазина. Колегов что-то кричал, выражался нецензурной бранью и размахивал руками, К. неоднократно просил его успокоиться. Колегов стал хватать К. за куртку в районе правого плеча. Затем она зашла в магазин. Когда она снова вышла на улицу, Колегов лежал на земле лицом вниз, а К. загибал ему руку за спину.

Подсудимого Колегова свидетель К. охарактеризовала как хорошего отца, занимающегося воспитанием обоих детей, подтвердила, что подсудимый после развода оставил ей и детям купленную в период совместного проживания квартиру.

Свидетель И. суду показала, что ДАТА около 18 часов в магазин «Х», в котором она работает продавцом, пришел Колегов. Он попросил К. выйти с ним на улицу для разговора, на что та отказалась. Колегов попытался пройти за прилавок, но она преградила ему путь. Затем Колегов взял с прилавка нож, который воткнул в поднос. Она нажала тревожную кнопку, и примерно через 10 минут в магазин зашел сотрудник милиции в форме, который, узнав в чем дело, вежливо попросил Колегова выйти из магазина, после чего они вдвоем вышли на улицу. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что Колегов лежит на земле, а сотрудник милиции сидит на нем. Затем подошел второй сотрудник милиции, и они вдвоем увели Колегова в сторону РОВД.

Свидетель В. в судебном заседании относительно действий Колегова в магазине «Х» вечером ДАТА дала показания, аналогичные показаниям свидетелей К. и И., пояснив, что после того как К. и Колегов вышли на улицу, она вышла следом за ними и увидела, что между ними происходит какая-то борьба. При этом, Колегов что-то кричал, выражался нецензурной бранью и размахивал руками. Сотрудник милиции неоднократно просил его успокоиться и проследовать с ним в отделение милиции. Ударов она не видела, так как постоянно за происходящим не наблюдала, и Колегов, кроме того, находился к ней спиной и полубоком. Когда Колегов размахивал руками, она видела, как у сотрудника милиции с головы слетела милицейская кепка. Затем сотрудник милиции применил какой-то прием, в результате чего Колегов оказался лежащим на земле лицом вниз.

Согласно показаниям свидетеля Ш., оглашенным в судебном заседании (л.д.97-98), ДАТА года около 17 часов 40 минут он заехал в магазин «Х», чтобы купить сигарет. Около магазина стояли двое мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах. Один из них был одет в милицейскую форму, на голове была форменная фуражка. Второй мужчина стал хватать сотрудника милиции за отворот куртки. Тот вежливо просил убрать руки и попытался, не применяя физической силы, отойти назад. Однако мужчина проигнорировал его просьбу и с размаху кулаком левой руки нанес сотруднику два акцентированных удара в область лица. После этого сотрудник применил какой-то прием, в результате чего мужчина оказался лежащим на земле лицом вниз, а сотрудник милиции завел тому руку за спину.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что все они логичны, последовательны и не содержат противоречий друг с другом, в результате чего суд признает их достоверными. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Колегова Д.А. и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Колегова Д.А., суд относит наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Колегова Д.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Колегову Д.А. суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его детей, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие не снятой и не погашенной судимости, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мнения потерпевшего о необходимости назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае существенно уменьшают общественную опасность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Колегова возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях Колегова наличествует рецидив преступлений, размер наказания должен быть назначен в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, условий для назначения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колегова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного Колегова Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Колегову Д.А. оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Ушаков