Приговор по делу № 1-140/2011г. в отношении Голикова А.И. Вступил в законную силу 17.10.2011г.



Приговор вступил в законную силу: 17.10.2011г.

Дело № 1-140 (2011 год) П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бира 16 сентября 2011 года

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Матвиенко О.С.,

подсудимого Голикова Алексея Ивановича,

защитника – адвоката Алешина А.А., предоставившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Голикова Алексея Ивановича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голиков А.И. с неустановленного времени, имея умысел на хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в кладовке, расположенной на веранде АДРЕС 1, растительную массу, являющуюся наркотическим средством- марихуанной (каннабисом), весом 237 грамм, что относится к особо крупному размеру, до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля, то есть до 19 часов 15 минут ДАТА года.

Голиков А.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Голиковым А.И. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Голиков А.И. пояснил, что предъявленное ему обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - понятно, с обвинением он полностью согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали по заявленному ходатайству.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив, приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голикова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из обвинения следует, что Голиков А.И. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуанну (каннабис), весом 237 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из ОГУЗ «Психиатрическая больница» (л.д. 139) о том, что на учете у врача психиатра и нарколога Голиков А.И. не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Голикова А.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику его личности по месту жительства и посредственную по месту отбывания наказания, совершение преступления подсудимым до его осуждения по приговору Облученского районного суда от 07.12.2010 года, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения им преступления: признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, назначив Голикову А.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Облученского районного суда от 07.12.2010 года.

Суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем отбытия Голиковым А.И. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа – не применять.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Голикова А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – пакет из полимерного материала, с наркотическим средством – марихуаной в количестве 17 грамм и пакет из полимерного материала, с наркотическим средством – марихуаной в количестве 214 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Алешину А.А., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Голикова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Облученского районного суда от 07.12.2010 года окончательно назначить Голикову Алексею Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Голикова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Голикову Алексею Ивановичу исчислять с 16.09.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Облученского районного суда от 07.12. 2010 года- с 07.12.2010 года по 15.09. 2011 года.

Вещественные доказательства – пакет из полимерного материала, с наркотическим средством – марихуаной в количестве 17 грамм и пакет из полимерного материала, с наркотическим средством – марихуаной в количестве 214 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по ЕАО РУФСКН РФ по Хабаровскому краю – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Алешину А.А., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.