Приговор вступил в законную силу: 14.11.2011г.

Именем Российской Федерации

г. Облучье 24 октября 2011 года

Судья Облученского районного суда Кетова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Облученского района Полежаевой Ю.С.,

подсудимого Цивкина Дмитрия Юрьевича,

защитника - адвоката Платоновой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цивкина Дмитрия Юрьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цивкин Д.Ю. совершил убийство П. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

Цивкин Д.Ю. в период времени с 23 часов 40 минут ДАТА до 00 часов 30 минут ДАТА года, находясь в квартире АДРЕС 1, в ходе конфликта с жителями АДРЕС, среди которых был П., защищаясь от противоправных действий П., незаконно проникшего в вышеуказанную квартиру и пытавшегося нанести Цивкину Д.Ю., телесные повреждения, при этом, осознавая, что способ выбранной им защиты не соответствует характеру и степени опасности посягательства со стороны П., превышая пределы обороны, необходимой для защиты от противоправных действий П., умышленно нанес ему три удара ножом, ранее приисканным в кухне, в жизненно важные органы, чем причинил П. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе в виде: двух проникающих колото-резанных ран левой половины грудной клетки с повреждением четвертого реберного хряща, левого желудочка сердца и верхней доли левого легкого, вызвавших острую и массивную кровопотерю и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью П., наступившей ДАТА года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут.

Подсудимый Цивкин Д.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Цивкиным Д.Ю. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цивкин Д.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, т.е. преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ - понятно, с обвинением он полностью согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цивкина Д.Ю. по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»)– как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.12.2010 года № 1010, согласно которой Цивкин Д.Ю. в период инкриминируемого деяния в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (л.д. 148-149), принимая во внимание поведение подсудимого Цивкина Д.Ю. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Цивкину Д.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, положительно по месту работы, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также тот факт, что Цивкин Д.Ю. ранее судим за преступление, направленное против жизни и здоровья личности. При таких обстоятельствах суд считает, что в целях исправления подсудимого с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Цивкину Д.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения приговора до его вступления в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Цивкина Д.Ю. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Облученского районного суда ЕАО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как орудие преступления.

Вещественное доказательство – цифровой фотоаппарат «Soni», возвращенный в ходе предварительного расследования Цивкину Д.Ю., после вступления приговора в законную силу, оставить у Цивкина Д.Ю.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Платоновой Е.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цивкина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цивкина Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Цивкину Д.Ю. исчислять с 24.10. 2011 года.

Вещественное доказательство- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Облученского районного суда ЕАО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как орудие преступления.

Вещественное доказательство – цифровой фотоаппарат «Soni», возвращенный в ходе предварительного расследования Цивкину Д.Ю., после вступления приговора в законную силу, оставить у Цивкина Д.Ю.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Платоновой Е.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.