Приговор вступил в законную силу: 28.02.2012 года.

Именем Российской Федерации

г. Облучье 16 февраля 2012 года

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,

подсудимого Свиридова Николая Геннадьевича,

защитника – адвоката Платоновой Е.В., предоставившей суду удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшего О.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свиридова Николая Геннадьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Свиридов В.Г. ДАТА 1 около 17 часов 00 минут, находясь возле гаража, расположенного во дворе дома АДРЕС 1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью О. и О. на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки деревянный предмет, прошёл в вышеуказанный гараж, где подошёл к О. и О. и нанёс О. деревянным предметом, один удар в область ребер слева и О. один удар по левой руке в область локтевой кости, чем причинил О. телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-4 ребёр слева, который влечет средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня и телесные повреждения О. в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости, который влечёт средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Свиридов Н.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Свиридов Н.Г. суду показал, что ДАТА 1 утром он, зайдя на огород обнаружил, что грядки с цветами вытоптаны. Он очень сильно расстроился, так как выращивал их на день рождение жены. Вечером он заехал к Ю. и рассказал о случившемся. Ю. ему сообщил, что у него тоже потоптали грядки и он видел как О. и О., проезжая по улице, где находится его огород, заглядывали на чужие огороды. Он подумал, что это братья О. могли потоптать его цветы. Он и Ю. поехали к гаражу О., где выйдя из автомобиля, он направился в гараж, а Ю. остался возле машины. Когда подходил к гаражу к нему на встречу вышел О., по его ухмылке он понял, что это братья О. вытоптали у него цветы. Он разозлившись, поднял возле гаража обломок деревянной палки, типа бруска, длиной примерно 60 см квадратной формы и нанес О. один удар по руке. О. выбежал из гаража и убежал. В это время подбежал О. и он нанёс один удар О. в область ребер слева. После чего деревянный брусок он бросил около гаража и уехал домой.

Виновность Свиридова Н.Г. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего О., пояснившего суду, что ДАТА 1 примерно в 17 часов – 18.00 часов он с братом О. находились в гараже, расположенном по адресу: АДРЕС 1. В это время к гаражу подъехал автомобиль, из которого вышли Свиридов Н. и Ю. У Свиридова в руках была деревянная палка, похожая на биту. Его брат направился навстречу к Свиридову, который замахнувшись, нанес его брату О. один удар палкой по руке. После чего, подойдя к нему Свиридов ударил его палкой один раз по ребрам с левой стороны. Вместе с братом они сразу обратились в больницу, где у него был выявлен перелом ребер, а у его брата перелом руки. Кроме того, у его брата имелось телесное повреждение в области коленного сустава, которого до конфликта со Свиридовым не было. Он полагает, что данное телесное повреждение мог нанести Свиридов, поскольку тот интенсивно размахивал палкой. Все это время Ю. находился на улице рядом с автомобилем.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего О., согласно которым ДАТА 1 он с братом О. находились в гараже, расположенном по адресу: АДРЕС 1. Ворота гаража были открыты. В это время к гаражу подъехал автомобиль, из которого вышли Свиридов Н. и Ю. Он заметил, что в руках у Свиридова Н. была деревянная палка, похожая на самодельную биту. Свиридов вбежал внутрь гаража и со словами « убью» замахнулся в его сторону битой. Он прикрыл голову руками, в этот момент Свиридов нанес ему удар битой по левой руке. От удара он почувствовал сильную боль и отскочил в сторону. Ю. в это время пытался успокоить Свиридова, но тот не обращая внимания, продолжал наносить ему удары битой по телу. В общей сложности Свиридов нанес ему около 5 ударов. Его брат также пытался успокоить и поговорить со Свиридовым, но Свиридов ничего не говоря, нанёс брату удар в левый бок, затем наносил удары по телу. В тот момент, когда Свиридов избивал брата, он выбежал из гаража и обратился в фельдшерский пункт, где рассказал о случившемся и попросил вызвать полицию. В этот же день его и брата отправили в больницу г. Облучье, так как у него была сломана рука, а также были множественные ушибы на теле. Из-за чего произошёл конфликт, Свиридов им не пояснил. Никаких конфликтов ранее у них со Свиридовым не было. Гражданский иск он заявлять не желает, поскольку имущественного и морального вреда ему не причинено (Том 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Ю., который суду пояснил, что летом либо осенью 2011 года ближе к вечеру к нему приехал Свиридов и рассказал, что цветы, которые он выращивал для своей супруги, кто-то уничтожил. Он Свиридову сказал, что у него в огороде тоже потоптали грядки и он видел братьев О., которые проезжали на мотоцикле, заглядывая по чужим огородам. Вместе со Свиридовым они поехали к гаражу О. Свиридов вышел из автомобиля и направился в гараж, а он остался возле машины. Он увидел, что Свиридов около гаража поднял обломок деревянной палки, похожий на брусок. После чего он увидел, что Свиридов нанес удар по телу О., а затем подбежавшему к нему О. Каждому он нанес по одному удару. После этого они уехали.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., согласно которым ДАТА 1 она находилась на работе в амбулатории. Около 17-18 часов зашли братья О. С. ей сказал, что его и брата избил битой возле гаража Свиридов Н., за что он их избил, О. не пояснил. В ходе осмотра было установлено, что у О. был перелом левой руки, у О. был перелом ребер слева и ушиб грудной клетки. Она оказала им первую помощь и отвезла в больницу г. Облучье (Том 1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля О., из которых следует, что О. и О. являются ее сыновьями. ДАТА 1 сыновья находились в гараже, расположенном рядом с их домом АДРЕС 1. Примерно в 18 часов домой прибежал А. и сказал, что его ударил Свиридов, сломав ему левую руку и продолжает избивать в гараже ее сына С.. Она пошла в гараж, где находился С., он держался за левый бок, пояснив, что Свиридов ударил его деревянной палкой, похожей на биту. После обращения в больницу было установлено, что у С. перелом ребер, а у А. сломана рука.

Заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности Свиридова Н., который ДАТА 1 нанес ему телесные повреждения (Том 1 л.д. 14).

Заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности Свиридова Н., который ДАТА 1 около 17 часов 30 минут нанес ему телесные повреждения во дворе дома АДРЕС 1. (Том 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, где зафиксирован осмотр участка местности, возле гаража, расположенного во дворе дома АДРЕС 1. (Том 1 л.д. 17).

Заключением эксперта №522 от 27.10.2011 года, согласно которому на теле О. имелись телесные повреждения: закрытый перелом 3-4 ребер слева, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета со значительным усилием и влечет средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; ушиб грудной клетки слева мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета и вреда здоровью за собой не влечет так как не вызывает длительного расстройства здоровья и утрату трудоспособности; ушиб грудной клетки слева и закрытый перелом 3-4 ребер слева являются результатами одного удара (Том 1 л.д. 121-123).

Заключения эксперта № 528 от 31.10.2011 года, из которого следует, что на теле О. имелись телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой локтевой кости, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета и влечет средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня; ушиб левого коленного сустава мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета и вреда здоровью за собой не влечет так как не вызывает длительного расстройства здоровья и утрату трудоспособности. Данные телесные повреждения причинены от воздействия двух ударов (Том 1 л.д. 129-132).

Анализируя, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Свиридова Н.Г. в причинении им телесных повреждений О. и О. нашла свое подтверждение при обстоятельствах, изложенных подсудимым, а также в показаниях свидетеля Ю.- очевидца указанных событий. Из показаний последних следует, что подсудимый в ходе конфликта нанес О. и О. по одному удару по телу деревянным предметом. В этой части их показания согласуются с показаниями О., допрошенного в суде и заключением эксперта № 522 от 27.10.2011 года, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на теле О., являются результатом одного удара. В соответствии с заключением эксперта № 528 от 31.10.2011 года телесные повреждения на теле О. в виде перелома локтевой кости и ушиба коленного сустава причинены от воздействия двух ударов.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления.

Как следует из показаний потерпевшего О., Свиридов Н.Г. нанес ему деревянной битой около 5 ударов по телу, а также множество ударов по телу его брату О., что опровергается показаниями вышеперечисленных лиц. Кроме того, показания потерпевшего О. по количеству ударов, нанесенных Свиридовым Н.Г. ему и потерпевшему О. не соответствует заключениям судебно- медицинских экспертиз.

Факт причинения О. телесного повреждения в виде ушиба коленного сустава противоправными действиями Свиридова Н.Г. в ходе судебного следствия достоверно не установлен. Об обстоятельствах причинения указанного телесного повреждения в судебном заседании ни подсудимый, ни свидетель-очевидец не поясняли. Давность причинения данного телесного повреждения экспертным путем не установлена. Заключение эксперта не исключает возможность его образования при падении на плоскость стоя на ней. Потерпевший О. высказал лишь предположение о возможности его причинения в ходе конфликта.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу последнего.

С учетом вышеизложенного анализа доказательств, положений ст. 49 Конституции РФ, суд признает установленным факт причинения Свиридовым Н.Г. телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью потерпевшим, в результате нанесения одного удара деревянным предметом каждому из потерпевших. Нанесение иных телесных повреждений, указанных в обвинении подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свиридова Н.Г. по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

Юридическая оценка действиям подсудимого дана с учетом наступивших последствий повлекших средний вред здоровью для потерпевших и направленности умысла подсудимого на причинение последнего в отношении двух лиц.

Согласно сведений из ОГУЗ «Психиатрическая больница г. Биробиджан» (л.д. 101) о том, что на учете у врача психиатра и нарколога Свиридов Н.Г. не состоит.

С учетом названной экспертизы и сведений из ОГУЗ «Психиатрическая больница г. Биробиджан», поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Свиридову Н.Г. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свиридова Н.Г. судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно и не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие постоянного места жительства, совершение преступления впервые, влияние, назначенного наказания на его исправление.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку суд пришел к выводу, что исправление Свиридова Н.Г. возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд принимает во внимание, изложенную ранее позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора и исправления осужденного суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Свиридову Н.Г. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Платоновой Е.В. участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Свиридова Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать, назначенное Свиридову Николаю Геннадьевичу наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Свиридова Николая Геннадьевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Свиридову Н.Г. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Платоновой Е.В. участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.