Приговор вступил в законную силу: 23.04.2012 года.

Дело №1-35/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 10 апреля 2012 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Сон А.И.

при секретарях: Белоконской В.А., Сушко В.А.,

с участием:

государственных обвинителей

прокуратуры Облученского района ЕАО Матвиенко О.Н., Неумывака Е.М.,

подсудимого Кошелева Дмитрия Владимировича,

защитников: Платоновой Е.В.,

представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов ЕАО,

Алёшина А.А.,

представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов «Содействие»,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошелева Дмитрия Владимировича,

по делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА 1 года около 22.00 часов Кошелев Д.В., находясь в холодной пристройке дома АДРЕС 1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшей ссоры с З., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, повалил его на пол, после чего сел З. на ноги, придавил его к полу и умышлено нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему З. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, пневмоторокс, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кошелев Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Кошелева Д.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего З. следует, что ДАТА 1 около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в ООО «Х», чтобы найти свою сожительницу Г. Там у него произошел конфликт с Кошелевым Дмитрием, который в тот день работал сторожем. После этого он пришел к дому Кошелева, где потребовал от своей сожительницы, чтобы шла домой, но она отказалась. Так как входная дверь в дом была закрыта, он выдавил на окне стекло и проник в дом и вывел Г. в холодную пристройку. В этот момент домой вернулся Кошелев, который повалил его на пол и нанес ему два удара ножом в грудную клетку. Затем Кошелев помог ему подняться и сказал, чтобы он не обращался ни в полицию, ни на скорую. На улице, кто-то из жителей поселка вызвал скорую помощь и его отправили в больницу сначала в п.Теплоозерск, а затем в г.Биробиджан (л.д.94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в ДАТА она поругалась со своим сожителем З. и стала проживать у П., которая сожительствует с Кошелевым Д.В.

ДАТА 1 около 21 часа во двор к П. зашел З., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать, чтобы она вернулась домой, но она отказалась. З. стал кричать и ругаться, поэтому она с П. зашли в дом и закрыли входную дверь. Тогда З. выдавил стекло на окне, проник во внутрь дома и вывел ее в холодную пристройку дома. В это время пришел Кошелев Д.В., который стал кричать на З. и они начали драться. Через некоторое время З. громко закричал от боли, и они с П. выбежали в пристройку дома, где увидели Кошелева, державшего в руке нож, лезвие которого было в крови. З. лежал на спине, и у него на груди было два пореза. П. забрала нож у Кошелева, который помог подняться З. с пола и сказал, чтобы тот не обращался в полицию. После этого З. ушел, а Кошелев сказал ей вымыть полы, на которых были следы крови, а сам переоделся и помыл нож. Позже ей стало известно, что ранее в этот день же между З. и Кошелевым произошел конфликт на территории ООО «Х» (л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля П. (л.д.89-91) следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Г.

Показания потерпевшего З. и вышеуказанных свидетелей подтверждаются: протоколом проверки показаний на месте (л.д.107-110), из которого следует, что З., находясь в доме АДРЕС 1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10), согласно которому в ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож и отрез ткани со следами загрязнений небольшого размера с деревянной рукояткой. Полы в доме вымыты, на момент осмотра влажные, в окне, расположенного в прихожей отсутствует стекло, которое со слов П. повредил З.; протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-22), согласно которому в палате, расположенной на первом этаже ОГУЗ «Областная больница» по ул.Шолом-Алейхема, 19, в г.Биробиджане обнаружена и изъята мужская рубашка, которая со слов санитара принадлежит З.; заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.62-65) на теле З. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа пневмоторакс, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколами предъявления предмета для опознания (л.д.97-100, 101-104), согласно которым потерпевший З. и свидетель Г. опознали в группе однородных предметов нож, который согласно заключению эксперта (л.д.77) относится к кухонным ножам общего назначения.

Показаниями свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА 1 она находилась на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи Облученской центральной районной больницы. В этот день в 22 часа 20 минут поступило сообщение, что в п. Л. З. были причинены ножевые ранения. Прибыв к дому АДРЕС 1 было установлено, что потерпевшему данные телесные повреждения были причинены кем-то из односельчан (л.д.119-122).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С., согласно которым вечером ДАТА 1 он вышел из дома и увидел З., у которого была на груди рана, которую с его слов нанес ему Кошелев Д.В. (л.д.125-128).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Кошелева Д.В. и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях Кошелева Д.В. необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения им ножевых ранений З., со стороны потерпевшего не было никаких действий, представляющих опасность для жизни подсудимого или других лиц, как и угрозы таких действий.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.144) Кошелев Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кошелеву Д.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а обстоятельства совершения преступления, не позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 3 группы, суд приходит к выводу, что исправление Кошелева Д.В. возможно без реальной изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях осуществления контроля за поведением Кошелева Д.В. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокатам Платоновой Е.В. и Алешину А.А., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: нож, отрез ткани, рубашка подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошелева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Кошелева Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кошелеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокатам Платоновой Е.В. и Алешину А.А., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, отрез ткани и рубашку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Сон