Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №1-55/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 11 апреля 2012 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Сон А.И.

при секретаре Сушко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Облученского района ЕАО Неумывака Е.М.,

подсудимого Трухова Дмитрия Николаевича,

защитника Громового А.А.,

представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трухова Дмитрия Николаевича,

по делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трухов Д.Н. ДАТА 1 около 23.00 часов, работая в качестве сторожа ИП «Х», находясь в гараже, расположенном АДРЕС 1, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Х» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Д., подошел к указанному автомобилю и выехал на нем из гаража к дому АДРЕС 2, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Трухов Д.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший Д. согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Трухов Д.Н. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказания за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Трухова Д.Н. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Трухов Д.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.207). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Трухова вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Трухову Д.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а обстоятельства совершения преступления, как и данные о личности подсудимого, который характеризуется склонен к употреблению спиртных напитков, находился в розыске, не позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление Трухова Д.Н. возможно без реальной изоляции от общества.

В целях осуществления контроля за поведением Трухова Д.Н. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. на сумму Х рубля Х копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме взысканию с подсудимого Трухова Д.Н. в пользу потерпевшего Д.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: кроссовки и стеклянная рюмка – возвращению Трухову Д.Н., документы №2012/13 от 16.01.2012г.: отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, договор на проведение оценки, квитанция об оплате за составление отчета об оценке, счет, счет-фактура и акт – хранению при уголовном деле, автомобиль «Х» г.н. № – возвращению Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трухова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного Трухова Д.Н. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Трухову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Трухова Дмитрия Николаевича в пользу Д. Х рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки и стеклянную рюмку – возвращению Трухову Д.Н., документы №2012/13 от 16.01.2012г.: отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, договор на проведение оценки, квитанцию об оплате за составление отчета об оценке, счет, счет-фактуру и акт – хранить при уголовном деле, автомобиль «Х» г.н. № – возвратить Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Сон