Приговор вступил в законную силу: 05.06.2012 года Именем Российской Федерации г. Облучье 28 марта 2012 года Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Матвиенко О.С., подсудимого Иванцова Николая Васильевича, защитника – адвоката Платоновой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле, при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванцова Николая Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иванцов Н.В. ДАТА около 2 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕС 1, через окно, указанной квартиры вышел на козырек магазина «С», расположенного на первом этаже дома АДРЕС 2, где, ухватившись руками за балкон, подтянувшись, оказался на балконе квартиры АДРЕС 1, где выставив два оконных стекла и, не имея согласия владельца данного жилища, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: - телевизор марки «Х» со встроенным видеомагнитофоном стоимостью 2234 рубля, - одеяло стоимостью 200 рублей, - одну банку краски «Эмаль белая» объемом 3 кг стоимостью 575 рублей. С похищенным имуществом Иванцов Н.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму Х рублей. Подсудимый Иванцов Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Иванцовым Н.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Иванцов Н.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - понятно, с обвинением он полностью согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Согласно заявлению потерпевшей К., последняя просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д. 120). Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Установив приведенные выше обстоятельства в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №68 от 24.01.2012 года следует, что Иванцов Н.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 42). Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, выводы указанной экспертизы, суд признает Иванцова Н.В. вменяемым в отношении совершенного преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванцова Н.В., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику личности Иванцова Н.В. по месту жительства, его отрицательную характеристику от УУП Теплоозерского ОП как лица, склонного к совершению противоправных деяний. С учетом перечисленных обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения, где он отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, суд считает, что в целях его исправления наказание Иванцову Н.В. необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ Учитывая назначение Иванцову Н.В. наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление Иванцова Н.В. возможно путем отбытия им основного наказания. Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения приговора до его вступления в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Иванцова Н.В. под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – шерстяное одеяло и телевизор марки «Х» со встроенным видеомагнитофоном - в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей К. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Платоновой Е.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иванцова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иванцову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 марта 2012 года. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - шерстяное одеяло и телевизор марки «Х» со встроенным видеомагнитофоном - в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить у потерпевшей К. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Платоновой Е.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Иванцовым Н.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кетова С.В.