Приговор вступил в законную силу: 19.06.2012 года.

Дело №1-85/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 06 июня 2012 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Ушаков С.Ю.

при секретаре Кононенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Облученского района Неумывака Е.М.,

подсудимого Мазур Григория Витальевича,

защитника Шевченко О.А.,

представившей удостоверение №43 и ордер №19105 Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазур Григория Витальевича, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мазур Г.В. ДАТА около 2.00 часов, управляя автомобилем марки «Х» с регистрационным номером Х РУС, в котором находилась пассажир И., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 80 км/ч на 1951 километре автодороги «Чита-Хабаровск» в районе п.Семисточный Облученского района ЕАО по чистому асфальтовому покрытию в темное время суток в условиях хорошей видимости, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо осуществить объезд появившегося препятствия при условии безопасности движения» неправильно выбрал скоростной режим, не принял мер к снижению скорости, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в придорожный кювет, в результате чего И. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правого плеча со смещением фрагментов, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый Мазур виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая И. (на предварительном слушании дела) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Мазур Г.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного Мазур Г.В. помимо нарушения требований пунктов 2.7 и 10.1 ПДД обвинялся так же в том, что в нарушении пункта 2.1 ПДД управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения. Суд исключает из описания преступного деяния указание на нарушение данного пункта правил, поскольку его нарушение не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 264 УК РФ.

Действия Мазур Г.В. подлежат квалификации по ст.264 ч.2 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мазур Г.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.91). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Мазур вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мазур, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение расходов потерпевшей, затраченных на лечение травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мазур Г.В. суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Мазур наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку у Мазур отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, размер наказания должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства Мазур, с учетом его личности, а также характера и обстоятельств совершенного преступления, в данном случае существенно уменьшают общественную опасность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 30.11.2011 года подлежит исполнению самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Х» с регистрационным номером Х РУС – подлежит возвращению Мазур Г.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мазур Григория Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N20-ФЗ от 13.02.2009), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Мазур Г.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Мазур Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 30.11.2011 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Х» с регистрационным номером Х 79 РУС – возвратить Мазур Г.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю.Ушаков