Приговор вступил в законную силу: 24.07.2012 года.

Дело №1-99/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 12 июля 2012 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Сон А.И.

при секретаре Сушко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Облученского района ЕАО Матвиенко О. С.,

подсудимого Мурика Владимира Викентьевича,

защитника Громового А.А.,

представившего удостоверение №65 и ордер №017055 Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурика Владимира Викентьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурик В.В. в период ДАТА, работая на основании трудового договора № от ДАТА и приказа № от ДАТА на должности начальника участка Х, расположенном АДРЕС 1, являясь материально ответственным лицом, имеющим право распоряжения денежными средствами, вверенными ему в соответствии с занимаемой должностью, в вышеуказанный период на основании приходно-кассовых ордеров №44 от 03.11.2010г., №35 от 15.11.2010г., №26 от 18.11.2010г., №20 от 24.11.2010г., №15 от 25.11.2010г., №167 от 01.12.2010г., №168 от 02.12.2010г., №169 от 03.12.2010г., №171 от 06.12.2010г., №172 от 07.12.2010г., №173 от 09.12.2010г., №175 от 10.12.2010г., №42 от 09.11.2010г., №40 от 10.11.2010г., №144 от 27.12.2010г. получил из кассы Х денежные средства на сумму 223200 рублей на приобретение товаров и услуг для данной организации, из которых 66192 рубля 56 копеек израсходовал на личные нужды, тем самым похитил их путем растраты, причинив Х материальный ущерб на сумму 66192 рубля 56 копеек.

Подсудимый Мурик В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Н (том 2 л.д.158) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Мурик В.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказания за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мурика В.В. подлежат квалификации по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мурику В.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а обстоятельства совершения преступления, как и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мурика В.В. возможно без реальной изоляции от общества и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях осуществления контроля за поведением Мурика В.В. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру и акт от 30.11.2010г., выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств, справки – уведомления об изменении сметных назначений финансирования, главная книга за декабрь 2010 года администрации Х, журнал операций по счету «Касса», договоры по выполнению работ по составлению сметной документации, папка «Договора основные», папка «Сметы расходов и доходов», папка «отчет об оценке имущества», папка «дело № 04-08 документы по вопросам управления муниципальным имуществом», папка «дело № 04-08 документы по вопросам управления муниципальным имуществом», папка «дело № 02/02-35 документы о передаче зданий, имущества в муниципальную собственность», папка «распоряжения», папка «журнал операций № 2 с безналичными денежными средствами»,папка «Приложение №1 к отчету № 4 Н -2010 правоустанавливающие и правоподтверждающие документы», папка «дело № 02/03-03 реестр муниципального имущества», папка «дело № 02/02-37 технические паспорта, планы, схемы зданий», папка «дело № 02/02-37 технические паспорта, планы, схемы зданий», папка «дело № 02/02-37 технические паспорта, планы, схемы зданий», папка «договора», папка «договоры о безвозмездном пользовании муниципальной собственностью», находящиеся в 1 коробке, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурика Владимира Викентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Мурика В.В. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Мурику В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру и акт от 30.11.2010г., выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств, справки – уведомления об изменении сметных назначений финансирования, главную книгу за декабрь 2010 года администрации Х, журнал операций по счету «Касса», договоры по выполнению работ по составлению сметной документации, папку «Договора основные», папку «Сметы расходов и доходов», папка «отчет об оценке имущества», папку «дело № 04-08 документы по вопросам управления муниципальным имуществом», папку «дело № 04-08 документы по вопросам управления муниципальным имуществом», папку «дело № 02/02-35 документы о передаче зданий, имущества в муниципальную собственность», папку «распоряжения», папку «журнал операций № 2 с безналичными денежными средствами», папку «Приложение №1 к отчету № 4 Н -2010 правоустанавливающие и правоподтверждающие документы», папку «дело № 02/03-03 реестр муниципального имущества», папку «дело № 02/02-37 технические паспорта, планы, схемы зданий», папку «дело № 02/02-37 технические паспорта, планы, схемы зданий», папку «дело № 02/02-37 технические паспорта, планы, схемы зданий», папку «договора», папку «договоры о безвозмездном пользовании муниципальной собственностью», находящиеся в 1 коробке – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Сон