Статья 158 Часть 3 п. А

Приговор вступил в силу: 17.09.2010 года.

Дело №1-160/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Грачева В.В.,

подсудимого Ковалева А.Н.,

защитника – адвоката Платоновой Е.В., предоставившей суду удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева А. Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.Н. Дата 1 около 20.00 часов подойдя к дому по Адресу 1, принадлежащего Д., в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, зашел на веранду дома, дверь которой была не заперта и руками разогнул гвозди, которыми удерживалось стекло на двери кладовой, после чего, выставив стекло, проник в кладовую и найденным на веранде ломом проломил фанеру в окне, выходившем из дома на веранду. После чего через, образовавшийся пролом, незаконно, не имея разрешения владельца дома, проник внутрь, где обнаружил, и тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: деньги в сумме 11000 рублей и курицу стоимостью 500 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Подсудимый Ковалев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ковалевым А.Н. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - понятно, с обвинением он полностью согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив приведенные выше обстоятельства в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из ОГУЗ «Психиатрическая больница г. Биробиджан» суд признает Ковалева А.Н. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалева А.Н., суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковалева А.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, отрицательную характеристику личности подсудимого по месту работы, от участкового Кульдурского ТПМ, посредственную от главы администрации городского поселения, неоднократное привлечение Ковалева А.Н. к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений и считает, что в целях исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного суд считает, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Ковалева А.Н., а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая назначение Ковалеву А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправление Ковалева А.Н. возможно путем отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Ковалеву А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – Д. на сумму 11500 рублей, и поддержанный в судебном заседании гособвинителем - удовлетворить на указанную сумму, которая подлежит взысканию с подсудимого Ковалева А.Н.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения приговора до его вступления в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Ковалева А.Н. под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд