Приговор вступил в силу: 20.08.2010 года

Дело № 1-124 (2010)           

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Дата

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Суржикова А.В.,

при секретаре Нурисламовой О.А.,

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Грачева В.В.,

подсудимого Кондакова А. А., 

защитника - адвоката коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А., участвующего в деле по назначению суда, предоставившего удостоверение и ордер на участие в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

           Кондакова А. А

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата 1 около 23 часов 00 минут в ходе распития спиртного Кондаков А.А. согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, похитить из кладовой дома по Адресу 1, принадлежащего П. бензопилу «Дружба», вступив тем самым с указанным лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

            Реализуя свой преступный умысел, Дата 1 около 23 часов 30 минут Кондаков А.А. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с разрешения данного лица, временно проживающего в указанном доме, путем свободного доступа, проникли в  кладовую дома по Адресу 1, где обнаружили и тайно похитили бензопилу «Урал» стоимостью 2528 рублей, принадлежащую П., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 2528 рублей. С похищенным имуществом Кондаков А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кондаков А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,  признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали на рассмотрение дела в особом порядке, о чем от потерпевшего в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д. 109).

Суд установив, что Кондаков А.А. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое ему деяние не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 367 от 06.05.2010 года, Кондаков А.А. в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом выводов данной экспертизы, поведения подсудимого Кондакова А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления

 Суд квалифицирует действия подсудимого Кондакова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Кондакову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется посредственно, судимости на момент совершения преступления не имел, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Кондакова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кондакову А.А. не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии им основного наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив Кондакова А.А. из-под стражи в зале суда.

            Гражданский иск потерпевшим П. по делу не заявлен.

            По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бензопилу «Урал», возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему П., оставить у потерпевшего П. по принадлежности.

            Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Кондакова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

            В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Кондакова А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив Кондакова А.А. из-под стражи в зале суда.

            По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бензопилу «Урал», возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему П., оставить у потерпевшего П. по принадлежности.

            Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Суржикова