Статья 161 Часть 1

Приговор вступил в законную силу: 03.05.2011 г.

Дело № 1-90/2011 год П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье ДАТА

Судья Облученского районного суда Кетова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Каторовой Н.Н.,

подсудимой Коньковой Татьяны Павловны,

защитника - адвоката Осокиной А.Н., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Вдовине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коньковой Татьяны Павловны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конькова Т.П. ДАТА 1, находясь в магазине «Х», расположенном АДРЕС 1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш. реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение товаров, зная, что за ее действиями наблюдает продавец магазина М. и покупатель Д., которые понимали противоправность ее действий, из корыстных побуждений, попросила у продавца М. передать ей следующий товар: мужской парфюмерный набор «Акс Буст» стоимостью 270 рублей, три бутылки коктейля «BIazer» объемом 1,5 литра, общей стоимостью 219 рублей, одну пачку сигарет «Море bIue» стоимостью 14 рублей 25 копеек, две пачки сигарет «Бонд OriginaI» общей стоимостью 34 рубля 64 копейки, один полиэтиленовый пакет с ручками стоимостью 5 рублей, всего на общую сумму 542 рубля 89 копеек. После чего Конькова Т.П. сложила весь товар в пакет и умышленно, не рассчитавшись за него, вышла из магазина и скрылась от идущего за ней продавца М., чем причинила ИП Ш. материальный ущерб в сумме 542 рубля 89 копеек.

Подсудимая Конькова Т.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Коньковой Т.П. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Конькова Т.П. пояснила, что предъявленное ей обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - понятно, с обвинением она полностью согласна, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали по заявленному ходатайству. Потерпевший Ш. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив приведенные выше обстоятельства в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, сведения из ОГУЗ суд признает Конькову Т.П. вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коньковой Т.П., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Коньковой Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть категорию – преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности подсудимой, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление, сумму причиненного ущерба и считает необходимым назначить Коньковой Т.Н. наказание не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Коньковой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Конькову Татьяну Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кетова С.В.