Приговор вступил в законную силу: 17.08.2012 года.

Дело №1-118/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 6 августа 2012 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Ушаков С.Ю.

при секретаре Журавковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,

подсудимой Петровой Екатерины Петровны,

защитника Осокиной А.Н.,

представившей удостоверение №74 и ордер №19724 Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровой Екатерины Петровны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.П. ДАТА года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, находясь в комнате в квартире АДРЕС 1, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа тайно похитила с подлокотника кресла принадлежащий О. сотовый телефон марки «Х» стоимостью 7500 рублей с флэшкартой micro SD «Х» на 32 GB стоимостью 1900 рублей.

С похищенным имуществом Петрова с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.

Подсудимая Петрова виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший О. (согласно уведомлению об окончании следственных действий на л.д.124) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Петрова понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Петровой Е.П. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Петрова в момент совершения инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, которое не лишало ее возможности и не лишает возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Петрову вменяемой в отношении совершенного ей преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить Петровой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку у подсудимой отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, размер наказания должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УПК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденной может быть достигнуто назначением основного наказания.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Х» и флэшкарта «Х» на 32 GB micro SD подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову Екатерину Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденную Петрову Е.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Петровой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Х» и флэшкарту «Х» на 32 GB micro SD – оставить у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю.Ушаков