Приговор вступил в законную силу: 02.09.2012 года. Именем Российской Федерации г. Облучье 21 сентября 2012 года Судья Облученского районного суда Кетова С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Кладко А.С., подсудимых: Ускова Николая Александровича, Игошина Евгения Павловича, защитников: адвоката Шевченко О.А., предоставившей удостоверение №43 от 07.08.2006 года и ордер № 019149 от 21.09.2012 года на участие в деле, адвоката Скоробогатова А.В., представившего суду удостоверение № 75 от 25.11.2010 года и ордер № 016539 на участие в деле, при секретаре судебного заседания Ершовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ускова Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Игошина Евгения Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДАТА в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут Усков Н.А. и Игошин Е.П., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего К., находящегося во дворе квартиры АДРЕС, прибыли по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа похитили чугунную эмалированную ванну стоимостью Х рублей; металлическую утепленную дверь, производства КНР стоимостью Х рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего К. на общую сумму Х рублей, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Усков Н.А. и Игошин Е.П. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимые Усков Н.А. и Игошин Е.П. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Усковым Н.А. и Игошиным Е.П. после консультации с защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые Усков Н.А. и Игошин Е.П. пояснили, что предъявленное им обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - понятно, с обвинением они полностью согласны, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела и ее уведомлении не выразили возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Санкция статьи п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по настоящему делу соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимых Ускова Н.А. и Игошина Е.П. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. К обстоятельствам, смягчающим наказание Ускова Н.А., Игошина Е.П., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ускова Н.А. и Игошина Е.П., суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые, по материалам уголовного дела характеризуются посредственно, влияние назначенного наказания на их исправление и считает возможным назначить Ускову Н.А. и Игошину Е.П. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ – условно, так как с учетом данных о их личности, обстоятельств, совершенного ими преступления, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания. Учитывая отсутствие у подсудимых Ускова Н.А. и Игошина Е.П. отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания подсудимым должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Игошину Е.П. и Ускову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку их исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания. В целях обеспечения исполнения приговора и исправления подсудимых Игошина Е.П. и Ускова Н.А. суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму Х рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевшая ходатайствует о рассмотрении ее иска, последний поддержан прокурором и подсудимые согласны с суммой исковых требований. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ Усков Н.А. и Игошин Е.П. должны нести солидарную ответственность перед потерпевшей К. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ускова Н.А. и Игошина Е.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Скоробогатова А.В., Шевченко О.А. за оказание юридической помощи, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Игошина Евгения Павловича и Ускова Николая Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Игошина Евгения Павловича и Ускова Николая Александровича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении Игошина Евгения Павловича и Ускова Николая Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. – удовлетворить на сумму Х рублей. Взыскать с Игошина Евгения Павловича и Ускова Николая Александровича солидарно в пользу потерпевшей К. сумму Х рублей Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Скоробогатова А.В., Шевченко О.А. за оказание юридической помощи, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Кетова С.В.