Дело № Х РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Облучье Облученский районный суд ЕАО в составе: председательствующего Папуловой С.А., при секретаре Нурисламовой О.А., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов, Установил: ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХ года взял у него в долг 150000 рублей, оформив ему расписку о возврате долга до ХХ.ХХ.ХХХХ года, однако, до настоящего времени долг не вернул, не смотря на неоднократные требования о возврате долга. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг в размере 150000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4200рублей. В судебном заседании истец ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что 07 12.2009 года по просьбе ответчика он занял ему в долг 150000 рублей. В присутствии двух человек он передал ФИО2 деньги в сумме 150000 рублей. После передачи денег ФИО2 написал расписку, в которой обязался отдать деньги: 100 000 рублей в срок для ХХ.ХХ.ХХХХ года, 50 000 рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года. Но деньги в срок ответчик не вернул. По окончании срока возврата денег, указанного в расписке, он позвонил ответчику и попросил его вернуть деньги. Ответчик пояснил, что отдаст деньги, однако до настоящего времени долг не вернул, несмотря на неоднократные просьбы о возврате долга, поэтому он вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 150000 рублей и судебные расходы 4200 рублей, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Ответчик ФИО2 в судебное заседание без уважительных причин не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной повестки, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2 Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 предоставил в долг ответчику ФИО2 денежную сумму размером 150 000 рублей, оформив данную сделку в виде расписки, что является письменной формой сделки, и, следовательно, в соответствии со ст.ст.162, 808 ГК РФ факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 может быть подтвержден лишь письменными доказательствами. Судом бесспорно установлено на основании расписки, составленной ХХ.ХХ.ХХХХ года, что ответчик ФИО2 (заёмщик) получил деньги в сумме 150000 рублей от ФИО1 (займодавца) в присутствии двух свидетелей, и согласно договора займа обязался возвратить долг в размере 100 000 в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года, оставшуюся часть долга в сумме 50 000 в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года, однако, нарушил условия договора займа. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между сторонами имел место договор займа на сумму 150 000 рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года. Однако в срок, оговоренный в расписке, ФИО2 сумма займа ФИО1 возвращена не была. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО2 в судебное заседание без уважительных причин не явился, доказательств, опровергающие требования истца, а также доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представил. На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, пояснений истца, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 150 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рубль 00 копеек. Руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 150000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.А. Папулова Копия верна: Судья С.А. Папулова