Иск о взыскании платы за жилую площадь

Решение вступило в законную силу: 16.06.2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего Папуловой С.А.,

при секретаре Нурисламовой О.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску - представителя ответчика по встречному иску – представителя открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» В.,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску В.,

представителя ответчика по встречному иску – представителя открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Нехаенко Олегу Ивановичу, Мочалкиной Альвине Петровне, Нехаенко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и по встречному иску Нехаенко Олега Ивановича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании действующей схемы электроснабжения, об обязании ОАО «ДЭК» маркировать специальными знаками визуального контроля либо опломбировать имеющиеся спайки, скрутки, стабилизатор тока, коммутационный аппарат, которые находятся на кабеле, ведущем от опоры линии электропередач и до прибора учета, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Нехаенко Олегу Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои требования мотивировали тем, что Нехаенко О.И. проживает по Адресу 1 является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». В п. 1 ст. 540 ГК РФ определен особый порядок заключения договора на энергоснабжение с гражданами. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента наступает взаимная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор энергоснабжения является двухсторонней сделкой и порождает не только права, но и обязанности. Частью 1 ст. 539 ГК РФ на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по поставке электрической энергии, а абонент в свою очередь обязан оплачивать принятую энергию. Филиал «Энергосбыт ЕАО» свою обязанность по поставке электроэнергии выполнил. В свою очередь, абонент не производит оплату за потребленную электроэнергию. Из выписки из лицевого счета видно, что абонент пользовался электроэнергией и за период- 5 месяцев потребил электроэнергии на сумму 41 918,80 руб., за данный период абонент оплатил потребленную электроэнергию в размере 942,99 руб. Таким образом, задолженность на текущее потребление составила 40 975,81 руб. Просят взыскать с Нехаенко О.И. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 40 975,81 руб., а также возврат уплаченной суммы государственной пошлины 1 329,27 руб.

Нехаенко О.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании противоправным бездействие ОАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» по непринятию мер по предоставлению электроэнергии надлежащего качества и обязании устранить недостатки качества электроэнергии в результате которых он понес затраты, связанные с покупкой и установкой стабилизаторов тока в размере 35340 рублей, обязании принять к учету действующую схему электроснабжения. Свои встречные исковые требования Нехаенко О.И. мотивировал следующим, расчет по иску предъявлен по установленной мощности, без учета льгот и, несмотря на то, что в доме имеется опломбированный счетчик электрической энергии. Оплата им производилась по показаниям счетчика. Последние показания на квитанции по оплате 17194 кВт, в акте от Дата года зафиксированы показания 17532 кВт. Он пользуется льготами категории «многодетная семья». Качество предоставления электроэнергии его дома не соответствует ГОСТ 13109-97, требованиям государственных стандартов и другим обязательным правилам ст.ст. 485, 542, 470 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года раздел 4. На качество электроэнергии была подана жалоба в приемную полномочного представителя президента в ДВФО от Дата. В связи с этим была создана комиссия и составлены акты от Дата, Дата, Дата. Так как его семья является многодетной, необходимо варить, стирать, освещать помещение, и напряжение подавалось низкое, в связи с чем он был вынужден приобрести стабилизаторы тока стоимостью 35340 рублей и установить их до прибора учета. В связи с чем с иском ОАО «ДЭК» он не согласен. Просит суд признать противоправным бездействие открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» по непринятию мер по представлению электроэнергии надлежащего качества. Обязать филиал ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» устранить недостатки качества электроэнергии, в результате которых он понес затраты, связанные с покупкой и установкой стабилизаторов тока в размере 35340 рублей и обязать принять к учету действующую схему электроснабжения.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от Дата года встречное исковое заявление принято и дело передано по подсудности для рассмотрения в Облученский районный суд ЕАО.

В порядке подготовки к судебному заседанию истцом Нехаенко О.И. по встречному исковому заявлению исковые требования уточнены, просит обязать ОАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» устранить недостатки качества электроэнергии и принять к учету действующую схему электроснабжения, взыскать денежные суммы в размере 35340 рублей.

Определением суда 05.11.2009 года к участию в деле по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Нехаенко Олегу Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в качестве соответчиков привлечены – Мочалкина А.П., Нехаенко И.А., по делу по встречному иску Нехаенко Олега Ивановича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании устранить недостатки качества электроэнергии и принятии к учету действующей схемы электроснабжения, о взыскании денежных сумм привлечена в качестве соответчиков - администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО.

24.12.2009 года Облученским районным судом ЕАО было вынесено определение о привлечении к участию в деле по встречному иску Нехаенко Олега Ивановича к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО об обязании устранить недостатки качества электроэнергии и принятии к учету действующей схемы электроснабжения, о взыскании денежных сумм в качестве соответчика открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску – ответчик по встречному иску – представитель открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» В.К.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, увеличил их в части взыскания основного долга в связи с тем, что заявленные изначально исковые требования были произведены ненадлежащим образом, предоставив при этом расчет, просил взыскать с ответчиков задолженность за электроэнергию за период 5 месяцев в размере 43480,73 руб., а также государственную пошлину в размере 1404,42 руб., в дальнейшем сумму основного долга уменьшил на 264 руб. в связи с тем, что ответчику не была посчитана льгота как многодетной семье. Уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что требования ОАО «ДЭК» к абонентам Нехаенко О.И., Нехаенко И.А., Мочалкиной А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию заявлены законно и обоснованно. Расчет по установленной мощности вышеуказанным абонентам производится на основании проведенной проверки представителями ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» Дата года, в результате которой было обнаружено безучетное потребление электроэнергии путем подключения части электрооборудования к питающему кабелю скрытой электропроводки, посредством коммутационной аппаратуры расположенной в подсобном помещении первого этажа и в цокольном этаже жилого дома. На этом основании прибор учета был признан не расчетным, что также подтверждается имеющимися в деле актом № ХХХ от Дата. Согласно п. 31 раздела IV договора энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах № 33012059063 от 21.04.2008 года, заключенного между ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» и потребителем Нехаенко О.И. следует, что при отсутствии прибора учета электроэнергии, выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации прибора учета расчет производится по разрешенной мощности по следующей формуле: V (объем потребления) = Р (разрешенная мощность) X 24 часа работы X количество календарных дней. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким соглашением между сторонами является договор энергоснабжения. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также суду пояснил, что при обнаружении скрытой электропроводки смонтированной для получения электроэнергии помимо счетчика работник ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» не должен составлять и прикладывать к акту схему электропроводки, поскольку при выполнении приказа № 379 А от 26.06.2008 года генерального директора ОАО «ДЭК» в каждом конкретном случае необходимо руководствоваться принципом разумности так как в некоторых случаях для составления данной схемы придется разрушить отдельные части жилого помещения, что недопустимо. У Нехаенко установлен факт безучетного потребления электроэнергии. От него не было ни одного письма о том, что кабель демонтирован. Просит суд удовлетворить исковые требования ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО», предъявляемые к абонентам Нехаенко О.И., Нехаенко И.А. и Мочалкиной А.П. с учетом произведенных уточнений в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Нехаенко О.И., действующий в своих интересах и в интересах Мочалкиной А.П. по доверенности, исковые требования ОАО «ДЭК не признал, встречные исковые требования уточнил, суду пояснил, что фактов, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии ОАО «ДЭК» не представлено. ОАО «ДЭК» нарушен порядок составления акта, в акте не нашли отражения факты которые должны были свидетельствовать о его виновности, т.е. истец не указал способ безучетного потребления. При составлении акта согласно локального нормативного акта - их внутренней инструкции они должны были составить схему электроснабжения позволяющую увидеть способ безучетного потребления электроэнергии, однако этого сделано не было. Просит суд признать действующей схему электроснабжения находящуюся в доме расположенном по Адресу 1, т.е. идущую от опоры от линии электропередач до прибора учета который находится в данном доме и обязать ОАО «ДЭК» Энергосбыт ЕАО ^{маркировать специальными знаками визуального контроля либо опломбировать} имеющиеся спайки, скрутки, стабилизатор тока, коммутационный аппарат которые находятся на кабеле ведущем от опоры линии электропередач и до прибора учета находящегося в его доме для защиты от несанкционированного доступа. Просит суд взыскать с ОАО «ДЭК» судебные расходы в виде оплаты услуг его представителя в размере 30000 рублей, так как ОАО «ДЭК» в добровольном порядке не удовлетворил его требования, он был вынужден привлечь к участию в деле юриста. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку ему необоснованно предъявлялись требования об оплате количества электроэнергии, которое он не потреблял, а также поставлялась некачественная электроэнергия, в связи с чем бытовая техника в квартире не работала, он не мог приготовить себе еду. Из-за низкого напряжения в доме он был вынужден приобрести стабилизаторы для улучшения качества электроэнергии, на приобретение и установку стабилизаторов он израсходовал 35340 рублей, которые также просит взыскать с виновного ответчика. С требованиями о возмещении ему расходов на приобретение стабилизатора он обращался в ОАО «ДЭК», однако добровольно они отказались ему возмещать данные расходы, в связи с чем он просит взыскать с ответчика ОАО «ДЭК» в его пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном порядке урегулировать данный вопрос.

Представитель соответчика по встречному иску – представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» П. встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" в спорный период являлась собственником электрических сетей, но не являлась сетедержателем, поскольку указанные сети были переданы во владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Компания по строительству и обслуживанию гражданских зданий и сооружений, электрических и тепловых сетей и установок» (далее ООО «Компания СОЭТСУ»). Однако расходы на покрытие расходов по транспортировке энергии указанной организации ОАО «ДЭК» оплачены не были, что также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. В дальнейшем электрические сети по договору купли-продажи 31 августа 2009 года были проданы ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В ходе судебного разбирательства представитель соответчика по встречному иску – представитель открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Д., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ОАО «ДРСК» приобрело в собственность объект электроснабжения – сооружение, расположенное по Адресу 2 на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 641/09 от Дата. В соответствии с указанным договором, эксплуатацию и обслуживание имущества покупатель - ОАО «ДРСК» осуществляет с момента подписания акта приема-передачи имущества, подписанного Дата. Нехаенко О.И. получал некачественную электроэнергию в период, когда ОАО «ДРСК» не являлось собственником данного объекта электроснабжения, и не обслуживало его. Жалоба на качество электроэнергии подана Дата. Акты составлялись Дата. Способ учета и оплаты электроэнергии решается между ОАО «ДЭК» и Нехаенко. В настоящее время претензий от Нехаенко О.И. к ОАО «ДРСК» не поступало. Стабилизаторы тока, стоимость которых Нехаенко просит взыскать с виновных в некачественной электроэнергии были приобретены и установлены по причине низкого напряжения так же в период, когда ОАО «ДРСК» не обслуживало данный объект электроснабжения. Считает, что ОАО «ДРСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные отношения между Нехаенко О.И. и ОАО «ДЭК» возникли и продолжались до момента как ОАО «ДРСК» приобрело и начало обслуживать указанный объект электроснабжения.

Ответчики Нехаенко И.А., М., в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о месте и времени, проведения которого были извещены надлежащим образом.

Поскольку вышеуказанные соответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание без каких-либо уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показании свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ знергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата и порядок расчетов энергии производятся за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.2 Уставом Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» одним из основных видов его деятельности является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам). Из приложения № 1 к Уставу ОАО «ДЭК» следует, что Энергосбыт ЕАО является филиалом общества.

Из адресной справки Отдела Федеральной миграционной службы по ЕАО от Дата следует, что Нехаенко О. И., зарегистрирован с Дата по адресу 3.

По сведениям, предоставленным Областным государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации ЕАО» за Нехаенко О.И., Нехаенко И.А. числится жилой дом по Адресу1 на основании договора аренды от Дата года № ХХ, разрешение на строительство от Дата № ХХ, акт приемки законченного строительством объекта от Дата, зарегистрировано ГУФРС по Хабаровскому краю и ЕАО Дата года.

Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по Адресу 1 за Мочалкиной А.П.

Как было установлено судебном заседании, Нехаенко О.И. и его жена Нехаенко И.А. проживают по Адресу 1, согласно паспортным данным членами семьи являются: сын – Н.И.О.,, дочь – Н. М.О., дочь – Н.П.О.

Поскольку Нехаенко И.О. и Нехаенко О.И. являются родителями троих детей, они имеют удостоверение многодетной семьи № ХХХХ, выданное Дата.

В судебном заседании установлено, что ответчики Нехаенко О.И., Нехаенко И.А. являются бытовыми потребителями электроэнергии, между Нехаенко О.И. и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» сложились договорные отношения, что подтверждается договором энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах от Дата, согласно которому потребитель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику фактически полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. Объем фактически полученной Потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений.

Пунктом 31 Раздела IV данного договора предусмотрено, что при отсутствии прибора учета электрической энергии, выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации прибора учета расчет производится по разрешенной мощности по следующей формуле: V (объем потребления) =Р (разрешенная мощность) х24 часа работы х количество календарных дней. Разрешенной мощностью считается мощность, утвержденная ФС по экономическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) в схеме энергоснабжения дома.

В случае, если при проверке потребителя Гарантирующим поставщиком выявится, что прибор учета отсутствует или не работает, а фактическая мощность выше разрешенной без наличия подтверждающих документов (Ростехнадзора), Гарантирующий Поставщик вправе сделать расчет потребляемой электроэнергии с учетом фактической мощности на основании акта контрольного замера.

Как видно из акта № НОМЕР от Дата в доме по Адресу 1, потребителями электроэнергии по которому является Нехаенко О.И., Н. И.А., выявлено безучетное потребление электроэнергии путем подключения части электрооборудования к питающему кабелю скрытой электропроводки, посредством коммутационной аппаратуры расположенной в подсобном помещении первого этажа и в цокольном этаже жилого дома. При обследовании проводилось фото- и видеосъемка. Прибор учета не может быть допущен в качестве расчетного, в связи с чем начисление оплаты за электроэнергию производилась исходя из установленной мощности в соответствии с договором энергоснабжения от Дата, а именно 5,08 кВт.

Согласно представленному расчету сумма основного долга Нехаенко О.И. перед ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» составляет 43480 рублей 73 копейки.

Суд считает, что данный расчет необоснован и не подлежит применению при определении количества и стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком безучетным способом по мощности, поскольку:

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд считает, что выявленное у ответчика Нехаенко О.И. нарушение учета электрической энергии в виде наличия скрытой электропроводки является случаем, когда невозможно провести учет потребления электрической энергии по электросчетчику, то есть подлежат применению нормы, регулирующие порядок взимания платы за предоставленную услугу по энергоснабжению при отсутствии прибора учета.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в которых дано понятие «норматива потребления коммунальных услуг» как месячного (среднемесячного) объема (количества, объема) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п.п «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), а также согласно п.п.3 п. 1 приложения № 2 к указанным правилам размер платы за электроснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в жилом помещении на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф установленный в соответствии с законодательством РФ (для электроснабжении – руб\кВт. ч).

Доводы представителя истца по первоначальному иску – представителя ОАО «ДЭК» о законности и правильности приведенного в исковом заявлении и поддержанного в судебном заседании с учетом уточнения расчета стоимости потребленной безучетным способом электрической энергии со ссылками на наличие письменного договора, в котором стороны согласовали порядок расчета за электроэнергию потребленную безучетным способом исходя из разрешенной мощности, суд считает несостоятельными, поскольку:

По смыслу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией по предоставлению услуг по энергоснабжению признается публичным договором.

В силу п.п. 2, 5 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковые для всех потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Кроме того, пунктом 31 договора от Дата предусмотрено, что расчет по формуле V (объем потребления) = Р (разрешенная мощность) х 24 часа работы х количество календарных дней, производится лишь при: отсутствии прибора учета, выхода его из строя, утраты или истечения срока эксплуатации прибора учета. Ни одного из указанных оснований ОАО «ДЭК» у Нехаенко О.И. не установлено.

Кроме того, пунктом 147 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" предусмотрено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, расчет стоимости электрической энергии, потребленной безучетным способом, приведенный истцом в исковом заявлении, не может быть признан как законный и обоснованный.

Суд не может согласится с доводами ответчика по первоначальному иску – истцом по встречному иску Нехаенко О.И. о том, что фактов, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии ОАО «ДЭК» не представлено, что ОАО «ДЭК» нарушен порядок составления акта, предусмотренный п. 152 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", поскольку в акте не нашли отражения факты которые должны были свидетельствовать о его виновности, т.е. истец не указал способ безучетного потребления электроэнергии, не была составлена схема, позволяющая увидеть способ безучетного потребления электроэнергии, акт был составлен в его отсутствие, хотя в акте указана его фамилия, однако расписалась его жена.

Пунктом 152 указанных правил, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Так, свидетель К. суду пояснил, что он работает инженером по техническому аудиту первой категории службы экономической безопасности ОАО «ДЭК в его обязанности входит выявление безучетного потребления электроэнергии, розыск дебиторов. Дата проводилось обследование коттеджей, с которыми были заключены договоры. У потребителя Нехаенко О.И., проживающего по Адресу 1, было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно, к питающему кабелю было подключено часть электрического оборудования посредством скрытой электропроводки. Перед проверкой они созвонились с Нехаенко О.И., он сказал, что дома находится его супруга, она впустит их в дом для проведения проверки. Безучетное потребление электроэнергии обнаружили путем отключения коммутационного аппарата, при этом напряжения в электросети быть не должно, но в доме было обнаружено, что часть электропроводки была под напряжением, то есть до прибора учета имелась скрутка, к которой подключен кабель, от которого в ванной комнате минуя прибор учета питалось находящееся там оборудование: титан и обогреватель. Супруга Непхаенко О.И. - Нехаенко И.А. присутствовала при проведении проверки, в акте, составленном по результатам проверки, расписалась она. При составлении акта незаинтересованных лиц не было, поскольку их присутствие необходимо при отказе абонента от подписания акта. В данном случае никаких препятствий для составления акта со стороны Нехаенко не было. Схему безучетного подключения электроэнергии составить не представлялось возможности, поскольку в этом случае надо было разрушать стены.

Свидетель Б. суду пояснил, что он работает начальником службы экономической безопасности ОАО «ДЭК». Дата был составлен акт обследования дома Нехаенко О.И., у которого выявлено безучетное потребление электроэнергии. Перед проверкой они созвонились с Нехаенко О.И., который пояснил, что дома находится его супруга, которая будет присутствовать при проверке. Проверили целостность кабеля и прибор учета, на котором были все пломбы, и визуально не было видно скрытой электропроводки. В ходе проведения проверки проводилось фотографирование. Супруга Нехаенко И.А. присутствовала при фотографировании, но никаких пояснений не давала, говорила, что всем занимается супруг. Они ей показали акт, где был указан факт нарушения, она его подписала. По поводу выявленных нарушений Нехаенко О.И. было выдано предписание о демонтаже безучетного кабеля.

Свидетель Д. суду показал, что Дата проводилось рейдовое мероприятие по коттеджам, в том числе и по коттеджу Нехаенко. Они приезжали к Нехаенко О.И. на работу, чтобы взять его на обследование его дома, но он пояснил, что не может поехать, что дома его жена и она им все покажет. При обследовании, которое проводилось в присутствии жены Нехаенко, было установлено безучетное потребление электроэнергии: на кабеле был разрыв и установлен рубильник, от которого можно подсоединить электроприборы помимо счетчика. Когда обнаружили безучетный кабель Нехаенко И.А. пояснить ничего не могла, звонила своему мужу. Затем был составлен акт, который Нехаенко И.А. подписала, и один экземпляр акта был ей вручен. Кроме того, при проведении проверки он производил фотографирование и на фотографиях зафиксирована ванная комната, в которой «левая» розетка, а также подвальное помещение в котором был установлен коммутационный аппарат установленный на безучетном кабеле.

Свидетель М. суду пояснил, что работает ведущим инженером инспектором ОАО «ДЭК», Дата он составил акт на хищении электроэнергии. Осмотр он проводил в доме Нехаенко О.И., обследовал мощность электроприборов, где было установлено безучетное потребление 2,75 кВт. электроэнергии: обогреватель бытовой 1,25 кВт. и бойлер водной 1,5 кВт., которые были подключены помимо прибора учета.

Из акта № ХХ от Дата, составленного М. Ю.И. в присутствии Нехаенко О.И. произведено обследование жилого дома по Адресу 1, в результате которого установлено, что потребляемая мощность составляет 5,08 кВт, выявлено безучетное потребление помимо средства учета: бойлер водяной, обогреватель. Прибор учета не может быть расчетным. Потребителю получить технические условия на устройство учета в филиале Энергосбыт ЕАО.

В акте № ХХХ от дата, по убеждению суда способ безучетного потребления электроэнергии, в доме по Адресу 1, указан, а именно: выявлено безучетное потребление электроэнергии путем подключения части электрооборудования к питающему кабелю скрытой электропроводки, посредством коммутационной аппаратуры расположенной в подсобном помещении первого этажа и в цокольном этаже жилого дома.

Кроме того, акт составлен в присутствии Нехаенко И.А., которая наряду с Нехаенко О.И. указана в акте как потребитель, акт был ею подписан, возражений по поводу его составления, или возражений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии ни в момент его составления, ни в дальнейшем у нее не возникло, акт оспорен не был.

Что касается доводов Нехаенко О.И. о необходимости составления схемы электропроводки, то суд соглашается с доводами представителя ОАО «ДЭК» Васерман К.В. о том, что согласно приказа № 397А от 26.06.2008 года генерального директора ОАО «ДЭК», предусмотрено составление схемы электропроводки, однако при выполнении вышеуказанного приказа работники ОАО «ДЭК» в каждом конкретном случае руководствуются принципом разумности, потому как в некоторых случаях для составления данной схемы необходимо разрушить отдельные части жилого дома, что недопустимо. В связи с чем, несоблюдение установленным ведомственным нормативным актом процедуры составления акта не могут быть приняты судом во внимание при установлении самого факта нарушения режима электропотребления. Кроме того, нормами постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, требования по составлению схемы безучетной электропроводки не предусмотрены.

Поскольку факт нарушения Нехаенко О.И., Нехаенко И.А. имел место, что подтверждается показаниями свидетелей К. А.Е., Б. А.С., Д. Д.Н., М. Ю.И., актом № ХХХХ от Дата, суд считает, что взысканию с пользователей которыми являются Нехаенко О.И. и Нехаенко И.А. в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в связи с безучетным потреблением электроэнергии, сумму в размере 988 рублей 90 копеек, которая складывается из следующего:

Согласно п.п.3 п. 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 размер платы за электроснабжение при отсутствии прибора учета определяется по формуле:

P_ky.i = n_i x N_j x T_ky

где:

n_i - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

N_j - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

T_ky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

Количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении: пять человек: Нехаенко О.И., Н.И.А., Н. И.О., Н. М.О., Н. П.О.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, применяемые для расчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую при отсутствии приборов учета гражданами, проживающими в индивидуальных (частных) домах на одного, двух и более хозяев, действующие в спорный период времени с Дата по Дата года, утвержденные приказом от 11 октября 2006 года № 40 Управления промышленности, транспорта, связи и энергетики правительства ЕАО которые согласно приложению 3 составляет 79 кВт.час (исходя из типа дома: 4-х комнатный и более).

Тариф на электроснабжение, который с 01.01.2009 года составляет 2,20 руб. за 1 кВт.час.

В соответствии с законом ЕАО Закон ЕАО от 19.09.2006 № 757-ОЗ (ред. от 16.04.2010) "О мерах социальной поддержки многодетных семей" многодетным семьям предоставляется скидка в размере 30 процентов при оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газ, электрическая и тепловая энергия) исходя из нормативов, установленных правительством области для отдельных категорий граждан, но не более фактического потребления коммунальных услуг.

Согласно нормативам, утвержденным постановлением правительства ЕАО от 29.12.2007 года № 383-ПП, многодетным семьям предоставляется норматив по электроснабжению в размере 50 кВт. на одного человека в месяц, что составляет 250 кВт на семью из 5 человек, исходя из льготной стоимости 1 кВт. в размере 1,54 руб., итого 250 х 6 мес. = 1500 кВт. х 1,54 = 385 руб. х 6 мес. = 2310 руб.

5 х 79 = 395 кВт. х 6 мес. = 2370 -1500 = 870 х 2,20 = 1914 + 2310 = 4224 рубля.

Согласно квитанциям Нехаенко О.И. за электроэнергию оплачено: в январе 2009 года - 910,14 рублей, в марте – 776,16 рублей, в июне – 1548,80 рублей, а всего 3235 рублей 10 копеек, в связи с чем, задолженность Нехаенко О.И. и Н. И.А. за период 5 месяцев составила 988 рублей 90 копеек (4224 – 3235,10).

Суд считает, что исковые требования ОАО «ДЭК» к Мочалкиной А. П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворению не подлежат, поскольку хотя она и является собственником жилого дома, расположенного по Адресу 1, но не является потребителем электроэнергии поскольку, зарегистрирована и проживает по Адресу4, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Что касается встречных исковых требований Нехаенко О.И. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании действующей схемы электроснабжения, об обязании ОАО «ДЭК» маркировать специальными знаками визуального контроля либо опломбировать имеющиеся спайки, скрутки, стабилизатор тока, коммутационный аппарат, которые находятся на кабеле, ведущем от опоры линии электропередач и до прибора учета, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренном договором энергоснабжения.

Исходя из соответствующих положений абз. "а", "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим теплоснабжением, электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением для исполнителя обязательно.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абз. "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам каждый потребитель имеет право на соответствие услуг по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора.

В соответствии с договором энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах № ХХХХ от Дата заключенным ОАО «ДЭК» с Нехаенко О.И., ОАО «ДЭК» приняло на себя обязательства по подаче Потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических параметров государственных стандартов.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску Нехаенко О.И. было установлено, что Нехаенко О.И. электроэнергия поставлялась ненадлежащего качества, что также подтверждается исследованными в судебном заседании актам о несоответствии электроэнергии надлежащему качеству от Дата, Дата, Дата, Дата, заявлением Нехаенко И.А. в приемную полномочного представителя президента РФ по ДВФО, что также не оспаривалось представителем истца – представителем ОАО «ДЭК» - филиал «Энергосбыт ЕАО».

Согласно ГОСТу 23875-78 под качеством электрической энергии понимается "степень соответствия параметров электрической энергии их установленным значениям". Качество электрической энергии определяется двумя параметрами: напряжением и частотой тока. Следует иметь в виду, что договорными условиями могут устанавливаться только различные величины напряжения тока, тогда как частота тока устанавливается государственными стандартами и не может изменяться соглашением сторон.

ГОСТом 13109 – 97 предусмотрено, что минимальное напряжение в сети должно быть 192 В, максимальное напряжение 232 В.

Из акта о замерах напряжения в дневное время, утренний и вечерний максимум от Дата, составленного энергетиком района А. В.Г. в присутствии Нехаенко О.И., Нехмаенко И.А., из которого следует, что напряжение колеблется от 145 до 205 В.

Из акт от Дата № ХХХ в 17 часов 10 минут следует, что напряжение по-фазно составляет Uа 207В, Uв -208В, Uс- 211В.

Из акта от Дата № ХХХ в 15 часов 30 минут следует, что напряжение по-фазно составляет Uа-185В, Uв-195В, Uс- 205В. Из акта также следует, что до электроучета на фасаде здания на высоте 3 метра находится вводный автомат (не опломбированный) и имеющий несанкционированный доступ. Установить фактическую мощность потребления коттеджа не удалось, так как собственник отказал в обследовании. Выдано предписание: получить технические условия на организацию электроучета; вводной кабель до электроучета необходимо установить без разрывов, электроучет не может быть использован в качестве расчетного.

Из акта от Дата № ХХХХ в 19 часов 30 минут следует, что напряжение по-фазно составляет Uа 219В, Uв -172В, Uс- 178В. Из также акта следует, что потребление жилого дома по току не представляется возможным (отказано абонентом) Не возможно определить фактическую мощность потребления жилого дома (отказано абонентом). От ВЛ-0,4 кВ до электроучета установлен вводной автомат на высоте 3 метра, нет возможности опломбировать. Необходимо выполнить техусловия и сдать эл.учет для денежного расчета. Прибор учета не может быть использован в качестве расчетного.

Из сообщения директора ОАО «ДЭК» на имя Нехаенко И.А. следует, что на основании произведенных замеров в коттедже, расположенном по Адресу1 было установлено, что напряжение в колеблется от 170 В до 200 В, а также установлен несанкционированный доступ к электроцепям до электроучета нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) п. 2.11.18.

На основании произведенных замеров собственнику сетей МО «Облученский муниципальный район» Дата года за № ХХХ направлена претензия о необходимости провести работы, связанные с устранением замечаний на качество электрической энергии.

Свидетель С. суду пояснил, что работает в ОАО «ДЭК» ведущим инженером производственного отдела, по заявке абонента Нехаенко он проводил обследование качества электроэнергии, поступающей в его дом. Обследовали приборы учета, произвели замеры, и все действия отразили в акте. Замеры показали, что качество не соответствует ГОСТу. Также пояснил, что до электрического учета на фасаде здания на высоте 3,0 метров находился вводной коммутационный аппарат, проверить который они не могли из-за того, что у них не имеется допуска на работу на высоте. Коммутационный аппарат должен быть помещен в металлический ящик, а они его должны опломбировать. Некачественная электроэнергии не только у Нехаенко, но и у самого первого потребителя, поскольку техническое состояние сетей плохое. Считает, что Нехаенко сам виновен в ухудшении качества получаемой электроэнергии, поскольку потребляет электроэнергии более 5,08 кВт. Дата был установлен расчетный счетчик на опоре возле дома Нехаенко для установления фактического потребления энергии. Совместно с представителями сетевой организации был установлен факт, что в дом Нехаенко проведен кабель с опоры уличного освещения, при отключении он находился под напряжением, с него можно было пользоваться электроэнергией, по данному факту был составлен акт

Свидетель С., суду пояснил, что он выезжал к Нехаенко по его жалобе в составе комиссии и производил замеры. Было установлено, что напряжение от поставщика выходит низкое. Реконструкции сетей не проводились, так как у сетедержателей нет денег на ремонт, поэтому у абонента плохая электроэнергия.

Свидетель Х. суду пояснил, что он работает начальником участка филиала «Электрические сети» ЕАО – ОАО «ДРСК». В связи с поступившей жалобы от Нехаенко О.И. о том, что ему поступает некачественная электроэнергия, а также на предмет незаконного потребления энергии он составлял акт проверки от Дата. В ходе проверки произвели замеры напряжения тока, которые показали в доме систему отопления. Нагрузка возросла прилично. До установки средства учета фаза А – 12 А, фаза В – 10,9 А, С – 15,4 А, N – 10,2 А. после измерения напряжение фаза А стала – 23 А, фаза В – 17 А, С – 15 А, N – 11 А. За период с ХХ марта и по ХХ марта ХХХХ года набежало электроэнергии в пределах 1000 кВт., что говорит о значительном потреблении электроэнергии и мощности. С опоры уличного освещения на территорию Нехаенко был заведен кабель, от него был включен свет на территории дома, то есть данный кабель был подключен помимо прибора учета, они его отключили. По данному поводу Дата был составлен акт. По поводу плохого качества электроэнергии от потребителей жалоб не поступало, жалоба Нехаенко О.И. единственная. Согласно паспорту стабилизатор тока на улице установить нельзя, так как температурный режим рассчитан на +5, +40 градусов. При минусовой температуре стабилизатор использовать нельзя. Стабилизатор напряжения можно установить в любом месте, только будет разница в потерях. Если установить до прибора учета потеря будет на ДЭК, если после прибора учета, то на потребителе. Согласно п. 1.3.5 ПУЭ ввод до прибора учета должен быть цельным, не должно быть пломб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при передаче электрической энергии Нехаенко О.И. со стороны ООО «ДЭК» были нарушены требования ГОСТа 13109-97, устанавливающие показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения и соответственно требованиям ч. 1 ст. 542 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания.

Ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность предъявления требований по поводу недостатков выполненной работы (оказанной услуги) альтернативно:

1) безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

2) соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги);

3) безвозмездное изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества или повторное выполнение работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

4) возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон граница раздела балансовой принадлежности электросетей между ООО «Компания СОЭТСУ» и Нехаенко О.И. устанавливается на наконечниках кабельной линии, подключенной к опоре ВЛ – 0.4 кВ, фидер «Нагорный», ТП – 17, ответственность за присоединение, состояние кабельной линии и внутренние осветительные сети в жилом доме несет Нехаенко О.И..

По заключению государственного инспектора ДВУ Ростехнадзора от Дата в результате проверки состояния электроустановок энергоснабжающей организации филиала Электрические сети ЕАО ОАО «ДРСК» влияющих на качество электрической энергии поставляемой гражданам, было установлено соответствие технического состояния электрооборудования, требованиям нормативно технических документов, влияющего на качество электрической энергии, поставляемой гражданам, в связи, с чем ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» был выдан сертификат соответствия.

Согласно акту приема передачи имущества ООО «Компания по строительству и обслуживанию гражданских зданий и сооружений, электрических и тепловых сетей и установок» муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» были преданы во владение и пользование объекты энерго - сетевого хозяйства.

Согласно договору купли продажи № ХХ от Дата между администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» и Открытым акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» собственником сооружения ВЛ – 04 кВ, расположенного по Адресу 1 является Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Из объяснений Нехаенко О.И. в судебном заседании установлено, что для улучшения качества напряжения в сети им был приобретен электромеханический стабилизатор переменного напряжения высокой точности, стоимостью 35340 рублей, который был установлен до прибора учета, стоимость которого по убеждению суда надлежит взыскать с ОАО «ДЭК» поскольку в судебном заседании установлено, что оплату за потребленную электроэнергию Нехаенко О.И. как потребитель оплачивает именно ОАО «ДЭК», а с ответчиками - администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район», ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» никаких договорных отношений не имеет, вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались. В связи с чем доводы представителя ОАО «ДЭК» о том, что не качественная электрическая энергия поставляется истцу не по вине ответчика, а по вине неудовлетворительного состояния электрических сетей, которые в спорный период принадлежали администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Доводы представителя ОАО «ДЭК» о том, что указанная сумма за стабилизатор тока возмещению не подлежит, поскольку стабилизатор тока Нехаенко О.И. приобрел как индивидуальный предприниматель и неизвестно для каких целей, суд также находит несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, стабилизатор тока был приобретен для устранение недостатков качества электроэнергии в жилом доме в котором проживает Нехаенко О.И., что также не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Основанием, освобождающем ОАО «ДЭК» от соответствующей гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, согласно п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы, таких доказательств ОАО «ДЭК» суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для целей, прямо определенных ст. 55 Конституции РФ. В связи с чем, установление в договоре энергоснабжения от Дата потребителю Нехаенко О.И. разрешенной мощности в количестве 5,08 кВт, не основано на законе, в связи с чем, доводы представителя ОАО «ДЭК» о том, что Нехаенко потребляя электроэнергию сверх установленной мощности ухудшил себе качество электроэнергии суд находит несостоятельными, по вышеуказанным основаниям.

По заключению специалиста Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проведения им технической проверки электроустановок жилого дома Нехаенко О.И. по Адресу 1, в присутствии представителя филиала Энергосбыт ЕАО, ОАО «ДЭК» М. Ю.И. установлено, что электрическое подключение жилого дома, расположенного по Адресу 1 соответствует действующим правилам, техническим требованиям и ГОСТам, действующим на территории РФ, при условии наличия пломб энергоснабжающей организации. Сеть освещения должна получать питание от источников (стабилизаторов или отдельных трансформаторов), обеспечивающих возможность поддержания напряжения в необходимых пределах в соответствии с ГОСТ 13109-97. Место установки стабилизатора переменного напряжения высокой точности правилами не регламентируется. Потери в стабилизаторе тока при переработке электроэнергии до нормативов поставки может определить специализированная электротехническая лаборатория. Организация учета электроэнергии распложенного по вышеуказанному адресу соответствует нормативно технической документации, действующей на сегодняшний день, при условии наличия пломб энергоснабжающей организации. До средства учета электроэнергии включен стабилизатор напряжения, который не является потребителем электроэнергии, а является прибором, улучшающим качество электроэнергии. Прибор учета электрической энергии позволяет квалифицированному электротехническому персоналу определить расход и соответствующую расходу фактически установленную мощность за любой период.

Допрошенный в суде в качестве специалиста Н.Е.А. пояснил, что схема электрического подключения жилого дома Нехаенко О.И. будет соответствовать действующим правилам, техническим требованиям и ГОСТу, если опломбирована энергоснабжающей организацией. Пломбы должны стоять на учете и разрывной аппаратуре, которая установлена перед счетчиком. Это может быть любой прибор, автомат, рубильник для безопасности замены счетчика. Установка коммутационного аппарата правилами не регламентирована. Аппарат должен был расположен не выше 10 метров, нигде не написано его точное расположение. Коммутационный аппарат должен быть опломбирован. Вводной кабель должен быть без разрывов и скруток. Стабилизатор тока должен быть установлен либо до учета, либо после, его можно установить на опоре. Если он будет стоять на опоре, то его можно не пломбировать. Пайки и скрутки допускаются в электропроводке, если есть другие приборы учета. Установленная мощность дома определяется проектом, она является расчетной. Разрешенная мощность, это та мощность, которую разрешено использовать потребителю по договору. В случае потребления мощности более разрешенной, качество электроэнергии ухудшается.

Согласно п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 – 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м., но не менее 0,4 м.

Пунктом 1.5.33 этих же правил, установлено, что в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается.

Пунктом 7.1.64 этих же правил, предусмотрено, что для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику.

Свидетель М. суду пояснил, что если привести схему электроснабжения дома Нехаенко в соответствие с правилами, то кабель должен быть без разрывов и подключен к одному коммутационному аппарату, а с него подключается счетчик, и все должно быть опломбировано. Нехаенко до сих пор не выполнил предписание, коммутационный аппарат находится на доме в открытом состоянии, не опломбированный, до прибора учета кабель имеет разрывы, установлен стабилизатор тока, не относящийся к средствам учета, что не соответствует ПУЭ. В Дата совместно с ДРСК на опоре дома Нехаенко О.И. было установлено средство учета, которое будет указывать истинное потребление электроэнергии данным абонентом. Все предписания, выносимые до этого Нехаенко О.И., он не выполняет. С Дата и до сегодняшнего дня у Нехаенко О.И. набежало 1000 кВт. Потребление электроэнергии за такой короткий срок говорит о том, что он стал потреблять больше мощности, чем предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что до прибора учета установлены стабилизаторы тока (т.е. имеется разрыв, что противоречит правилам), коммутационный аппарат располагается выше положенной высоты и не защищен от внешних воздействий, кабель до прибора учета имеет и другие разрывы. Кроме того, истцом по встречному иску Нехаенко О.И не представлены суду доказательства о демонтаже кабеля, проложенного помимо прибора учета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в требованиях к ОАО «ДЭК» о признании действующей схемы электроснабжения, об обязании ОАО «ДЭК» маркировать специальными знаками визуального контроля либо опломбировать имеющиеся спайки, скрутки, стабилизатор тока, коммутационный аппарат, которые находятся на кабеле, ведущем от опоры линии электропередач и до прибора учета, необходимо отказать.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ОАО «ДЭК» В.., свидетелей М., С., Х. о том, что Нехаенко О.И. с момента установки на опоре дома Нехаенко О.И. прибора учета в период времени с Дата по Дата потребил электроэнергии на 1000 кВт., поскольку указанные обстоятельства не доказывают потребления указанного количества энергии в спорный период в 5 месяцев.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу по встречному иску Нехаенко О.И. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в результате нарушения его прав потребителя, физических страданий истцу Нехаенко О.И. причинено не было. Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в невозможности проживания в условиях, связанных с получением некачественной электроэнергии, поскольку некачественное предоставление электроэнергии и тем самым неисполнение условий договора по энергоснабжению создало истцу и его семье значительные материально-бытовые проблемы, которые отразились на моральном и нравственном состоянии каждого члена его семьи, он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику за удовлетворением своих требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску ОАО «ДЭК» моральный вред в пользу Нехаенко О.И, в размере 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истица. Однако компенсация морального вреда подлежит по убеждению суда взысканию с надлежащего по делу ответчика – ОАО «ДЭК»).

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что дата Нехаенко О.И. обратился к директору филиала «Энергосбыт ЕАО» с просьбой возместить ему расходы на восстановление его нарушенного права, а именно расходы за установку трансформатора тока в целях улучшения качества поставляемой электроэнергии в размере 35340 рублей, однако в удовлетворении его требований в добровольном порядке филиал Энергосбыт ЕАО ему отказал, поскольку данные требовании Нехаенко О.И. были предъявлены в судебном порядке.

Сумма расходов за установку трансформатора тока, подлежащая взысканию ООО «ДЭК» пользу Нехаенко О.И. составляет 35340 рублей, сумма морального вреда 5000 рублей, в связи с чем сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «ДЭК» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 20170 рублей.

С учетом всего изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Мочалкиной А. П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, и встречного иска Нехаенко О.И. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, Открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании ОАО «ДЭК» маркировать специальными знаками визуального контроля либо опломбировать имеющиеся спайки, скрутки, стабилизатор тока, коммутационный аппарат, которые находятся на кабеле ведущем от опоры линии электропередач и до прибора учета, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истец по встречному иску Нехаенко О.И. понес судебные расходы на представителя В. О.И. в размере 30000 рублей, что подтверждается данными договора на оказание юридических услуг от Дата.

В связи с тем, что встречный иск Нехаенко О.И. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» подлежит взысканию в пользу Нехаенко О.И. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску Нехаенко О.И. был освобожден, взыскивается с ответчика по встречному иску ООО «ДЭК», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 1460 рублей 20 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчиков по первоначальному иску Нехаенко О.И., Н. И.А. подлежат расходы по оплате госпошлины, которые истец ООО «Дальневосточная энергетическая компания» понес при подаче иска. Госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей 00 копеек - исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 151, 539, 540, 542 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 98, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Нехаенко Олегу Ивановичу, Мочалкиной А. П., Нехаенко. И. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Нехаенко Олега Ивановича, Нехаенко И.А. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию за период 5 месяцев в сумме 988 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Мочалкиной А. П., о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Нехаенко Олега Ивановича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, Открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании действующей схемы электроснабжения, об обязании ОАО «ДЭК» маркировать специальными знаками визуального контроля либо опломбировать имеющиеся спайки, скрутки, стабилизатор тока, коммутационный аппарат, которые находятся на кабеле ведущем от опоры линии электропередач и до прибора учета, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Нехаенко Олега Ивановича расходы по приобретению стабилизатора напряжения в размере 35340 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Нехаенко Олега Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 20170 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Нехаенко Олега Ивановича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере в сумме 1460 рублей 20 копеек.

Встречные исковые требования Нехаенко О.И. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, Открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании ОАО «ДЭК» маркировать специальными знаками визуального контроля либо опломбировать имеющиеся спайки, скрутки, стабилизатор тока, коммутационный аппарат, которые находятся на кабеле ведущем от опоры линии электропередач и до прибора учета, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова