Решение вступило в силу: 03.12.2010 года.

Дело № 2-449/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Облученский районный суд ЕАО в составе:

судьи Слободчиковой М.Е.

при секретаре Чупровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Облучье дело по иску Якимчук Т. В. к Бурмистрову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета-

У с т а н о в и л:

Якимчук Т.В. обратилась в суд с иском к Бурмистрову Д.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по Адресу 1 и о снятии его с регистрационного учета, указывая, что квартира принадлежит ей на праве собственности. Кроме нее в квартире зарегистрирован Бурмистров Д.А., который согласно договору купли-продажи от Дата 1 должен сняться с регистрационного учета, однако самостоятельно он этого не сделал, в настоящее время его местонахождение его ей неизвестно, в ОФМС снять его с регистрационного учета без его согласия ей отказали.

В судебном заседании истица Якимчук Т.В. требования поддержала, суду пояснила, что данную квартиру приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи. Согласно условиям договора ответчик должен сняться с регистрационного учета в десятидневный срок с момента заключения договора, а именно до Дата 2 Ответчик в квартире не проживает, выехал в течении 5 дней с момента заключения договора купли-продажи, но с регистрационного учета не снимается. Место жительства ответчика в настоящее время ей неизвестно.

Поскольку место пребывания ответчика Бурмистрова Д.А. в настоящее время неизвестно, о чем в деле имеется почтовое извещение, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства, назначив для представления интересов ответчика - адвоката Платонову Е.В.

Представитель ответчика - адвокат Платонова Е.В. суду пояснила, что согласна с требованиями истицы, так как согласно условиям договора после заключения договора купли-продажи квартиры право пользования жилым помещением ни за кем не сохранено, а ответчик должен был сняться с регистрационного учета, чего не сделал своевременно.

Ответчик – представитель отделения ОФМС России по ЕАО в Облученском районе, уведомленный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от Дата 3 просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от Дата 4 года установлено, что истица Якимчук Т. В. является собственницей квартиры по Адресу 1.

Указанное право собственности истицы возникло на основании договора купли продажи от Дата 1, заключенного между ней и ответчиком Бурмистровым Д.А.

Согласно указанному договору Бурмистров Д.А. продал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по Адресу 1. В результате сделки спорное жилое помещение перешло в собственность истицы (п. 1,5).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается.

Таким образом, после отчуждения имущества право собственности Бурмистрова Д.А. на жилое помещение прекращено.

При прекращении права собственности лица на жилое помещение, прекращается и его право пользования жилым помещением, если иное не установлено законом либо договором.

В судебном заседании установлено, что ни законом, ни заключенным между сторонами договором купли – продажи не предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, п.7,8 договора предусмотрено, что ответчик обязан сняться с регистрационного учета в десятидневный срок, с момента заключения договора купли-продажи квартиры, а именно до Дата 2, лиц, имеющих право пользования указанной квартирой, не имеется.

Таким образом, Бурмистров Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в силу договора купли - продажи и после государственной регистрации данного договора и права собственности истицы должен был прекратить пользоваться им.

Однако, из справки отделения ОФМС России по ЕАО в Облученском районе от Дата 5 следует, что Бурмистров Д.А. до настоящего времени зарегистрирован по Адресу 1.

Суд считает, что право пользования Бурмистровым Д.А. жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу подлежит прекращению в силу закона и на основании установленных в судебном заседании обстоятельств

Исковые требования истицы к отделению ОФМС России по ЕАО в Облученском районе суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как истица не оспаривала вопрос законности постановки ответчика на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истицей Якимчук Т.В. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Исковые требования Якимчук Т. В. к Бурмистрову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бурмистрова Д. А. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по Адресу 1.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по Адресу 1 Бурмистрова Д. А.

В удовлетворении исковых требованиях Якимчук Т. В. к отделению ОФМС России по ЕАО в Облученском районе о признании утратившим правом пользования и снятии с регистрационного учета Бурмистрова Д. А. отказать.

Взыскать с Бурмистрова Д. А. в пользу Якимчук Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО в течение 10 дней через Облученский районный суд.

Судья М.Е. Слободчикова