Решение вступило в силу: 05.10.2010 года.

Дело 2-382/2010

Именем Российской Федерации

Дата

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Нурисламовой О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Герасименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Облученского района в интересах Зубаревой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, морального вреда,

У с т а н о в и л :

Прокурор Облученского района в интересах Зубаревой Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «Комфорт») о взыскании средней заработной платы за третий месяц (Дата 1) после увольнения по сокращению численности или штата на период ее трудоустройства в сумме ХХХХХ рублей ХХ копеек. Свое обращение в суд прокурор мотивировал тем, что в прокуратуру Облученского района с письменным заявлением обратилась Зубарева Е.А. по вопросу нарушения ее трудовых прав бывшим работодателем ООО «Управляющая компания «Комфорт» в связи с невыплатой средней заработной платы за третий месяц на период трудоустройства после увольнения. По фактам, изложенным в заявлении Зубаревой Е.А. прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что с Дата 2 на основании приказа от Дата 3 № ХХХ Зубарева Е.А. была уволена из ООО «Управляющая компания «Комфорт» в связи с сокращением штата работников, на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В течение двух месяцев со дня увольнения Зубаревой Е.А., бывшим работодателем выплачивалось пособие в размере среднего месячного заработка.

Из иска прокурора также следует, что с Дата 4 Зубарева Е.А. состоит на учете в Государственном учреждении Амурской области Центр занятости населения Архаринского района, при этом регулярно посещает назначенные ей дни регистрации в целях подходящей работы. До настоящего времени Зубарева состоит на учете и относится к категории безработных. Центром занятости населения Амурской области Зубаревой Е.А. была выдана справка для предъявления ее по последнему месту работы в целях получения пособия в размере среднего заработка, сохранившегося за ней за Дата 1. Дата 5 справка была предоставлена работодателю в ООО «Управляющая компания «Комфорт», вместе с тем в нарушение ст. 178 ТК РФ Зубаревой Е.А. не выплачен бывшим работодателем ООО «Управляющая компания «Комфорт» средний заработок за Дата 1, который составляет, согласно расчету ООО «Управляющая компания «Комфорт» ХХХХХ рублей ХХ копеек.

Прокурор, обращаясь в суд с вышеуказанным иском на основании ст. 45 ГПК РФ в интересах Зубаревой Е.А. просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Зубаревой Е. А. сохраненный на период трудоустройства после увольнения по сокращению штата средний заработок за третий месяц – Дата 1 в размере ХХХХХ рублей ХХ копеек.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству Дата 6 истица Зубарева Е.А. уточнила свои исковые требования, увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Комфорт»  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования в части взыскания с ответчика среднего заработка за Дата 1, который составляет ХХХХХ рублей ХХ копеек, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Герасимеко А.В. уточненные исковые требования истицы Зубаревой Е.А. о взыскании морального вреда и доводы иска поддержала в полном объеме.

Истица Зубарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени, проведения которого был извещен надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки представитель ответчика суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи, с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – представителя ООО «Управляющая компания «Комфорт».

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования прокурора Облученского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истица Зубарева Е.А. Дата 7 была принята на работу в ООО Управляющая компания «Комфорт» на должность юрисконсульта, и с Дата 2 была уволена из данного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), что следует из данных трудовой книжки истицы.

Согласно приказу № ХХХ от Дата 3 трудовой договор с истицей был расторгнут с Дата 2 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа № Х от Дата3 «О внесении изменений в штатное расписание».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что непосредственным работодателем истицы было юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт».

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения возможно в исключительных случаях – по решению органа службы занятости населения при условии, если в двух недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании было установлено, что истица обратилась в Центр занятости населения Амурской области и встала на учет в поисках подходящей работы в течение 14 дней со дня ее увольнения с работы, и не была трудоустроена в течение третьего месяца.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истице было выплачено выходное пособие и средний заработок за период трудоустройства за два месяца после увольнения, что также подтверждается платежной ведомостью, расходным кассовым ордером.

Судом также установлено, что истица Зубарева Е.А. не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения. Истица Зубарева Е.А. просила взыскать в свою пользу заработную плату за третий месяц трудоустройства.

Средняя заработная плата на период трудоустройства истице Зубаревой Е.А. за Дата 1 не выплачена, вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 6 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяется и на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года № 76, предусмотрено сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС № 255 от 06.04.1972 года, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный трудовой стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы.

Таким образом, поскольку южные районы Дальнего Востока отнесены к районам, где выплачивается надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы на условиях и в порядке, предусмотренном Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС № 255 от 06.04.1972 года, то требования прокурора о выплате в пользу Зубаревой Е.А. средней заработной платы на период трудоустройства за последующий после увольнения третий месяц, правомерны.

В судебном заседании также установлено, что согласно расчетам ООО «Управляющая компания «Комфорт» по сокращению средняя месячная заработная плата Зубаревой Е.А. составляет ХХХХХ рублей ХХ копеек.

Из Устава общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» следует, что ООО «Управляющая компания «Комфорт» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава, ГК РФ, ЖК РФ иных правовых актов РФ, является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом согласно Устава.

Согласно ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора Облученского района ЕАО, предъявленные в интересах Зубаревой Е.А. к ООО «Управляющая компания «Комфорт», о взыскании в пользу Зубаревой Е.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц – Дата 1 подлежат удовлетворению и в пользу Зубаревой Е. А. подлежит взысканию средняя заработная плата на период трудоустройства за Дата 1 в размере ХХХХХ рублей ХХ копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и  размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, заключенного между работодателем индивидуальным предпринимателем Гудковым Е.Г. с Зубаревой Е.А. работодатель обязался оплачивать труд работника в соответствии с условиями по оплате труда, отраженными в настоящем договоре (пункты 6, 9 договора).

Суд пришел к выводу, что в результате неправомерного бездействия ответчика в связи с невыплатой заработной платы причитающейся работнику от работодателя, истице Зубаревой Е.А. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку работодатель нарушил трудовые права истца, гарантированные ей ст. 178 и ст. 318 Трудового кодекса РФ и трудовым договором, последняя необоснованно была лишена ответчиком причитающейся заработной платы, которая ответчиком необоснованно не выплачивалась вовремя и в полном размере.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает степень нравственных страданий истца, то, что физических страданий истцу причинено не было, степень вины причинителя вреда, а также и такое заслуживающее внимание обстоятельство, как длительный период нарушения трудовых прав истца ответчиком - с момента увольнения истца с работы с Дата 2 и до настоящего времени ответчик фактически не произвел расчет по заработной плате с истцом.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Комфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 651 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению, в частности, подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи, с чем решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» средней заработной платы на период трудоустройства за Дата 1 года в пользу Зубаревой Е. А. в размере ХХХХХ рублей ХХ копеек, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178, 318, 395, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 211 ГПК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора Облученского района в интересах Зубаревой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, морального вреда -  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Зубаревой Евгении Александровны среднюю заработную плату на период трудоустройства за Дата 1 в размере ХХХХХ рублей ХХ копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Зубаревой Е. А. компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 651 рубль 49 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» средней заработной платы на период трудоустройства за Дата 1 в пользу Зубаревой Е. А. в размере ХХХХХ рублей копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме

Судья С.А. Папулова