Решение вступило в законную силу: 12.01.2011г. Именем Российской Федерации ДАТА г.Облучье Облученский районный суд ЕАО в составе: судьи: Слободчиковой М.Е. при секретаре: Чупровой Д.В. с участием истицы Голиковой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Облучье гражданское дело по исковому заявлению Голиковой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единый заказчик» о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по сокращению численности штата,- у с т а н о в и л: Голикова С.Н. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единый заказчик» (далее - УК ООО «Единый заказчик») с иском о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по сокращению численности штата.Свои требования мотивировала тем, что работала в ООО «УК Единый заказчик» в должности техника 8 разряда с ДАТА1 по ДАТА2. Была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ей не было выплачено выходное пособие в связи с сокращением штата работников организациив размере 0000. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченному пособию по сокращению численности штата в сумме 0000. Истица Голикова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время пособие по сокращению численности штата ей так и невыплачено. Несколько раз обращалась в ООО «УК «Единый заказчик» с вопросом о выплате данного пособия, но ей пояснили, что выплатить не могут, в связи с тем, что счета организации арестованы, до настоящего времени она не работает. Представитель ответчика – представитель ООО «УК «Единый заказчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Требования Голиковой С.Н. признал в полом объеме, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Выслушав мнение истицы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «УК Единый заказчик». Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В судебном заседании из записей в трудовой книжке установлено, что ДАТА 1 истица принята на работу в ООО «УК «Единый заказчик» на должность техника 8 разряда (приказ № 000 от ДАТА1 )., ДАТА2 уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № 000 от ДАТА2). Согласно справке из ООО «УК Единый заказчик» от ДАТА3 следует, что истице не выплачено пособие по сокращению численности штата, что как следует из отзыва на исковое заявление ответчик не оспаривает. Из справки, выданной ООО «УК «Единый заказчик» № 000 от ДАТА4 года, установлено, что сумма задолженности ООО «УК «Единый заказчик» перед Голиковой С.Н. по невыплаченному пособию по сокращению численности штата на ДАТА5 составляет 0000, которая и подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, требования Голиковой С.Н. о взыскании задолженность по невыплаченному пособию по сокращению численности штата суд считает обоснованными. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА6 деятельность ООО «Управляющая компания «Единый заказчик» до настоящего времени не прекращена. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 000 рублей 000 копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 81, 178, ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – р е ш и л: Исковые требования Голиковой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по сокращению численности штата -удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» в пользу Голиковой С.Н. задолженность по невыплаченному пособию по сокращению численности штата в размере 00000 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 000 рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Областной суд ЕАО в течение 10 дней через Облученский районный суд. Судья: Слободчикова М.Е.