Решение вступило в законную силу:08.02.2011 Дело № 2-56/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Облучье Облученский районный суд ЕАО в составе: председательствующего Слободчиковой М.Е., с участием: истца Гришина А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришина А.П. к Шумилину Д.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, компенсации морального вреда., Установил: Гришин А.П. обратился в Облученский районный суд с иском к Шумилину Д.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он являлся поручителем по кредитному договору № ХХХ, согласно которому ОАО «Далькомбанк» выдало кредит в сумме ХХХХХХХ рублей сроком на пять лет под 11 % годовых Шумилину Д.Н. В результате ненадлежащего исполнения Шумилиным Д.Н. обязательств по возврату кредита Облученским районным судом от ДАТА было принято решение о взыскании задолженности по кредиту солидарно с Шумилина Д.Н. и с него. С него была взыскана сумма долга ХХХХ рублей ХХ копейка. На основании ст. 365 ГК РФ в порядке регресса просит взыскать с Шумилина Д.Н. в его пользу выплаченную им задолженность по кредиту в сумме ХХХХ рублей ХХ копейку, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХ копейки, компенсацию морального вреда в сумме ХХХХХ рублей. В судебном заседании истец Гришин А.П. исковые требования уточнил, пояснив, что просит взыскать с Шумилина Д.Н. выплаченную им как поручителем задолженность по кредиту Шумилина Д.Н. в сумме ХХХ рублей ХХ копейки, так как именно эта сумма поступила на счет ОАО «Далькомбанк» в качестве уплаты задолженности по кредиту Шумилина Д.Н. также просит взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд. От требований о компенсации морального вреда отказался. Ответчик Шумилин Д.Н. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Шумилиным Д.Н. был заключен кредитный договор № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому Кредитор (ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») обязался предоставить Заемщику (Шумилину Д.Н.) кредит на неотложные нужды в сумме ХХХХХ рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях данного договора. Согласно п. 5.1 договора потребительского кредита указанный кредитный договор был обеспечен поручительством Гришина А.П., что также подтверждается договором поручительства № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. В связи с ненадлежащим исполнением Шумилиным Д.Н. обязанности по кредитному договору решением Облученского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № 2-780/2009 с Шумилина Д.Н., Гришина А.П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Далькомбанк» было взыскано ХХХХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рубля ХХ копеек. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХХХ возбужденное на основании исполнительного листа № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, выписанного на основании решения Облученского районного суда, исполнительное производство было прекращено в связи с произведенной Гришиным А.П. оплатой. Из платежных поручений №ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХ, №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что из заработка должника Гришина А.П. была удержана сумма долга в размере ХХХХХ рублей ХХ копеек, из них должнику было возвращено ХХХХ рублей ХХ копейки путем перечисления денежных средств на зарплатный счет Гришина А.П., что также подтверждается и ответом из управления федеральной службы судебных приставов по ЕАО. Согласно сообщению Операционного офиса №4 в г.Облучье ОАО «Далькомбанк», по исполнительному производству 2-780/2009 с Гришина А.П. было перечислено в ОАО «Далькомбанк» на погашение задолженности по кредиту №ХХХ сумма ХХХХ рублей ХХ копеек, данные сведения подтверждаются платежными документами №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Как следует из справки б/н от ХХ.ХХ.ХХХХ, выданной по месту работы истца -Эксплуатационным локомотивным депо Облучье – структурном подразделении Дирекции тяги – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в счет погашения кредита в пользу ОАО «Далькомбанк» по исполнительному листу №2-780/2009г. от ХХ.ХХ.ХХХХ из заработной платы Гришина А.П. было удержано ХХХ рублей ХХ копейка. Как пояснил в судебном заседании Гришин А.П., указанная в справке как перечисленная сумма в размере ХХХХХ рублей ХХ копейка была указана без учета денежной суммы ХХХХ рублей ХХ копейки, возвращенной ему как излишне перечисленной и без учета того, что бухгалтерией Эксплуатационного локомотивного депо г. Облучье часть удержанной с его заработной платы сумма не поступила в ОАО «Далькомбанк» г. Облучье, а ошибочно была зачислена на счет ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО г. Биробиджана. Таким образом, судом установлено, что по исполнительному листу №2-780 в пользу ОАО «Далькомбанк» Гришиным А.П. было перечислено ХХХХХ рублей ХХ копейки, то есть именно на эту сумму им было исполнено обязательство перед кредитором. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Гришина А. П. к Шумилину Д.Н. о взыскании денежной суммы размером ХХХХ рублей ХХ копейки подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд. В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ХХХХ рублей ХХ копейки (квитанция от ХХ.ХХ.ХХХХ года). Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцами при подаче искового заявления с учетом уточненных исковых требований необходимо было уплатить государственную пошлину в размере ХХХХ рублей ХХ копейки. В части отказа Гришина А.П. от требований компенсации морального вреда судом вынесено определение от ХХ.ХХ.ХХХХ о прекращении производства по делу в части требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования Гришина А.П. к Шумилину Д.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Шумилина Д.Н. в пользу Гришина А.П. сумму долга в порядке регресса в размере ХХХХХ рублей ХХ копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копейки. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья М.Е. Слободчикова