Решение вступило в законную силу: 28.01.2011г.

Дело № 2- 25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Комаричевой М.Л.

с участием представителя истца – представителя МО «Лондоковское городское поселение А.,

представителя ответчика – адвоката Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» к Романцову Виталию Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Лондоковское городское поселение» обратилась в Облученский районный суд ЕАО с иском к Романцову Виталию Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, о признании договора социального найма расторгнутым для снятия с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что с ответчиком - Романцовым В.А. был заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по Адресу 1. В настоящее время кроме ответчика в квартире никто зарегистрирован. Дата 1 ответчик выехал из указанной квартиры в другую местность, забрав все свои вещи, и с указанного времени в квартире не появляется. С момента выезда ответчик квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносил ни разу, однако сохранил регистрацию по прежнему месту жительства. На дата 2 задолженность ответчика по коммунальным услугам (и в том числе за найм жилищного помещения) перед МУП «Единый Заказчик» составлял 131 217,38 рублей. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. Ответчик проживает и работает в другой местности, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, но при этом сохраняет регистрацию в указанном помещении. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. Факт выезда из квартиры могут подтвердить соседи. Администрация МО «Лондоковское городское поселение» просит суд признать Романцова В.А. утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, признать договор социального найма расторгнутым для снятия его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания представитель истца – представитель МО «Лондоковское городское поселение А., исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, исковые требования уточнила, просит суд признать Романцова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес 1 в связи с выездом его на другое место жительства и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно суду пояснила, что ответчик с Дата значится зарегистрированным в указанном жилом помещении, которое является собственностью муниципального образования «Лондоковское городское поселение». Дата 2 ответчик в данной квартире не проживает, вещей его в ней нет. С момента выезда, ответчик не оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 131217 рублей 38 копеек. Считает, что столь длительное не проживание ответчика в спорной квартире не носит временного характера, а является добровольным оставлением жилья, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Романцов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени, проведения которого был извещен судом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации по Адресу 1, но согласно сведениям почты, судебные повестки ему не были вручены в связи с выбытием адресата.

В связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ его интересы в суде по назначению суда представляла адвокат Платонова Е.В., которая исковые требования признала, суду пояснила, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ним договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Адрес 1 является собственностью муниципального образования «Лондоковское городское поселение», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и Законом ЕАО № 479 – ОЗ от 26.11.2008 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав, согласно которого вышеуказанная квартира передана в собственность «Лондоковского городского поселения».

Согласно Уставу муниципального образования» «Лондоковское городское поселение» к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В связи с чем, администрация муниципального образования «Лондоковское городское поселение» является надлежащим истцом по делу.

Согласно поквартирной карточке Форма16, Романцов В.А., значится зарегистрированным по Адресу 1.

Согласно акту от Дата 3, подписанного соседями Романцова В.А., значится, что Романцов В.А. Адрес 1 выехал, примерно, Дата 2, и с этого момента ни он, ни члены его семьи не появлялись.

Согласно справки и.о. УУМ Теплоозерского ОМ Дата 2ла месту жительства. На 1: уда _______________________________________________________________________________________, Романцов В.А., зарегистрированный по Адресу 1 не проживает Дата 2 по настоящее время, что также подтверждается актом обследования объекта муниципального имущества согласно которому Романцов В.А., зарегистрированный по Адресу 1 в указанной квартире не проживает более 5 лет, вещей в квартире нет.

Как следует из справки, выданной МУП «Единый Заказчик» о начислении и оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу 1 по которому зарегистрированным значится Романцов В.А., оплата за коммунальные услуги не производилась, задолженность Романцова В.А. коммунальные услуги составляет 131217,38 рублей.

Из справки ООО «Управляющая компания Единый заказчик» о начисленной и оплаченной квартирной плате по Адрес 1 задолженность составляет 22371,20 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «Дальсантехмонтаж» по лицевому счету Романцова В.А. следует, что задолженность по Адрес 1 составляет 10295,35 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т., суду показала, что она работает специалистом по вопросам ЖКХ и муниципального имущества в администрации МО «Лондоковское городское поселение». Более 10 лет проживает в п. Лондоко-завод, ни разу она не встречала ответчика Романцова в поселке. Ей известно, что жена Романцова проживает в п. Теплоозерск с детьми. В силу должностных обязанностей приходилось опрашивать соседей ответчика, ранее проживающего по Адрес 1 которые поясняли, что длительное время не видели Романцова и его семью. Со слов представителя ЖКХ ей известно, что вещей Романцова В.А. в квартире нет. Каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд Романцова В.А. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация Лондоковского городского поселения чинила препятствия ответчику Романцову В.А. в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, судом также не было установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Романцов В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным Адрес 1 в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма, прекратив оплату жилья и коммунальных услуг.

Не снятием себя с регистрационного учета ответчик нарушил и продолжает нарушать права истица, так как на период регистрации он фактически сохраняет за собой право пользования жилым помещением, что является для собственника жилья администрации МО «Лондоковское городское поселение» препятствием распоряжаться квартирой по своему усмотрению, в связи с чем ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным Адрес 1, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Согласно подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.

На основании изложенного решение суда является основанием после его вступления в законную силу, для снятия Романцова Виталия Александровича с регистрационного учета по Адрес 1.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, исходя из требований ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Лондоковское городское поселение» к Романцову Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Романцова Виталия Александровича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адресу 1.

Решение суда является основанием после его вступления в законную силу, для снятия Романцова Виталия Александровича, с регистрационного учета по Адресу 1.

Взыскать с Романцова Виталия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова