Решение вступило в законную силу: 01.03.2011 года.

Дело №2-75/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Слободчиковой М.Е.

при секретаре Чупровой Д.В.

с участием:

истца – Толстокулакова И.С.

представителя истца Григорян О. А.

представителя ответчика – представителя ОАО «РЖД» Себелева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстокулакова И. С. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию жилого помещения, признания незаконной регистрацию право собственности на жилое помещение за ОАО «РЖД» и о передаче жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ :

Толстокулаков И.С. обратился в Облученский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию жилого помещения, признания незаконной регистрацию право собственности на жилое помещение за ОАО «РЖД» и о передаче жилого помещения в собственность. Требования мотивировал тем, что 28.12.2003 г. в период трудовых отношений Облученской дистанцией электроснабжения ему было выделено благоустроенное жилое помещение по адресу Адрес 1, куда он вселился на основании ордера. При преобразовании Министерства путей сообщения в ОАО «РЖД», последнее не исполнило Постановление Правительства от 7.03.1995 г. № 235 и не передало спорную квартиру в муниципальную собственность, а наоборот зарегистрировало за собой право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество за ОАО «РЖД». Данными действиями нарушено его право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку приватизированы могут быть только жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Право на приватизацию у него возникло до регистрации права собственности за ОАО «РЖД». Ранее право на приватизацию он не использовал. В связи с чем, просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по Адрес 1 и обязать ОАО «РЖД» передать квартиру по указанному адресу в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, указав, что просит признать его право на приватизацию, признать незаконной регистрацию право собственности на жилое помещение, расположенное по Адрес 1 за ОАО «РЖД» и признать за ним право собственности указанной квартиры в порядке приватизации. Дополнительно суду пояснил, что с 2000 г. он работал в Облученской дистанции электроснабжения ДВЖД, которая являлась структурным подразделением Министерства путей сообщения, которое являлось государственным унитарным предприятием. Как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, ему в декабре 2003 г. была выделена квартира, никаких договоров пользования данным жилым помещением по настоящее время с ним не заключалось. Вселился он на основании ордера, в настоящее время помимо его в квартире проживают его жена и двое несовершеннолетних детей. Строительство дома по Адрес 1 было начато в 2001 г.

Представитель истца Григорян О.г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что 28.12.2003 г. истцу было предоставлено спорное жилое помещение не как служебное, а на общих основаниях, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, ему был выдан ордер на вселение в спорное жилое помещение. Право собственности на спорную квартиру за ОАО «РЖД» было зарегистрировано только в сентябре 2004 г., с этого же времени, по ее мнению, у ОАО «РЖД» возникло право собственности на квартиру. Однако право истца на приватизацию данной квартиры возникло ранее. ОАО «РЖД» в соответствии с Постановление № 235 от 7.03.1995 г. обязано было передать данную квартиру в муниципальную собственность, не сделав этого, нарушило право истца на приватизацию.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Себелев А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что с требованиями истца не согласен, так как спорная квартира является собственностью ОАО «РЖД» и относится к частному жилищному фонду. Основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «РЖД» является сводный передаточный акт имущественного комплекса организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК России и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. При приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения п. 1 ст. 30 ФЗ № 178 от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», запрещающие приватизацию предприятиями объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, не применяются. В соответствии с Указом Президента № 1009 ОАО «РЖД» входит в перечень стратегических предприятий. Разрешение на строительство дома по Адрес 1 было получено в 2001 г., затем строительство было заморожено и возобновлено в 2003 г. Строительство дома финансировалось Министерством путей сообщения и ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Облученский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – представитель администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 1 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1-ФЗ определено, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1-ФЗ от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 Закона РФ № 1541—1-ФЗ от 04.06.1991 года не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541—1-ФЗ от 04.06.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании из выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома Облученской дистанции электроснабжения от 28.12.2003 г. следует, что комиссией принято решение о выделении трехкомнатной благоустроенной квартиры Адрес 1 Толстокулакову И.С., состоявшему в списках на внеочередное получение жилья, на семью из трех человек.

После чего комиссией муниципального образования «Облученский район ЕАО» № 2 от 10.02.2004 г. принято решение выдать Толстокулакову ордер на Адрес 1.

11 февраля 2004 г. администрацией Облученского городского округа Толстокулакову И.С. выдан ордер на право занять с семьей (совместно с женой Ч.) жилое помещение, расположенное по Адрес 1.

В настоящее время, как следует из справки о составе семьи, выданной администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» 14.01.2011 г. в спорном жилом помещении кроме истца, значатся зарегистрированными жена истца – Ч. и несовершеннолетние дети - Т. и Т.

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата. следует, что право собственности на жилой дом по Адрес 1 зарегистрировано за ОАО «РЖД» на основании акта приема-передачи от 30.09.2003 г., разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 16.04.2003 г. и акта приемки законченного строительством объекта от 21.11.2003 г.

Из свидетельства о регистрации права от 16.10.2007 г. следует, что за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на Адрес 1 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 г.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного 17.11.2003 г. и зарегистрированного инспекцией Госархстройнадзора управления архитектуры и строительства правительства ЕАО от 21.11.2003 г. следует, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным 26.06.2001 г. и разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданном 16.04.2003 г. Строительно-монтажные работы производились в апреле 2002 г., окончены в октябре 2003 г.

Из приказа № 112/Н от февраля 2008 г. следует, что часть квартир, расположенных в доме по Адрес 1 ОАО «РЖД» передало по договору дарения в собственность Облученского муниципального района. В перечне отчуждаемых квартир жилое помещение – Адрес 1 не значится.

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что спорное жилое помещение, расположенное по Адрес 1 не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, жилые помещения которых могут быть приватизированы гражданами, а является собственностью ОАО «РЖД», соответственно не подлежат приватизации гражданами.

Суд не может согласится с доводами истца и его представителя об обязанности ОАО «РЖД» на основании Постановления Правительства № 235 от 7.03.1995 г. и распоряжения Министерства имущественных отношений, Министерства финансов и Министерства путей сообщения РФ № 1449-р/110 а/Т-92р от 8.04.2004 г.передать в государственную, муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, поскольку данными нормативными актами определен порядок передачи в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий.

Согласно п. 9 п.1 ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178 от 21.12.2001 г. одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в уставный фонд открытого акционерного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ вышеуказанного закона объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Однако согласно п. 1 ст. 3; п. 15 ст. 43 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29 от 27.02.2003 г. приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом и положения п. 1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», запрещающие приватизировать объекты жилищного фонда, при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются.

Таким образом, указанным федеральным законом был снят установленный п. 1 ст. 30 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрет на приватизацию жилищного фонда железнодорожного транспорта, поскольку жилой фонд необходим для обеспечения задач, возложенных на единый хозяйствующий субъект – ОАО «РЖД».

Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 г. «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утвержден перечень объектов, которые внесены в уставный капитал ОАО «РЖД», указанные в сводном передаточном акте.

Так, согласно приложению к сводному передаточному акту от 30.09.2003 г. следует, что из имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения РФ» подлежит передаче в уставный фонд ОАО «Российские железные дороги» незавершенное строительство, в числе которого имеется 40 и 80 квартирные дома в г. О.

Определением Конституционного Суда РФ № 379-)-П от 15.05.2007 г. исключение из общих правил приватизации, установленное относительно имущества федерального железнодорожного транспорта пунктом 15 ст. 43 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», введенным п. 6 ст. 9 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы гражданина, так как право на приватизацию государственного и муниципального имущества не относится к числу конституционных, оно регламентируется федеральным законодателем с учетом особенностей субъекта соответствующих отношений, а также исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, суд отмечает, что правопреемнику ОАО «РЖД» изменившему форму собственности государственного предприятия, согласно сводному передаточному акту от 30.09.2003 г. был передан объект незавершенного строительства, по которому строительно-монтажные работы были окончены в октябре 2003 г., то есть уже после создания ОАО «РЖД» и в том числе за счет средств последнего.

Поскольку жилой дом по Адрес 1 как объект незавершенного строительства был включен в перечень приватизированного имущества ОАО «РЖД» до появления права пользования квартирой № у Толстокулакова И.С., то его доводы о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость на данное жилое помещение в 2004 г., а именно после предоставления его истцу суд считает необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что внесение в уставный капитал ОАО «РЖД» жилого дома по Адрес 1 соответствует действующему законодательству, приватизация указанного дома произведена с соблюдением требований законодательства. Жилой фонд, относящийся к имуществу федерального железнодорожного транспорта, внесенный в уставный капитал ОАО «РЖД» в соответствии с законом, не подлежит приватизации гражданами. Кроме того, внесение жилого дома в уставный капитал ОАО «РЖД» не нарушает прав граждан на жилище, так как не означает их выселение из занимаемых ими помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Толстокулакова И. С. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию жилого помещения, признания незаконной регистрацию право собственности на жилое помещение за ОАО «РЖД» и о передаче жилого помещения в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Слободчикова