Решение вступило в законную силу: 25.02.2011 года. Дело № 2-92/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г. Облучье Облученский районный суд в составе: председательствующего Папуловой С.А., при секретаре судебного заседания Комаричевой М.Л., с участием: ответчика Широковой Т.И., представителя ответчика Ляпуновой Е.А. – адвоката Давидович О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Ляпуновой Е. А., Широковой Т. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Ляпуновой Е. А., Широковой Т. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что Дата 1 между истцом (банком) и Ляпуновой Е.А. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме ХХ рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму Дата 2, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ХХ % годовых, произвести иные платежи по кредитному договору. Обязательства по выдаче суммы кредита истцом выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан Ляпуновой Е.А. путем зачисления денежных средств на счет. В обеспечение исполнения обязательств Ляпуновой Е.А. по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата 1, поручителем по которому являлась Широкова Т. И. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Ляпунова Е.А. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга производилось за период с Дата 3 по Дата 4. остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составил ХХ рублей ХХ коп. Гашение процентов по кредиту производилось за период с Дата 5 по Дата 6, остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет ХХ рублей ХХ коп. Общая сумма задолженности составляет ХХ рублей ХХ коп. В связи с тем, что задолженность не была уплачена, истец в одностороннем порядке расторг указанный договор Дата 1 и направил в адрес соответчиков (заемщика и поручителя) уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность. На момент подачи иска требования истца не удовлетворены, обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ляпуновой Е. А., Широковой Т. И. в пользу ОАО «Далькомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере ХХ рублей ХХ коп., в том числе: ХХ, ХХ руб. – основной долг по кредиту, ХХ, ХХ руб. – долг по процентам за пользование кредитом, государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем деле имеется заявление, в котором также указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Ответчица Ляпунова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени проведения заседания была извещена по последнему известному месту жительства по адресу: Адрес 1, но, согласно сведениям почты, судебная повестка ей не была вручена, поскольку она не проживает по указанному адресу. Из сообщения отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Амурской области от 28.01.2011 года Ляпунова Е.А. по учетам отдела АРС УФМС России по А. области не значится. В связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде по назначению суда представляла адвокат Давидович О.И, которая высказала мнение, что по делу не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку неизвестны причины неуплаты ответчицей задолженности по кредиту. Ответчица Широкова Т.И. заявленные требования признала в полном объеме, о чем было отобрано заявление, а также судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Ответчица Широкова Т.И. суду также пояснила, что с расчетом и размером задолженности по кредитному договору согласна. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям статей 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ответчиком Ляпуновой Е.А. по заявлению последней от Дата 1 был заключен договор потребительского кредита от Дата 1 №, на сумму кредита в размере ХХ рублей под ХХ процентов годовых, со сроком погашения Дата 2. Исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечивалось договором поручительства №, заключенным между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Широковой Т.И. Условия, на которых был заключен с заемщиком Ляпуновой Е.А. договор потребительского кредита №, ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с момента заключения данного договора и до его расторжения не изменялись. Из выписки по счету, открытому на имя Ляпуновой Е.А. следует, что денежные средства в размере ХХ рублей перечислены на счет Ляпуновой Е.А. Дата 1. Согласно п. 1.1 кредитного договора от Дата1 № кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ХХ рублей сроком погашения Дата 2 года по ХХ % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов банка. Согласно п. 3.2. кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее Дата 2. Из п. 3.3 Договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности Заемщика по балансу Кредитора, до даты погашения кредита включительно. Согласно пп. д) пункта 8.2. кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней. Из пункта 1.1. договора поручительства от Дата 1 № следует, что поручитель Широкова Т.И. обязуется отвечать перед кредитором ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Ляпуновой Е.А. обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от Дата 1. Пунктом 1.2. указанного договора поручительства определено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от Дата 1. Пунктом 2.1. указанного договора определено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором по указанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пунктом 2.3. указанного договора определено, что основаниями для ответственности поручителя, в том числе, являются невозвращение кредита (частей кредита) в установленный договором срок, неуплата процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.8. указанного договора поручитель признает право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор по предусмотренным в нем основаниям и досрочно взыскать всю сумму задолженности с заемщика или поручителя в объеме ответственности поручителя. В судебном заседании было установлено, что ответчицей Ляпуновой Е.А. гашение основного долга производилось в период с Дата 3 по Дата 4. Остаток задолженности по основному долгу на день расторжения кредитного договора составляет ХХ,ХХ рублей. Уплата процентов по кредиту производилась ответчиком в период с Дата 5 по Дата 6. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет ХХ,ХХ рублей. Согласно расчету истца с ответчика необходимо взыскать: сумму не погашенного кредита в размере ХХ рублей ХХ коп, задолженность по уплате процентов в размере ХХ рублей ХХ коп, а всего взыскать ХХ рублей ХХ копеек, данный размер задолженности ответчиком Широковой Т.И., адвокатом Давидович О.И. в судебном заседание также не оспаривался. Также в судебном заседании из исследованных в суде материалов дела было установлено, что с Дата 7 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в одностороннем порядке расторг договор потребительского кредита № с ответчицей Ляпуновой Е А., в связи с неисполнением последней условий потребительского кредита, что подтверждается уведомлением. Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к выводу, что систематическое неисполнение ответчицей Ляпуновой Е.А. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от Дата 1, а именно несвоевременная уплата Ляпуновой Е.А. как заемщиком, кредита и процентов, прекращение ею выполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями заключенного кредитного договора, договора поручительства, давали ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» право, как стороне договора, расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с Ляпуновой Е.А. кредитный договор, и требовать взыскания с Ляпуновой Е.А., поручителя Широковой Т.И. остатка по кредитному договору в сумме ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: ХХ рублей ХХ коп – сумма непогашенного кредита; ХХ рублей ХХ коп – задолженность по уплате процентов. В судебном заседании ответчица Широкова Т.И. исковые требования признала в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчицей Широковой Т.И.,поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом признания иска ответчицей Широковой Т.И. обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ХХ рублей ХХ коп. В силу ст. 322 ГК РФ обязанность ответчиков по возврату госпошлины, уплаченной ОАО «Далькомбанк» при подаче искового заявления, не относится к солидарной обязанности, и поскольку иск подлежит полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ХХ руб. ХХ коп в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в долевом порядке по ХХ руб. ХХ коп. с каждого. Руководствуясь статьями 309, 363, 364, 807, 809- 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Ляпуновой Е. А., Широковой Т. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно с Ляпуновой Е. А., Широковой Т. И. задолженность по кредитному договору в сумме ХХ рублей ХХ коп., в том числе: ХХ, ХХ руб. – основной долг по кредиту, ХХ,ХХ руб. – долг по процентам за пользование кредитом. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Ляпуновой Е. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Широковой Т. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья С.А. Папулова