о восстановлении нарушенного пенсионного права



Решение вступило в законную силу: 14.03.2011 года.

Дело № 2-119/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье                                                                                                    Дата

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего Папуловой С.А.,

при секретаре Комаричевой М.Л.,

с участием:

истца Гуличевой Л.П.

представителя ответчика - представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району ЕАО Афониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гуличевой Л. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району ЕАО о восстановлении нарушенного пенсионного права, -

У С Т А Н О В И Л:

Гуличева Л.П. обратилась в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району ЕАО (далее ГУ УПФ РФ по Облученскому району ЕАО) о восстановлении нарушенного пенсионного права, мотивировав свои доводы тем, что ей ГУ УПФ РФ по Облученскому району ЕАО было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы. Истица в своем заявлении указывает, что она отработала с Дата 1 по Дата 2 годы на производстве комбината «Хинганолово», ОАО «Хинганское» оловообогатительной фабрики, Дата 3 была переведена пробоотборщиком ОТК обогатительной фабрики. Страховой стаж составил ХХ лет ХХ мес. ХХ дней. Дата 4 подала документы в Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО на начисление льготной пенсии по списку №2. Право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со с. 27 п.п. 1,2 абз. 2 Федерального закона № 173-ФЗ предоставляется женщинам по достижении ими возраста 50 лет. В назначении пенсии истице отказано Дата 5 года, протокол № ХХ от Дата 6 по причине исключения из специального стажа ХХ лет ХХ мес. ХХ дней из тех, что истица проработала на комбинате «Хинганолово», ОАО «Хинганское олово» пробоотборщиком, контролером ОТК обогатительной фабрики. Причиной отказа послужило то, что отсутствует справка о подтверждении того, что ОТК относилось к обогатительной фабрике. В то же время, работники данной организации, проработавшие с ней на одном предприятии в той же должности что и она, ушли на досрочную пенсию в возрасте 50 лет. Просит восстановить ее право на досрочную пенсию по списку №2 с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец Гуличева Л.П. исковые требования поддержала, уточнила, просила суд признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Облученскому району Еврейской автономной области от Дата 6 № ХХ об отказе ей в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с работой в особых условиях труда с Дата 7.

Представитель Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по Облученскому району Афонина С.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что Гуличева Л.П. ХХ года рождения, обратилась Дата 4 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району ЕАО с заявлением о назначении пенсии в соответствии ст. 27 п.1 пп.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173- ФЗ от 17.12.2001 года. При исчислении стажа на соответствующих видах работ Комиссией по реализации пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Облученскому району исключены следующие периоды: с ХХ по ХХ (всего ХХ года ХХ мес. ХХ дн.) в должности пробоотборщика ОТК, Комбината «Хинганолово» по причине не соответствия наименования наименование профессии спискам №2, №10. В архиве имеются документы (расчетные ведомости, приказы) структурных подразделений комбината «Хинганолово» - обогатительная фабрика, рудник, ОТК, лаборатории и т.д. Нет подтверждения, что ОТК относилось именно к обогатительной фабрике; с ХХ года по ХХ года, с ХХ года по ХХ года (всего ХХ лет ХХ мес. ХХ дн.) в должности контролера ОТК Комбината «Хинганолово» по причине не соответствия наименования профессии спискам №2, №10. В архиве имеются документы (расчетные ведомости, приказы) структурных подразделений комбината «Хинганолово» - обогатительная фабрика, рудник, ОТК, лаборатории и т.д. Нет подтверждения, что ОТК относилось именно к обогатительной фабрике; с ХХ года по ХХ года и с ХХ года по ХХ года (всего ХХ год ХХ мес. ХХ дней) в должности контролера ОТК обогатительной фабрики, пробоотборщика ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганское олово» по причине не соответствия наименования профессии списку: №2 №10. Страхователь не подтверждает факт льготной работы (в ИС не указана льгота). Просит суд отказать Гуличевой Л.П. в исковых требованиях.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественно выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

В судебном заседании установлено, истец Гуличева Л.П. Дата 4 обратилась в ГУ УПФ РФ по Облученскому району ЕАО за назначением ей пенсии.

Согласно протоколу № ХХ от Дата 6 комиссией по реализации пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО после рассмотрения заявления Гуличевой Л.П. о назначении требуемой пенсии, было вынесено решение об отказе в назначении истцу требуемой пенсии, мотивировалось принятие такого решения тем, что при исчислении страхового стажа исключено ХХ месяцев ХХ дней, из специального стажа исключено ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней. Страховой стаж составил ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней, специальный стаж составил ХХ лет ХХ месяца ХХ дней. Принято решение в назначении пенсии ст.27 п.1 п.п.2 Закона №173-ФЗ отказать отсутствием требуемого льготного стажа на соответствующих видах работ.

Истец Гуличева Л.П. вышеуказанное решение территориального органа Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении пенсии в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ не обжаловала, что в судебном заседании не оспаривалось и самим истцом.

Согласно записям в трудовой книжке Гуличевой Л.П. было установлено, что она работала в период с ХХ года по ХХ года в должности пробоотборщика ОТК комбината «Хинганолово»; с ХХ года по ХХ года в должности контролера ОТК комбината «Хинганолово»; с ХХ года по ХХ года в должности контролера ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганолово»; с ХХ года по ХХ года в должности контролера ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганское олово», с ХХ года по ХХ года в должности пробоотборщика ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганское олово».

Согласно сообщению государственного архива ЕАО за годы своей деятельности открытое акционерное общество «Хинганолово» имело ряд переименований: Хинганский горнообогатительный комбинат (решение Государственного комитета обороны от ХХ г., постановление главы администрации Облученского района от ХХ г. №ХХ, Акционерное общество открытого типа «Хинганолово» (постановление главы администрации Облученского района от ХХ г. №ХХ – постановление главы администрации Облученского района от ХХг.; Открытое акционерное общество «Хинганолово» (постановление главы администрации Облученского района от ХХг.- (ХХ)г.).

Согласно Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» Общие профессии, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники: позиции 20300000а- 13040 - контролеры продукции обогащения, позиции 2030000а17314- пробоотборщики.

Как следует из пояснений представителя ГУ УПФ РФ по Облученскому району ЕАО Афониной С.В., что действительно при действующем ОАО «Хинганолово» граждане, работающие в ОАО «Хинганолово», в должностях – контролера ОТК обогатительной фабрики, контролера сушильного отделения обогатительной фабрики, уходящие на пенсию предоставляли справки – Характеристика работы, а также справки о том, что данные должности, предусмотрены в списке №2 раздела II позиция 2030000а- 13040-Контролеры продукции обогащения, 2030000а – 17314 - Пробоотборщики, что подтверждается материалами дела.

Так, из исследованных в судебном заседании пенсионных дел Н., Г., К., К., следует, что указанные граждане также работали: пробоотборщиками, контролерами продукции обогащения, контролерами сушильного отделения ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганолово», комбината «Хинганолово», им были выданы справки о том, что их должности, предусмотрены в списке № 2 раздела II позиция 2030000а-13040, 203000а-17314.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы истца с ХХ года по ХХ года, т.е. ХХ лет ХХ мес. ХХ дней в должности пробоотборщика ОТК, контролера ОТК Комбината «Хинганолово», в должности контролера ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганолово», в должности контролера ОТК обогатительной фабрики, проботборщика ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганское олово», подлежат включению в специальных стаж.

Данные периоды, включенные судом в специальный стаж, являются достаточными для признания за Гуличевой Л.П. права на назначение досрочной трудовой пенсии в порядке статьи 27 п.1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку после их включения ее специальный стаж достигает ХХ лет ХХ дней. Поэтому суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Облученскому району назначить Гуличевой Л. П. досрочную трудовую пенсию в порядке статьи 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.01.2010 года, т.е. со дня обращения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуличевой Л. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району ЕАО о восстановлении нарушенного пенсионного права - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Облученскому району Еврейской автономной области от Дата 6 № ХХ об отказе Гуличевой Л. П. в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части исключения из льготного стажа периодов трудовой деятельности с ХХ года по ХХ год в должности пробоотборщика ОТК комбината «Хинганолово»; с ХХ года по ХХ года в должности контролера ОТК комбината «Хинганолово»; с ХХ года по ХХ года в должности контролера ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганолово»; с ХХ года по ХХ год в должности контролера ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганское олово», с ХХ года по ХХ год в должности пробоотборщика ОТК обогатительной фабрики ОАО «Хинганское олово».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району ЕАО назначить Гуличевой Л. П., Дата 7 года рождения, уроженке пос. А., трудовую пенсию по старости в связи с работой в особых условиях труда с Дата 7.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме

Судья С.А. Папулова