Решение вступило в законную силу: 06.06.2011г. Дело № 2- 219/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Облучье ДАТА Облученский районный суд ЕАО в составе: председательствующего Слободчиковой М.Е., при секретаре: Чупровой Д.В. с участием: представителя истца – представителя МУП «Единый заказчик» Алехиной Г.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года, адвоката Давидович О.И., действующей на основании ордера № 015845 от 24.05.2011 года. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Малышенко Виктору Анатольевичу, Рыжовой Марине Анатольевне, Рыжову Валерию Борисовичу, Самодурову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и судебных расходов, Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» (далее МУП «Единый заказчик») обратилось в Облученский районный суд ЕАО с иском к Малышенко Виктору Анатольевичу, Рыжовой Марине Анатольевне, Рыжову Валерию Борисовичу, Самодурову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и судебных расходов. Свои доводы истец мотивировал тем, что Малышенко В.А., Рыжова М.А., Рыжов В.Б. и Самодуров А.А. являются нанимателями жилого помещения расположенного АДРЕС 1. Ответчики пользуются коммунальными услугами, но в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. В результате чего у них образовался долг по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА 1 года по ДАТА 2 в размере ХХ рублей ХХ копейки, в связи с чем, МУП «Единый заказчик» просит суд взыскать в его пользу солидарно с Малышенко В.А., Рыжовой М.А., Рыжова В.Б. и Самодурова А.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДАТА 1 по ДАТА 2 в размере ХХ рублей ХХ копейки, а также взыскать с ответчиков уплаченную МУП «Единый заказчик» государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ копейку. В судебном заседании представитель истца – представитель МУП «Единый заказчик» Алехина Г.В., поддержала полностью доводы искового заявления, суду пояснила, что Малышенко В.А., Рыжова М.А., Рыжов В.Б. и Самодуров А.А. зарегистрированы АДРЕС 1. Ранее у ответчиков имелась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, в связи с чем, МУП «Единый заказчик» обращался к мировому судье о взыскании задолженности. На основании судебного приказа с ответчиков была солидарно взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ДАТА 3 года по ДАТА 4 год в размере ХХ рублей ХХ копейки. В период с ДАТА 4 года по ДАТА 5 год текущая оплата за квартплату и коммунальные услуги от ответчиков не поступала, в связи с чем образовалась задолженность размере ХХ рублей ХХ копейки. Просит суд иск удовлетворить, взыскать в пользу МУП «Единый заказчик» солидарно с Малышенко В.А., Рыжовой М.А., Рыжова В.Б. и Самодурова А.А. задолженность по квартплате за период с ДАТА 1 по ДАТА 2 в размере ХХ рублей ХХ копейки, а также взыскать с ответчиков уплаченную МУП «Единый заказчик» государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ копейку. Представитель ответчика - адвокат Давидович О.И., назначенная судом для представления интересов Малышенко В.А., возражала против исковых требований представителя МУП «Единый заказчик», суду пояснила, что с 1994 года ответчик Малышенко В.А. в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем не обязан выплачивать задолженность по квартплате и коммунальным услугам. Ответчики Рыжова М.А., Рыжов В.Б. и Самодуров А.А. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - Рыжовой М.А., Рыжова В.Б. и Самодурова А.А. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что требование истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 65 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что АДРЕС 1, на основании договора от 05.02.2003 года, находился в хозяйственном ведении МУП «Единый заказчик». Согласно поквартирной карточке, справки № ХХ от ДАТА года, справок о регистрации № ХХ от ДАТА; № ХХ от ДАТА по состоянию на ДАТА год ответчики значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении: Малышенко В.А. с ДАТА года, Рыжова М.А. с ДАТА года, Рыжов В.Б. с ДАТА года, Самодуров А.А. с ДАТА года. Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по квартирной плате, а также справке о начисленной и оплаченной квартирной плате следует, что у нанимателя жилого помещения имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с ДАТА 1 по ДАТА 2 по адресу: АДРЕС 1 составляющая сумму ХХ рублей ХХ копейки. Обоснованность расчетов у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Малышенко В.А. – адвоката Давидович О.И. о том, что поскольку с 1994 года ответчик Малышенко В.А. в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем, не обязан выплачивать задолженность по квартплате и коммунальным услугам. Из материалов дела установлено, что Малышенко В.А. зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя с ДАТА по настоящее время, документов, подтверждающих, что он утратил право пользования жилым помещением суду не представлено. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Малышенко Виктору Анатольевичу, Рыжовой Марине Анатольевне, Рыжову Валерию Борисовичу, Самодурову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и судебных расходов подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. При подаче МУП «Единый заказчик» в суд вышеуказанного иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2455 рублей 91 копейка, что подтверждается данными платежных поручений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 672, 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Малышенко Виктору Анатольевичу, Рыжовой Марине Анатольевне, Рыжову Валерию Борисовичу, Самодурову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать солидарно с Малышенко Виктора Анатольевича, Рыжовой Марины Анатольевны, Рыжова Валерия Борисовича, Самодурова Андрея Анатольевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА 1 по ДАТА 2 в размере ХХ рублей ХХ копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копейку. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья М.Е. Слободчикова