Решение вступило в законную силу: 07.06.2011

Дело № 2-142\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Облучье ДАТА

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

секретаря судебного заседания Каргиной Г.Н.,

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению – представителя открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» Аникиной Т.Н.,

Ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению – Караваевой (Левиной) Ю.С.,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению – Кострова С.С.,

представителя соответчика по первоначальному исковому заявлению и третьего лица на стороне ответчика по встречному исковому заявлению – представителя общества с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф» Цветкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Караваевой (Левиной) Юлии Сергеевне, Левиной Александре Максимовне, обществу с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению Караваевой (Левиной) Юлии Сергеевны, к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ТранКредитБанк» обратилось в Облученский районный суд с исковым заявлением к Левиной (Караваевой) Юлии Сергеевне, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по закону. Требования мотивированы тем, что ДАТА 1 между Банком и Л. был заключен кредитный договор № ХХ, на основании которого Л. предоставлен кредит в сумме ХХ рублей со сроком гашения ДАТА 2 под 21 (Двадцать один) процент годовых путем разового перечисления денежных средств на счет № Х. В соответствии с п.3.1 Договора погашение основного долга и уплата процентов производилась Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в период с 5 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита, в размере Х рублей. В апреле 2010 года Л. прекратил производить гашение основного долга и процентов по договору, в адрес банка было представлено свидетельство и справка о его смерти. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, ст.63 ОЗ РФ «О нотариате», пользуясь правами кредитора, банк заявил претензию нотариусу Облученского нотариального округа к наследственному имуществу умершего заемщика для погашения задолженности. По сообщению нотариуса от ДАТА открыто наследственное дело № ХХ, правопреемниками по которому являются супруга - Левина Юлия Сергеевна и дочь - А. ДАТА супруге умершего Л. Левиной Юлии Сергеевне было вручено предложение о возврате кредита родственникам заемщика. На основании положений ст.ст. 1175, 323 ГК РФ, ДАТА исх. № Х Банком направлено требование к наследникам Левиной Ю.С., А. о возврате суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, а так же уплаты процентов и штрафной неустойки. До настоящего времени гашение возникшей задолженности наследником не произведено. По состоянию на ДАТА сумма основного долга по кредиту составляет ХХ рублей, сумма по начисленным и неуплаченным процентам по срочной задолженности ХХ рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов по просроченной задолженности ХХ рубля. Просят взыскать с Левиной Юлии Сергеевны сумму долга по кредитному договору от ДАТА в размере ХХ рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ХХ рубля, а также проценты на дату вынесения решения.

До принятия судом решения по существу Караваева (Левина) Ю.С., обратилась к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» со встречным исковым заявлением о признании недействительной сделки – кредитного договора ХХ от ДАТА 1. Свои требования мотивировала тем, что с бывшим супругом Л. брачные отношения прекращены с 2007 года, Л.никогда не говорил ей о получении кредита, денежных средств из полученного кредита на содержание дочери не давал. В нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ при оформлении кредитного договора не было получено ее нотариальное согласие, в связи с чем банк не выполнил условия закона, взяв тем самым на себя всю полноту страхового случая, ответственности по договору. Кроме этого, кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, поскольку заемщик полагал, что при условии невозможности погашения кредита выплату произведет страховая компания «Жасо-Лайф», а также на крайне невыгодных для заемщика условиях. Существенным условием кредитного договора является пункт 2.4, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф» в случае смерти заемщика в полном объеме отвечает по кредитному договору. Просит признать кредитный договор от ДАТА 1 недействительным с момента его заключения и не порождающим юридических последствий.

В ходе судебного разбирательства ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф».

ДАТА в качестве соответчика привлечена наследник умершего А. ДАТА года рождения.

31.03.2011 года по встречному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф».

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» исковые требования поддержала, уточнила их. Просила взыскать с наследников умершего Л. Караваевой (Левиной) Ю.С. и А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере Х рублей Х копейки, из которых Х рубля Х копеек – сумма задолженности по основному долгу, Х рублей Х копеек – начисленные и неуплаченные проценты по срочной задолженности, Х рублей Х копеек – начисленные и неуплаченные проценты по срочной задолженности на ДАТА. Требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора, между Л. и страховой компанией ООО «Жасо-Лайф» в соответствии с п. 2.4 кредитного договора также был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому в случае смерти либо утраты трудоспособности Л. является ОАО «ТрансКредитБанк». Перед заключением указанных договоров, кредитным экспертом клиенту в обязательном порядке разъясняются порядок и условия их заключения, в том числе и положения Правил страхования о причинах смерти заемщика либо утраты им трудоспособности, которые не могут являться страховыми случаями. Л., как и всем клиентам банка кроме прочего были разъяснены положения Правил, при которых смерть либо утрата трудоспособности не являются страховыми случаями, кроме того, заемщику как обязательное приложение к договору страхования были выданы Правила кредитного страхования жизни от ДАТА ООО «Жасо-Лайф», о чем свидетельствует подпись Л. в страховом полисе от ДАТА. Условие о страховании не является обязательным условием кредитного договора, в случае несогласия клиента оформить договор страхования кредит предлагался банком под 22 % годовых, что является менее выгодным условием, нежели заключение кредитного договора под 21 % годовых и единовременной уплаты страхового взноса. После смерти Левина М.В. ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось за страховым возмещением оставшейся суммы задолженности по кредитному договору к страховой компании – обществу с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф». Страховой компанией в требовании банку было отказано, поскольку смерть Л. наступила в результате суицида, и не является страховым случаем, указанным в договоре страхования. В связи с этим банк обратился с требованием погасить задолженность по кредитному договору к наследникам умершего – Караваевой Ю.С. (Левиной) и А. однако в добровольном порядке оплатить задолженность по кредиту Караваева Ю.С. отказалась. Также пояснила, что страхование заемщика является дополнительным способом обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, наличие которого позволило бы банку при наступлении страхового события погасить обязательства заемщика перед банком. Наличие нотариального удостоверенного согласия супруга на заключение кредитного договора законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для признании сделки – кредитного договора недействительной согласно ст. 168 ГК РФ не имеется. Доказательств, что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных условиях для умершего Л., либо под влиянием заблуждения ответчиком не представлено, при жизни заемщик Л. с требованиями о расторжении договора, в том числе и по данным основаниям никогда не обращался, в связи с чем считает, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Ответчик Караваева (Левина) Ю.С., действующая за себя и А. исковые требования не признала, суду пояснила, что с бывшим супругом Л. не проживала с 2007 года. О том, что Л. ДАТА 1 оформил кредит в ОАО «ТранКредитБанке» узнала только после его смерти в апреле 2010 года, денежными средствами, полученными по кредитному договору она и А. не пользовались. Считает, что задолженность по кредитному договору после умершего Л. необходимо взыскать со страховой компании ООО «Жасо-Лайф», поскольку именно с данным обществом у Л. был заключен договор страхования, в соответствии с которым страховое возмещение выплачивается банку в случае смерти застрахованного лица по любой причине. Также пояснила, что с расчетом банка согласна, однако данную сумму выплачивать у нее не имеется возможности в связи с небольшим размером заработной платы. Встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора банк был обязан потребовать от заемщика Л. ее нотариально удостоверенное согласие на сделку как супруги, кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, поскольку Л. полагал, что в случае смерти задолженность по кредитному договору будет погашена страховой компанией, а также на крайне невыгодных условиях для заемщика. По этим основаниям просила признать кредитный договор от ДАТА 1 недействительным.

Представитель ответчика Караваевой (Левиной) Ю.С. Костров С.С. исковые требования не признал, поддержав доводы ответчика. В дополнение пояснил, что взыскание задолженности по кредитному договору с Караваевой (Левиной) Ю.С. и А., а также начисление банком процентов на день рассмотрения дела в суде противоречит требованиям статьи 418 ГК РФ, согласно которой обязательства прекращаются смертью должника. Смерть Л. наступила в течение года после заключения кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф». Встречные исковые требования поддержал, пояснив, что при заключении договора банком не было истребовано нотариальное согласие от супруги заемщика Караваевой Ю.С. (Левиной) Ю.С., кроме того сделка была совершена Л. под влиянием заблуждения, поскольку в страховом договоре указано, что страховым случаем является смерть по любой причине. Кроме того, кредитный договор был заключен Л. на крайне невыгодных для него условиях. Пояснил, что ему неизвестно, обращался ли Л. при жизни в банк с требованием о расторжении договора по мотивам его заблуждения относительно сделки либо по основаниям, что сделка была заключена на крайне невыгодных для него условиях.

Представитель соответчика по первоначальному иску и третьего лица на стороне ответчика по встречному иску – представитель общества с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф» Цветков А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что одновременно с кредитным договором между ООО «Жасо-Лайф» и Л. был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ОАО «ТрансКредитБанк». При заключении договора страхования Л. были вручены Правила страхования жизни от ДАТА ООО «Жасо-Лайф», основанные на положениях законодательства о страховании. ДАТА заемщик Л. скончался, документы для выплаты страхового возмещения были направлены ОАО «ТрансКредитБанк» в ООО «Жасо-Лайф». Из представленных документов было установлено, что причиной смерти Левина М.С. является самоубийство, на момент смерти Л. кредитный договор действовал менее двух лет, в связи с чем смерть Л. в соответствии с п.п. 4.2.2 Правил не была признана страховым случаем, ОАО «ТрансКредитБанк» отказано в страховой выплате. Считает, что в иске к ООО «Жасо-Лайф» надлежит отказать, поскольку надлежащими ответчиками в данном случае являются наследники умершего Л. – Караваева (Левина Ю.С.) и А. По доводам встречного искового заявления пояснил, что нотариального согласия на заключение потребительского кредита законом не предусмотрено, доказательств того, что кредитный договор был заключен заемщиком Л. под влиянием заблуждения либо на крайне невыгодных для него условиях истцом по встречномуречя заемщика истцом по втречна истцом по втречннятием наследства привина М.В. - Караваева вляется самоубийство, смерть наступ иску не представлено, кроме того, требования о признании сделки по таким условиям могут быть заявлены только самим потерпевшим.

В судебное заседание представитель ответчика Караваевой Ю.С. Торшин А.И.., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительности причин его неявки суду представлено, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТрансКредитбанк» к Караваевой (Левиной) Ю.С., А., ООО «Жасо-Лайф» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 809 проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.п.2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является соглашение сторон о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правила страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДАТА 1 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Л. был заключен договор № ХХ о предоставлении кредита в сумме Х рублей, с процентной ставкой по кредиту 21 % годовых, с погашением кредита аннуитетными платежами с 5 по 20 число каждого месяца в размере Х рублей и окончательной датой погашения кредитной задолженности ДАТА.

Согласно выписке на счет Х на имя Л. ДАТА зачислена сумма в размере Х рублей.

Кроме того, ДАТА 1 между Левиным М.В. и ООО «Жасо-Лайф» заключен договор страхования в соответствии с правилами кредитного страхования жизни от ДАТА ООО «Жасо-Лайф» сроком на 36 месяцев, удостоверенный страховым полисом № ХХ. Выгодоприобретателем согласно приложенного к полису заявлению-анкете указано ОАО «ТрансКредитБанк». Правила страхования жизни от ДАТА ООО «Жасо-Лайф» изложены в виде отдельного документа, прилагаются к страховому полису и были вручены Л., о чем в страховом полисе имеется подпись последнего. Согласно выписке по счету, ДАТА Л. произведена оплата договора страхования в сумме ХХ рублей.

В соответствии с положениями ст. 963 ГПК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно п. 4.2 Правил кредитного страхования жизни ООО «Жасо-Лайф» от ДАТА страховым случаем признается смерть застрахованного лица в период действия договора (полиса) страхования по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4. настоящих правил. Подпунктом 4.4.2 вышеназванных правил определено, что не признаются страховыми событиями случаи, предусмотренные п. 4.2 настоящих правил, если они наступили в результате самоубийства застрахованного лица, если на момент самоубийства договор страхования действовал менее двух лет. Исключение составляют случаи доведения застрахованного лица до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Заемщик Л. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти № Х №Х, выданного Облученским районным управления ЗАГС правительства ЕАО от ДАТА, справкой о смерти № Х от ДАТА.

Согласно акта № ХХ от ДАТА, составленного ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», непосредственной причиной смерти Л. явилась тампонада сердца (кровоизлияние в полость околосердечной сорочки), которая находится в прямой причинно-следственной связи с огнестрельным пулевым ранением грудной клетки.

По результатам рассмотрения материала проверки по факту доставления в отделение СМП МУЗ «Облученская районная больница» Л. с огнестрельным ранением грудной клетки, следователем СО по Облученскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО ДАТА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 110 УК РФ. Из содержания указанного постановления следует, что заемщик Л. совершил суицид самостоятельно, обстоятельств, указывающих на криминальный характер его смерти, фактов доведения Л. до самоубийства в ходе проверки не установлено.

ДАТА за исх. № ХХ ООО «Жасо-Лайф» филиалу ОАО «ТрансКредитБанк» г. Хабаровск отказано в страховой выплате по договору от ДАТА по факту смерти Л., в связи с тем, что смерть Л. в соответствии с п.п. 4.4 Правил кредитного страхования жизни ООО «Жасо-Лайф» от ДАТА не является страховым случаем, поскольку наступила в результате самоубийства застрахованного лица, к моменту смерти договор страхования действовал менее двух лет.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф» было правомерно отказано ОАО «ТрансКредитБанк» в страховой выплате по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком Л., в связи с чем суд считает доводы ответчика Караваевой Ю.С., ее представителя о том, что страховая компания ООО «Жасо-Лайф» обязана выплатить банку страховое возмещение не основанными на законе.

Как установлено ст.1175 ГКРФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании ст.323 ГКРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из справки о заключении брака № Х от ДАТА, свидетельства о заключении брака Х № ХХ Облученского районного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО следует, что ДАТА между Л. и Костровой Ю.С. заключен брак, жене присвоена фамилия Левина.

В свидетельстве о рождении Х № Х А. ДАТА года рождения отцом указан Л., матерью Левина Ю.С.

ДАТА Левина Ю.С., действующая за себя и свою дочь А., обратилась к нотариусу Облученского районного нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство по закону после умершего супруга Л.

В судебном заседании установлено, что ДАТА кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось к нотариусу Облученского районного нотариального округа ЕАО к наследственному имуществу умершего заемщика Л., а также Левиной Ю.С., как потенциальному наследнику умершего заемщика с требованием о погашении долга по кредитному договору № Х от ДАТА 1 в сумме ХХ рублей ХХ коп.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА, удостоверенного нотариусом Облученского районного нотариального округа, реестр № ХХ, наследниками имущества умершего Л. являются в одной второй доле супруга – Левина Ю.С., в одной второй доле – А. Наследственное имущество состоит из жилого дома АДРЕС 1.

ДАТА между К. и Левиной Ю.С. зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – Караваева, что подтверждается свидетельством о заключении брака ХХ № ХХ.

ДАТА за Караваевой Ю.С. и А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Х.

Согласно справке ОГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от ДАТА № Х, оценочная стоимость жилого дома АДРЕС 1 на момент смерти Л. составляет ХХ рубля. Указанный жилой дом принадлежал Л. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Облученского районного нотариального округа Г. ДАТА за № ХХ, зарегистрирован в БТИ Облученского района ЕАО ДАТА года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между дополнительным офисом г. Облучье филиала ОАО «ТрансКредитБанк» и Л., по состоянию на ДАТА (т.е. на день рассмотрения дела в суде) задолженность по основному долгу составляет ХХ рубля ХХ копеек, задолженность по процентам по срочной задолженности составляет ХХ рублей ХХ копеек, задолженность по процентов по просроченной задолженности составляет ХХ рублей ХХ копеек, общая сумма задолженности наследников перед ОАО «ТрансКредитБанк» составляет ХХ рублей ХХ коп.

Ответчиком Караваевой (Левиной) Ю.С., ее представителем Костровым С.С. расчет задолженности по кредиту не оспаривался, судом данный расчет проверен.

Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после умершего Л., стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Караваевой (Левиной) Ю.С. и А. недостаточно для погашения суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере ХХ рубля. При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Проверив доводы представителя ответчика Кострова С.С. о том, что исходя из требований ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, задолженность по кредитному договору должна определяться на день смерти заемщика Л. – ДАТА, суд считает их несостоятельными, поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть исполнены без его личного участия, а именно – принявшими наследство наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая встречные исковые требования Караваевой Ю.С. (Левиной), действующей за себя и свою дочь А. о признании недействительным условий кредитного договора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что ее бывший зять Л. в ДАТА фактически с ее дочерью Караваевой Ю.С. не проживал, о том, что ДАТА Левин брал кредит, им стало известно, только после смерти Л. Караваевой Ю.С. денежных средств, взятых в кредит Л. не давал, нотариального согласия на заключение сделки у дочери не брал.

Свидетель В. суду пояснила, что Караваева (Левина) Ю.С. с супругом Л. не проживала на протяжении пяти-шести лет.

Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен в ГК РФ. Нотариального согласия супруга при заключении договора потребительского кредита, согласно положениям гражданского законодательства не требуется, в связи с чем требование Караваевой Ю.С. (Левиной) о признании недействительной сделки в соответствии со ст.ст. 35 СК РФ, 168 ГК РФ не основано на законе.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 179 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом по встречному иску Караваевой Ю.С. (Левиной), представителем Костровым С.С. не представлено доказательств, что кредитный договор между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиком Л. был заключен под влиянием заблуждения либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для заемщика условиях. Напротив, согласно исследованных доказательств судом установлено, что заемщик Л. добровольно заключил кредитный договор, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в период действия договора и исполнения его условий с требованиями о расторжении по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении в ОАО «ТрансКредитбанк» не обращался. Суд также считает обоснованными доводы представителя ответчика по встречному исковому заявлению ОАО «Транскредитбанк» о том, что условие об обеспечении выполнения обязательства по кредитному договору личным страхованием заемщика не ущемляет его прав, а служит дополнительной гарантией возврата кредита как для банка, так и для заемщика.

Кроме того, суд отмечает, что Караваева Ю.С., действующая за себя и свою дочь А. не является лицом, которое в соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ вправе обратиться с иском о признании сделки недействительной по указанным основаниям.

Таким образом, в судебном заседании оснований для признании недействительным кредитного договора, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Л. не установлено, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению № Х от ДАТА года при подаче искового заявления истцом ОАО «ТрансКредитБанк» оплачена государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме Х рублей Х копейки с ответчиков Караваевой (Левиной) Ю.С., А. в пользу истца ОАО «ТрансКредитБанк», а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рублей Х копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 418, 418, 432, 809-811, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Караваевой (Левиной) Юлии Сергеевне, А., Обществу с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Караваевой (Левиной) Юлии Сергеевны, А. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере Х ( ---- ) рубля.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Жасо-Лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Караваевой (Левиной) Юлии Сергеевны, действующей за себя и свою дочь А. к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о признании недействительным кредитного договора № ХХ от ДАТА отказать.

Взыскать с Караваевой (Левиной) Юлии Сергеевны и А. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» Х рублей Х копейки в счет возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, по Х рубля Х копейки с каждого ответчика.

Взыскать с Караваевой (Левиной) Юлии Сергеевны и А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х рублей Х копеек, по Х рублей Х копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова