Решение вступило в законную силу: 17.02.2011

Дело № 2 -68/2011

Дата г.Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего Папуловой С.А.,

при секретаре Комаричевой М.Л.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Облученского района Будченко Т.В.,

истца – Анисова А.А.,

представителей ответчика – представителей администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Пустовойт Е.П., Ларионовой О.Ю., Молевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анисова Александра Алексеевича к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -

УСТАНОВИЛ:

Анисов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее администрация МО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В своем заявлении указал, что с Дата он работал в отделе по труду администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район", с Дата главным специалистом. Дата распоряжением главы администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" № был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку были уважительные причины по неисполнению трудовых обязанностей. С Дата он находился на курсах повышения квалификации в г.Владивостоке; с Дата – в отпуске; со Дата также находился в отпуске. Кроме этого в период с Дата проходил обследование и лечение в медицинских учреждениях. Просит суд восстановить его на работе в отделе по труду администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" в должности главного специалиста, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Анисов А.А. полностью поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, также суду пояснил, что согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Со стороны работодателя его обязанности по трудовому договору исполнялись не в полной мере, а именно были задержки заработной платы, задержки по выплате командировочных расходов. Командировочные расходы за последнюю командировку истец получил вместе с расчетом по увольнению 30-31 числа.

По неисполнению должностных обязанностей истец пояснил следующее, - финансирование работы на исполнение трудовых функций производится Управлением по труду правительства ЕАО в размере ХХ рублей в месяц. Этих денег недостаточно для выполнения работы в той форме и том объеме, как требует Управление по труду, на что он неоднократно указывал в устной форме.

Также пояснил, что ему часто приходилось выезжать в командировку за счет личных средств, машину для работы ему не предоставляли, а при этом требовали осуществлять проверки и писали замечания по тем проверкам, которые истец не имел права делать в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, согласно Закону ЕАО от 09.07.2010 года «О внесении изменений в закон ЕАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ЕАО отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда» из п. 4 ст. 3 которого было исключено проведение анализа и условий охраны труда и организации работ по охране труда, а Управление по труду обязывало, в нарушение закона, делать такой анализ.

С наложенным Дата дисциплинарным наказанием в виде выговора был не согласен, но поскольку в то время избирался новый глава муниципального образования «Облученский муниципальный район» ему не хотелось осложнять с ним отношения, поэтому оспаривать приказ о дисциплинарном наказании он не стал. Дисциплинарное взыскание было наложено по результатам рассмотрения акта проверки за 2 квартал 2010 года, с которым он также был не согласен. Считает, что нарушения, указанные в справке, допущены по уважительным причинам, - отсутствием денежных средств на приобретение баннера, уголка по охране труда, конвертов и почтовые расходы.

Считает, что всю работу, которую можно было выполнить исходя из финансовых ресурсов и географических особенностей Облученского района, он старался выполнять в срок и качественно. В 2007 году по Облученскому району было 33 несчастных случая на производстве, в 2010 году было всего 11 случаев, то есть в три раза уменьшился травматизм. Высокий и тяжелый травматизм был на Теплоозерском цементном заводе. По этому поводу была проведена определенная работа, был создан отдел по охране труда в составе 5 человек, он неоднократно туда выезжал с представителем Управления по труду, после чего обстановка стабилизировалась. Отсутствие оформленных по требованиям Управления по труду правительства ЕАО документов и сведений не препятствовало исполнению истцом его трудовых обязанностей в надлежащей форме. Считает, что многие требования Управления по труду являются излишними, например проведение некоторых мероприятий, таких, как аппаратные совещания, дни охраны труда в администрациях поселений.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Ларионова О.Ю., исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что непосредственное исполнение государственных полномочий было возложено на главного специалиста отдела по труду – т.е. истца. С целью координации данной работы специалисты Управления по труду ежеквартально, а иногда и чаще, работали со специалистами по исполнению государственных полномочий, собирали их на совещания. Считает, что исходя из должностных обязанностей и протоколов совещаний, необходимо было организовывать работу именно в том направлении, как видит основной орган, передавший государственные полномочия.

По методической работе Анисова А.А. пояснила следующее, методические пособия истцом не разрабатывались, распространялись только те, которые предоставляло Управление по труду, хотя информационной базы в администрации достаточно, есть база «Консультант +» и «Гарант», есть диски, методички по обучению и можно было разработать методические пособия для предприятий. Письменные запросы Анисовым А.А. не направлялись принципиально, поскольку он не видел эффективности работы в подготовке таких запросов для предприятий.

В администрации, действительно, было тяжелое финансовое положение по исполнению государственных полномочий, но, тем не менее, небольшое количество конвертов было приобретено, и можно было работать по письменным обращениям предприятий.

Также у Анисова была своя принципиальная позиция по вопросу о создании электронной базы данных, он не принимал рекомендации Управления по труду, которые были предоставлены для того, чтобы специалист не тратил много времени на исполнение государственных полномочий по работе с предприятиями.

В декабре в администрации было проведено первое аппаратное совещание, мнение истца о его неэффективности она не разделяет.

Считает, что Анисов А.А. был уволен с работы законно и с соблюдением установленного законом порядка увольнения по ст. 81 ч.1 п. 5 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей главного специалиста- -эксперта отдела по труду администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», с учетом дисциплинарного взыскания.

Основаниями увольнения истца Анисова А.А. послужили неоднократные факты неисполнения им должностных обязанностей, а именно: обязанностей, которые предусмотрены должностной инструкцией и протоколами совещаний Управления по труду с органами местного самоуправления, осуществляющими отдельные государственные полномочия в сфере охраны труда, где давались рекомендации по качественному исполнению государственных полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Пустовойт Е.П., требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что из акта о проведении проверки и информации о проведении проверки следует, что имело место систематическое неисполнение служебных обязанностей главным специалистом Анисовым А.А. Доказательством этого служит дисциплинарное наказание в виде выговора. С Дата года Анисов А.А. выговор не обжаловал, следовательно, он признавал, что им не исполнялись должностные обязанности, что он фактически также признал в судебном заседании, но он не предоставил доказательств того, что у него были объективные причины для не исполнения должностных обязанностей. Принятие решения главой по итогам проверки за третий квартал в виде увольнения было законно и правомерно, поскольку это предусмотрено ТК РФ. Сам истец Анисов А.А. признает, что им систематически игнорировались и не исполнялись вверенные ему должностные обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Молева Н.Н. требования не признала в полном объеме, в полном объеме поддержала позицию, изложенную иными представителями.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ш. показала, что в муниципальном образовании «Облученский муниципальный район» государственные полномочия исполнялись некачественно, начиная с 2007 года. Управление не устраивала индивидуальная работа истца с работодателями, он должен был оказывать им помощь, а не контроль и надзор за ними. Закон определяет работу специалиста на территории в отношении всех хозяйствующих субъектов. Решением Областной комиссии было дана рекомендация организовать работу в отношении каждого работодателя, данное решение было направлено в администрацию. На территории района 310 хозяйствующих субъектов, Анисов обошел только 43 за три квартала. В 2008 году сотрудники Управления встречались с главой администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» и указывали, что работа по исполнению государственных полномочий ведется некачественно и не в полном объеме.

Согласно ст. 3 п. 7 Закона ЕАО от 09.11.2006 № 5-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда" в государственные полномочия, которыми наделяются органы местного самоуправления, входит осуществление деятельности межведомственной комиссии по охране труда, которую должен был осуществлять Анисов А.А. В муниципальном образовании «Облученский муниципальный район» в состав комиссии, в качестве секретаря, входил человек, который не имеет отношения к исполнению государственных полномочий, это инженер по охране труда, она делала оповещения, повестку, собирала людей, а Л. проводила заседание комиссии. Анисову А.А. неоднократно указывали, что необходимо изменить состав комиссии, сделать его секретарем, поскольку он должен готовить заседание комиссии. Согласно ст. 3 п. 5 указанного закона Анисов А.А. должен был информировать общественность через средства массовой информации о состоянии охраны труда. Он делал публикации в газету и давал объявления о проведении учебы, но для того, чтобы подготовить информацию о состоянии охраны труда необходимо проводить анализ, запрашивать информацию для предприятия, а эта работа не проводилась, не было куплено ни одного конверта, нет никаких подтверждающих документов о том, что письма рассылались. Истец в судебном заседании пояснял, что на конверты нет средств, но, тем не менее, приобретал дорогостоящее оборудование, ХХ рублей было затрачено на покупку канона. Согласно ст. 3 п. 8 указанного Закона к государственным полномочиям относится координация деятельности службы охраны труда хозяйствующих субъектов, оказание методической помощи и практической помощи. Анисов А.А. не разработал ни одного пособия, хотя все районы это делают уже давно. Пособия, разработанные Управлением по труду, распространялись только узкому кругу работодателей, которые бывали на совещаниях. Подтверждений того, что пособия рассылались на другие предприятия, нет.

По поводу обязанности по осуществлению анализа информации свидетель пояснила, что, несмотря на то, что только с 21.07.2010 года вышел Закон ЕАО о внесении изменений в Закон ЕАО от 09.11.2006 № 5-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда", где были внесены изменения в ст. 3 и дополнен пункт следующего содержания: «организация сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей», в рекомендациях Управления по труду индивидуальная работа с работодателями была предусмотрена еще ранее.

Согласно указанного закона ЕАО Управление по труду вправе осуществлять контроль за реализацией государственных полномочий на территории района, в связи с чем и производилась эта работа. Также данным законом определены права органа власти в части координации деятельности исполнения государственных полномочий. В связи с этим производились выезды в районы и проверялись должностные обязанности и деятельность специалистов на территории района. Управление вправе давать указания, если были нарушены сроки предоставления отчетности, либо были нарушены формы предоставления отчетности и давать рекомендации и направления в работе. После выездов на территорию района ЕАО выдавались рекомендации, которые глава администрации должен был отписать либо к исполнению, либо дать назначение в устной или письменной форме, работнику, исполняющему государственные полномочия. Рекомендации предоставлялись в виде протоколов по итогам совещания с органами местного самоуправления, осуществляющими отдельные государственные полномочия в сфере охраны труда, где были распределены обязанности специалистам, исполняющим государственные полномочия.

Поскольку рекомендации являются нормативным документом и утверждены приказом начальника Управления по труду Правительства ЕАО, Управление по труду осуществляет государственное управление охраны труда в области и координирует деятельность, исполняющих, государственные полномочия, Анисов А.А. был обязан им подчиняться, в случае, если такое решение об исполнении рекомендаций принял глава муниципального района.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Г. показала, что контроль за исполнением государственных полномочий осуществляет Управление по труду в виде проведения проверок. В Облученском районе проверки по исполнении государственных полномочий проводились раз в полгода, в последствии - ежеквартально, с выездом на место. Она неоднократно выезжала с проверками в Облученский район. По результатам проверок составлялась информация и направлялась в адрес главы муниципального образования. Информация давалась о сделанной работе по исполнению государственных полномочий, предусмотренных ст. 3 Закона ЕАО от 09.11.2006 № 5-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда" на основании отчетности, предоставленной специалистом. В конце информации давались рекомендации Управления по труду для налаживания трудоохранной деятельности, для организации работы на территории района, для качественного исполнения государственных полномочий. Недостатки в работе истца выявлялись с Дата и отражались в информации. Истец привлекался к дисциплинарной ответственности и в Дата и в Дата за некачественное исполнение государственных полномочий. Сразу после проверок качество работы улучшалось, но лишь на некоторое время. Истец с трудом принимал и выполнял рекомендации в работе. Не выполнялись рекомендации, отраженные и в протоколах совещаний, которые проводились ежеквартально со специалистами по исполнению государственных полномочий. При проведении проверок Управление руководствуется областным законом, решениями комиссий и протоколами совещаний, планами работы и рекомендациями по исполнению государственных полномочий от 09.01.2007 года, утвержденными начальником Управления по труду, где подробно описаны направления в работе. Финансирование мероприятий – это обязанность специалиста, исполняющего государственные полномочия, именно он должен распределять поступающие финансовые средства в соответствии с планом работ, на что истцу неоднократно указывалось.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля П. показала, что является (должность и организация), но так как являлась (должность и организация), ее просили заодно и раздавать методические материалы приглашенным на комиссию работодателям, что она и делала. Межведомственная комиссии была создана в 2007 году, после чего Анисов А.А. ознакомил ее с постановлением, сказал, что вводит ее в состав комиссии. Она возмутилась, но истец пояснил, что в состав комиссии можно привлечь любого работника.

В качестве (должность) она исполняла поручения истца, - печатала пригласительные письма, рассылала их, потом обзванивала всех приглашенных, занималась регистрацией участников комиссии, вела и печатала протокол.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Облученского района, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которого: существуют сроки применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания, в случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец Анисов А.А. согласно приказу № от Дата назначен на муниципальную должность муниципальной службы (должность) с Дата, переводом п. 5 ст. 77 ТК РФ и с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок, что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно закона Еврейской автономной области от 26.11.2003 № 229-ОЗ муниципальное образование «Облученский район» переименовано в муниципальное образование "Облученский муниципальный район".

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" от Дата №, Анисов А.А. с Дата переведен на должность (должность и организация), и с ним было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от Дата.

Для разрешения споров, связанных с увольнением за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, необходимо проверить законность и обоснованность приказов о наложении на работника дисциплинарных взысканий.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации муниципального района от Дата № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Анисову А.А. объявлен выговор. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила справка проверки управления по труду правительства Еврейской автономной области от Дата №, объяснительная Анисова А.А.. С данным распоряжением работник был ознакомлен Дата, применение дисциплинарного взыскания в установленном порядке не обжаловал.

Согласно распоряжению № от Дата, за подписью главы администрации муниципального района истец Анисов А.А. уволен с работы в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Из содержания данного распоряжения следует, что основанием увольнения послужили: справка о проведении проверки совместно с контрольным управлением губернатора области от Дата №, распоряжение администрации от Дата № «О наложении дисциплинарного взыскания Анисову А.А.», справка о проведении проверки управления по труду правительства Еврейской автономной области от Дата №, объяснительная Анисова А.А. С данным распоряжением Анисов А.А. ознакомлен Дата, что подтверждается его собственноручной подписью в распоряжении.

В судебном заседании из пояснений истца и представителей ответчика установлено, что членом профсоюза истец не является.

Таким образом, работодателем был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, а также соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания к Анисову А.А.,

Тем не менее, суд не усматривает в действиях истца нарушений, явившихся поводом к увольнению, которые в действительности имели место и могли являться основаниями для расторжения трудового договора.

Так, из содержания справки о проведении проверки по исполнению закона ЕАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда в муниципальном образовании "Облученский муниципальный район" за 2 квартал 2010 года от Дата №, проведенной Управлением по труду правительства Еврейской автономной области совместно с контрольным управлением губернатора Еврейской автономной области следует, что по результатам проведенной проверки в работе специалиста установлены следующие замечания: не налажена индивидуальная работа с каждым предприятием, расположенным на территории района (за 2 кв. специалист посетил 7 предприятий, отсутствуют запросы в организации, не введены отчеты для предприятий); не проводятся аппаратные совещания со специалистами по охране труда; не систематизирована работа по проведению анализа условий и условий и охраны труда, в случае необходимости информация собирается по телефону; не продолжена работа с поселениями, контроль по исполнению ранее высказанных замечаний специалистом не проводился; в составе районной межведомственной комиссии по охране труда, секретарем является инженер по охране труда администрации, который не имеет отношение к управлению охраной труда в районе, но фактически занимается подготовкой заседаний. Согласно переданных полномочий, деятельностью комиссии должен заниматься специалист, исполняющий полномочия в сфере охраны труда. Не проводятся конкурсы по охране труда среди организаций. Практически отсутствует пропаганда вопросов безопасности труда и оказание методической помощи организациям.

По результатам проверки было рекомендовано выявить причины и условия, способствующие ненадлежащему исполнению госполномочий. Принять конкретные и счерпывающие меры по качественному исполнению полномочий по пунктам 1, 2, 4, 7, 8 ст. 3 закона Еврейской автономной области от 09.11.2006 года № 5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда».

По фактам, изложенным в справке, Анисовым А.А. Дата было дано объяснение, из которого следует, что во втором квартале он длительное время отсутствовал по уважительным причинам. Также имеются объективные причины возникновения недостатков в виде недостаточного финансирования. Кроме того, указано, что, по мнению Анисова А.А., он исполняет свои обязанности надлежащим образом.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ответчик исходил из того, что истцом допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В то же время, из должностной инструкции (должность и органиазция), утвержденной заместителем главы администрации по вопросам экономики и финансам, с которой истец Анисимов А.А. был ознакомлен Дата, следует, что на (должность), за исключением обязанностей, возлагаемых на муниципальных служащих в соответствии с законом № 25-ФЗ «О муниципальной службе», возложены следующие обязанности:

осуществлять проведение единой государственной политики в сфере охраны труда и обеспечивать ее реализацию на территории муниципального образования,

согласовывать исполнение государственных полномочий с управлением по труду правительства ЕАО,

представлять в Управление по труду ежеквартальные, полугодовые, годовые отчеты о ходе осуществления государственных полномочий по установленной форме,

решать организационные вопросы деятельности межведомственной комиссии (координационного совета) по охране труда,

осуществлять внутриведомственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны труда в организациях, учредителем которых является муниципальное образование,

совместно с государственными органами контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства в области охраны труда проводить проверки хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования,

направлять письменные обращения в государственные органы надзора и контроля о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов по охране труда,

участвовать в расследовании тяжелых, смертельных, групповых, с тяжелыми последствиями несчастных случаев на производстве,

обеспечивать проведение мониторинга по производственному травматизму и профессиональной заболеваемости работающих и анализа условий труда, организации работ по охране труда,

готовить аналитическую информацию о производственном травматизме и состоянии охраны труда в организациях, расположенных на территории муниципального образования,

информировать общественность через средства массовой информации о состоянии охраны труда в организациях муниципального образования,

оказывать содействие обучающим организациям по вопросам проведения обучения по охране труда,

оказывать методическую и практическую помощь предприятиям всех форм собственности по вопросам охраны труда,

готовить справки по результатам проведенных проверок.

Таким образом, должностная инструкция истца не содержит трудовых обязанностей, за неисполнение которых работодатель (ответчик) привлек истца к дисциплинарной ответственности (индивидуальная работа с каждым предприятием, проведение аппаратных совещаний со специалистами по охране труда).

По поводу иных нарушений, указанных в справке, и явившихся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, таких как «не систематизирована работа по проведению анализа условий и условий и охраны труда, в случае необходимости информация собирается по телефону; не продолжена работа с поселениями, контроль по исполнению ранее высказанных замечаний специалистом не проводился; в составе районной межведомственной комиссии по охране труда, секретарем является инженер по охране труда администрации, который не имеет отношение к управлению охраной труда в районе, но фактически занимается подготовкой заседаний. Не проводятся конкурсы по охране труда среди организаций. Практически отсутствует пропаганда вопросов безопасности труда и оказание методической помощи организациям» суд отмечает следующее.

Приказом управления по труду от 09.01.2007 № 2 утверждены методические рекомендации по осуществлению отдельных государственных полномочий в сфере охраны труда. В соответствии с разделом 2 указанных рекомендаций на органы местного самоуправления, реализующие государственные полномочия в сфере охраны труда, возлагаются следующие функции:

принятие правовых актов главы муниципального образования в сфере охраны труда,

государственное управление охраной труда на территории муниципального образования (функции управления включают в себя: сбор, обработку, анализ и передачу информации, организацию, прогнозирование, регулирование и координацию деятельности, планирование, учет и т.д.),

принятие участия в разработке и реализации областных мероприятий улучшения условий и охраны труда,

разработка муниципальных программ (мероприятий) по улучшению условий и охраны труда и контроль за их выполнением,

проведение конкурсов, участие в проведении дней охраны труда в организациях, расположенных на территории муниципального образования,

принятие участия в организации и проведении обучения по охране труда работников организаций, предпринимателей (составление списков обучаемых, организация места проведения обучения, оповещение обучаемых, чтение лекций),

оказание методической помощи организациям по вопросам обучения и инструктирования работников по безопасности труда, разработке инструкций по охране труда и другой документации в области охраны труда,

координация деятельности служб охраны труда организаций,

оказание методической и практической помощи ответственным по охране труда через организацию и проведение семинаров, совещаний, «круглых столов» по вопросам охраны труда, обеспечение явки участников, организация места проведения, подготовка информации по определенной тематике, подготовка раздаточного материала участникам,

участие в установленном порядке в расследовании несчастных случаев на производстве,

осуществление мониторинга по травматизму и профессиональной заболеваемости работающих,

подготовка и представление в управление по труду правительства ЕАО ежеквартальных, полугодовых и годовых отчетов, организация и проведение заседаний межведомственной комиссии по охране труда при органе местного самоуправления и.т.д.

организация и проведение заседаний межведомственной комиссии по охране труда при органе местного самоуправления,

осуществление взаимодействия с органами государственного контроля,

оказание помощи работодателям в приобретении нормативно-методической документации по охране труда,

оказание работодателям методической помощи в формировании разделов по охране труда коллективных договоров,

оказание помощи организациям в создании комиссий по охране труда, проведении разъяснительной работы по задачам и функциям таких комиссий,

информирование через средства массовой информации населения о состоянии условий и охраны труда у работодателей.

Таким образом, указанные методические рекомендации не содержат в себе объемы и пределы информации, подлежащей сбору, анализу и систематизации, а также способ сбора такой информации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 закона ЕАО от 09.11.2006 № 5-ОЗ к полномочиям органов государственной власти при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий относится координация деятельности органов местного самоуправления по вопросам осуществления государственных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и осуществлять контроль за их исполнением.

Иных правовых актов, регламентирующих порядок и пределы исполнения переданных госполномочий, как установлено в судебном заседании, законодательным собранием ЕАО, правительством ЕАО, органами исполнительной власти, формируемыми правительством ЕАО не принималось.

Таким образом, суд не принимает показания свидетеля Ш. в части обязательности исполнения рекомендаций управления по труду правительства ЕАО, выданных в виде протоколов по итогам совещаний с органами местного самоуправления, осуществляющими отдельные государственные полномочия в сфере охраны труда, где были распределены обязанности специалистам, исполняющим государственные полномочия.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, издает постановления местной администрации по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Реализуя право, предоставленное указанной нормой, главой администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" принято постановление от 11.08.2008 № 1092 «Об определении уполномоченного органа по реализации государственных полномочий», пунктом 2 которого установлено, что «должностными лицами, специально уполномоченными осуществлять деятельность по реализации законов Еврейской автономной области по наделению органов местного самоуправления, являются руководители уполномоченных настоящим постановлением структурных подразделений администрации муниципального района».

Таким образом, обязанность по организации исполнения, а также ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение переданных государственных полномочий возложена на начальника отдела по труду администрации муниципального образования. Работодателем данное распоряжение во внимание не принято.

Распоряжением администрации муниципального района № 377л от 15.11.2010 года «Об увольнении Анисова А.А.» Анисов А.А. был освобожден от занимаемой должности с 15.11.2010 года и уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения служили: справка о проведении проверки совместно с контрольным управлением губернатора области от Дата №, распоряжение администрации от Дата № «О наложении дисциплинарного взыскания Анисову А.А.», справка о проведении проверки управления по труду правительства ЕАО от Дата №, объяснительная Анисова А.А.

Из Информации о реализации областного закона от 09.11.2006 № 5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ЕАО отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда» в муниципальном образовании "Облученский муниципальный район" за 3 квартал следует, что по результатам проведенной проверки было рекомендовано:

Активизировать самостоятельную работу по сбору информации о состоянии условий и охраны труда с целью посещения всех работодателей, расположенных на территории района до конца текущего года.

Наладить работу в отношении работодателей, привлекающих иностранную рабочую силу, в том числе в отношении КФХ.

Практиковать проведение выездных совещаний, «Круглых столов» с индивидуальными предпринимателями, малым бизнесом с участием главы поселения.

Систематизировать работу по трудоохранной деятельности с администрациями городских (сельских) поселений через проведение Дней охраны труда в администрациях поселений.

Практиковать проведение аппаратных совещаний со специалистами по охране труда, в том числе с выездом на место проведения в целях координации их деятельности, обмена опытом и оказания им методической помощи.

Сформировать единый банк «обученных» по охране труда в электронном виде.

Планировать проведение конкурсов по охране труда среди организаций, в том числе за счет средств госполномочий.

Вернуться к вопросу о разработке целевой программы (мероприятий) по улучшению условий и охраны труда на 2011 год, планировать бюджетные средства и средства госполномочий.

В 4 квартале текущего года остаточные средства из госполномочий использовать на мероприятия по охране труда.

При этом, в данной информации отсутствуют указания на нарушения должностной инструкции, закона ЕАО от 09.11.2006 № 5-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда", методических рекомендаций, утвержденными приказом Управления по труду правительства Еврейской автономной области, и в чем именно выразились нарушения, которые послужили поводом для увольнения.

Данная информация также не содержит каких-либо замечаний и недостатков в работе истца, которые бы требовали принятия строгих мер, в частности и увольнения.

В судебном заседании истец пояснил, что данная справка была им воспринята, как информация рекомендательного характера, и это подтверждается также тем, что им был составлен план на 4 квартал 2010 года, в котором данные рекомендации были учтены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением Анисова А.А. от Дата, из которого следует, что рекомендации управления по труду приняты к сведению. Согласно плана работы на 4 квартал в ноябре 2010 года запланировано аппаратное совещание с инженерами, специалистами по охране труда. Начата работа по формированию единого банка «обученных». Районная программа по улучшению условий и охраны труда на 2011 год разработана. Конкурсы по охране труда планируется проводить при наличии финансовых средств.

Таким образом, по убеждению суда, истец был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, которые не были возложены на него ни должностной инструкцией, ни законом ЕАО от 09.11.2006 № 5-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями в сфере охраны труда", ни методическими рекомендациями, утвержденными приказом управления по труду правительства ЕАО.

Следовательно, в судебном заседании факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине без уважительных причин трудовых обязанностей неисполнение (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) не установлен.

Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что Анисов А.А. с Дата не надлежащим образом исполняет переданные государственные полномочия по охране труда, что подтверждается информацией управления по труду правительства Еврейской автономной области: от Дата №, от Дата года №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, поскольку по указанным фактам истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, служебных проверок по ним не проводилось, не определялись конкретные меры по устранению допущенных нарушений, как непосредственным работодателем – администрацией муниципального образования "Облученский муниципальный район", так и контролирующим органом – Управлением по труду правительства Еврейской автономной области.

Кроме того, из должностных обязанностей (должность) следует, что он обязан: согласовывать исполнение государственных полномочий с управлением по труду правительства Еврейской автономной области, предоставлять в управление по труду ежеквартальные, полугодовые, годовые отчеты о ходе осуществления государственных полномочий по установленной форме.

Так, из планов работ (должность и органиазция), не следует, что истцом планировались какие-либо мероприятия по устранению ранее выявленных нарушений, ставились конкретные сроки, и это при том, что указанные планы согласовывались специалистами Управления по труду правительства Еврейской автономной области, а именно (должность) и (должность) Ш., Ш., у которых, по мнению суда, имелась возможность их корректировки.

Привлечение Анисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания распоряжением главы администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" от Дата №, на основании информационного письма управления по труду от Дата №, также не принимается судом во внимание, поскольку истец на основании ст. 194 ТК РФ на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения считался не имевшим дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно требованиям ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно справке и расчета среднего дневного заработка Анисова А.А. за время вынужденного прогула, представленного администрацией муниципального образования "Облученский муниципальный район", средний дневной заработок Анисова А.А. на Дата составляет ХХ руб. ХХ коп. в день.

Размер среднедневного заработка и его расчет истцом не оспаривался.

Время вынужденного прогула истца с Дата по Дата составило ХХ рабочий дней, следовательно, в счет оплаты времени вынужденного прогула за указанный период подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере ХХ руб. ХХ коп.

Таким образом, исковые требования Анисова А.А., о восстановлении в должности (должность и организация) и выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 77, 81, 139, 192, 193, 391-396 Трудового кодекса РФ; ст.ст. 12, 56, 194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисова Александра Алексеевича к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Восстановить Анисова Александра Алексеевича на работе в должности (должность и организация).

Взыскать с администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" в пользу Анисова Александра Алексеевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Решение суда в части восстановления Анисова Александра Алексеевича на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова