Дело № 2-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Слободчиковой М.Е.

при секретаре Чупровой Д.В.

с участием:

истца – Каргиной Г.Н.

представителя ответчика – представителя администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Папуловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиной Галины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А., Б.А. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании права на приватизацию жилого помещения и о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Каргина Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.А. обратилась в Облученский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании незаконным отказа заключить с ней договор социального найма жилого помещения – комнаты Х-Х, о заключении договора социального найма и передаче занимаемого жилого помещения в собственность.

Требования мотивировала тем, что с июня 2001 г. проживает в комнатах Х-Х общежития по АДРЕС 1, которое ДАТА было передано по договору дарения ОАО «РЖД» в собственность администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район». В связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма, однако в заключении такого договора ей отказано.

В порядке подготовки требования уточнила, просила признать за ней право на приватизацию и признать право собственности на жилое помещение – комнату Х по АДРЕС 1 в порядке приватизации.

Определением судебного заседания от ДАТА с согласия истца произведена замена ответчика с Комитета по управлению имуществом на администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район».

В судебном заседании истец уточненные исковые требования подержала, дополнительно пояснив суду, что с 1994 г. работала в средней школе № Х, относящейся к Дальневосточной железной дороге, в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната в общежитии № Х, расположенная на 5 этаже дома Х по АДРЕС 1, общей площадью Х,Х кв. м. В 2001 г. с согласия руководства Биробиджанской дистанции гражданских сооружений Хабаровского отделения дороги ей была предоставлена комната Х, расположенная на 4 этаже по АДРЕС 1, общей площадью Х,Х кв.м. Позже ей было разрешено занять дополнительную жилую площадь комнаты Х общей площадью Х,Х кв. м. Комнаты Х и Х являются угловыми комнатами, с момента ее вселения именно эта нумерация была обозначена на дверях комнат, проставлена она была краской с использованием трафарета. С разрешения коменданта она снесла перегородку между комнат. В 2010 г. БТИ производила инвентаризацию и объединенным комнатам был присвоен номер Х, который в настоящее время проставлен на двери. Документов, подтверждающих право на вселение у нее не осталось. Договоров найма не заключалось до ноября 2006 г., затем руководство ОАО «РЖД» заключило с ней договор коммерческого найма на право владения и пользования комнатами Х-Х кв.м., аналогичный договор с ней был заключен и в 2007 г. С момента ее вселения никаких претензий о том, что она незаконно занимает жилое помещение – комнаты Х-Х ей не предъявлялись, именно в угловые комнаты она была вселена комендантом общежития, который показывал какие комнаты она должна занять. В технических паспортах нумерация комнат напутана, так как договоры заключались не в связи с данными, указанными в техпаспортах. Так, в техпаспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДАТА ее угловые комнаты на 4 этаже указаны под номером Х-Х, однако площадь этих комнат не совпадает с площадью, указываемой ей в квитанциях по оплате и из данного паспорта не следует, что комнаты объединены. В техпаспорте, составленном филиалом по Облученскому району ГУП ЕАО БТИ ЕАО» на ДАТА ее угловые комнаты указаны под номерами Х-Х.

В техпаспорте, составленном ГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» на ДАТА ее объединенные комнаты указаны под номером Х.

Считает, что поскольку общежитие было передано ОАО «РЖД» по договору дарения администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», то она имеет право на приватизацию, которой не воспользовалась. В связи с чем, просит признать за ней право на приватизацию и признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату Х (с учетом нумерации по техническому паспорту на 2010 г.).

Представитель ответчика – представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Папулова А.О. требования не признала. Суду пояснила, что общежитие не принадлежало государственному или муниципальному предприятию, а находилось в собственности ОАО «РЖД», поэтому после передачи его в муниципальную собственность не могут применяться нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Коммерческое жилье не подлежит приватизации. Истец не имеет право на заключение с ней договора социального найма, так как она не состояла в очереди как нуждающаяся, что является обязательным условием для заключения такого договора. С ней был заключен договор коммерческого найма в 2007 г. на право занятия комнат Х-Х по ДАТА, после чего она должна была освободить занимаемое ею помещение. Поскольку истице было предоставлено жилое помещение- комната Х, и только согласно прописке с ноября 2006 г. комната Х-Х, то есть после вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, то в случае удовлетворения требований она вправе претендовать на право собственности на комнату Х общей площадью Х,Х кв. м.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление представителя ОАО «РЖД» следует, что вышеуказанное общежитие до момента передачи в муниципальную собственность находилось в собственности ОАО «РЖД», а еще ранее являлось федеральным имуществом и находилось в хозяйственном ведении государственных предприятий железнодорожного транспорта.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании из сообщения и.о. начальника дистанции филиала ОАО «РЖД» Дальневосточной железной дороги Хабаровской дистанции гражданских сооружений № Х от ДАТА следует с согласия руководства Облученского локомотивного депо Каргина Г.Н. как работник железнодорожной школы № Х г. Облучье была вселена в общежитие с июня 1999 г.

По договору коммерческого найма жилого помещения, заключенного между ОАО «РЖД» с Каргиной Г.Н. на период с ДАТА по ДАТА последней во владение и пользование предоставлено жилое помещение – комнаты Х-Х дома Х по АДРЕС 1.

Из карточки Ф 16 следует, что Каргина Г.Н. с ДАТА зарегистрирована по ул. АДРЕС 1.

Вместе с ней как следует из справки о составе семьи проживают ее несовершеннолетние дети Б.А. ДАТА рождения и Б.А. ДАТА рождения.

Согласно квитанциям об оплате в 2002 г. истица оплачивала коммунальные платежи за комнату Х, в октябре 2002 г. стала оплачивать за комнату № Х.

Законность вселения Каргиной Г.Н. в комнату Х, а затем в комнаты Х-Х (как указано в договоре, карточке прописки) ответчиком не оспаривалось.

Ответчик лишь оспаривал законность занятия комнат, которые по техническим паспортам 2004 и 2010 гг. значились не под номером Х-Х, а под номерами Х-Х, полагая, что истица должна была занимать комнаты под номером Х-Х (как указано в вышеуказанных технических паспортах).

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку как следует из пояснений истицы с момента ее вселения комнаты были под номерами Х-Х и эта нумерация не изменялась вплоть по 2010 г., когда комнатам был присвоен номер Х. Перегородка между комнатами была снесена, что и следует из техпаспорта, составленного на 2010 г. Из справки заведующей общежитием № Х от ДАТА также следует, что Каргина Г.Н. была вселена в комнаты Х-Х (в настоящее время комната Х). Согласно счет–квитанций по оплате коммунальных услуг за февраль 2008 г., июнь 2009 г., апрель 2006 г. площадь жилого помещения Х,Х кв. м., тогда как из всех представленных технических паспортов площадь комнат Х-Х значительно меньше. Из сообщения из администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» от ДАТА следует, что документов о предоставлении Каргиной Г.Н. в 2001 г. комнат Х-Х (в настоящее время Х) не имеется.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что истице были предоставлены комнаты, которые в настоящее время значатся под номером Х.

Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 г. «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утвержден перечень объектов, которые внесены в уставный капитал ОАО «РЖД», указанные в сводном передаточном акте, в числе которых значится и общежитие по АДРЕС 1.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА следует, что право собственности на жилой дом – здание общежития по АДРЕС 1 зарегистрировано за ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта от ДАТА, утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений РФ федеральной энергетической комиссией РФ, министерством путей сообщения РФ и акта приема-передачи от ДАТА.

Из договора дарения от ДАТА следует, что ОАО «РЖД» безвозмездно передало в собственность муниципального образования общежитие, расположенное по АДРЕС 1.

Из отзыва на исковое заявление, представленного представителем ОАО «РЖД», сводного передаточного акта, следует, что здание общежития по АДРЕС 1 являлось федеральным имуществом и находилось в хозяйственном ведении государственных предприятий железнодорожного транспорта до передачи его в ОАО «РЖД».

Таким образом, из вышеуказанных документов, а также, учитывая положения ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в составе частного жилищного могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся, а также, учитывая, что после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, возникло право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая положения ст. 19 ЖК РФ, вступившего в действие с 1.03.2005 г., суд также считает, что особенности, установленные п. 1 ст. 3; п. 15 ст. 43 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29 от 27.02.2003 г. и положением п. 1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», снявшего запрет с организаций федерального железнодорожного транспорта на приватизацию объектов жилищного фонда, при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, применены также быть не могут. Именно в связи с тем, что здание общежития не могло находится в частной собственности в соответствии с вступившим в силу Жилищным Кодексом РФ, по мнению суда, здание общежития и было передано ОАО «РЖД» по договору дарения администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район».

По вышеуказанным основаниям суд также не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что истица по истечению договора коммерческого найма должна была освободить жилое помещение.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 Закона РФ № 1541-1 ФЗ от 4.06.1991 г. не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из технического паспорта на общежитие, расположенное по АДРЕС 1, технического паспорта на комнату Х следует, что процент износа здания составляет 40 %, комната Х является жилым помещением, данных о самовольной перепланировке комнат не указано.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением, в связи с этим ограничений для приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, законом не установлено.

Из сообщения ОГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от ДАТА, и сообщения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО следует, что за Каргиной Г.Н. право собственности не зарегистрировано, из пояснений истца ранее ею право на приватизацию не использовано. Представитель ответчика данный факт не отрицал.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что у истицы не возникло право на приватизацию на комнаты Х-Х, так как зарегистрирована она была только в ноябре 2006 г.

Так, из пояснений истицы комната Х ей была предоставлена в 2001 г., из счетов –квитанций от ДАТА следует, что истцу производились начисления за предоставляемые коммунальные услуги по комнате Х с общей площадью Х,Х кв.м. (т.е. в том числе с учетом комнаты Х) и ДАТА. За комнату Х истица оплачивала платежи и в 2002 г., что следует из квитанции об оплате от ДАТА. (при этом лицевой счет на который поступали платежи в обоих квитанциях один и тот же ХХ (тогда как за комнату Х лицевой счет значился согласно квитанциям об оплате ХХХ).

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Каргиной Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС 1, а также передать им в собственность указанное жилое помещение.

Поскольку в соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, право собственности на квартиру, являющуюся недвижимым имуществом, возникает у лица с момента ее регистрации в установленном законом порядке, то настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации », ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каргиной Галины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.А. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о признании права на приватизацию жилого помещения и передаче жилого помещения в собственность, удовлетворить.

Признать за Каргиной Галиной Николаевной, Б.А., Б.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенной по адресу: АДРЕС 1 комната № Х.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Каргиной Галины Николаевны, Б.А., Б.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС 1 комната № Х, общей площадью Х,Х кв. м. по 1/3 в праве собственности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Каргиной Галиной Николаевной на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Слободчикова

Согласовано:

Судья: ____________________ М.Е. Слободчикова

«____» ___________________ 2011г.