Решение вступило в законную силу: 05.08.2011 года Дело № 2-260 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Облучье ДАТА Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Суржиковой А.В., с участием представителей истца – представителей Общества с ограниченной ответственность «Дальсервис» Кунина В.И., Мелекесова П.А., представителя ответчика Голуб В.М. – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Платоновой Е.В., при секретаре Бердник Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Дальсервис» к Голуб Вячеславу Михайловичу о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственность «Дальсервис» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с иском к Голуб Вячеславу Михайловичу о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «Дальсервис» и Голуб В.М. был заключен договор № ХХХ на оказание услуги по замене оконных рам (балконов и дверей ) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН ХХХХХ, профиль VEКA) по адресу: АДРЕС С условиям договора Заказчик (Голуб В.М.) поручает, а Исполнитель (ООО «Дальсервис») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам. Согласно п. 3.3 договора № ХХХ/ХХ «на момент подписания договора 70% от общей цены по договору должны быть уплачены Заказчиком Исполнителю наличным расчетом. Окончательный расчет производится за 1 день до начала оказания услуг по монтажу (замене) изделий. ООО «Дальсервис» свои обязательства по договору № ХХХ/ХХ выполнило в полном объеме и надлежащим образом, о чем имеется акт приема-сдачи выполненных работ от ДАТА. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору № ХХХ/ХХ по оплате оказанных услуг. ДАТА между ООО «Дальсервис» и Голуб В.М. было подписано дополнительное соглашение к основному договору, по которому Голуб В.М. (Заказчик) признает долг перед ООО «Дальсервис» (Исполнителем) в размере ХХХХХ рублей. Однако ответчик погасил задолженность только частично, в размере ХХХХХ рублей. ДАТА Генеральный директор ООО «Дальсервис» заказным письмом обратился к Голубу В.М. с предложением погасить задолженность по договору № ХХХ/ХХ в срок до ДАТА, но до настоящего времени ответчик так и не произвел расчета. В связи с неисполнение Голуб В.М. своих обязательств по договору № ХХХ/ХХ и дополнительному соглашению от ДАТА надлежащим образом, по состоянию на ДАТА сумма долга ответчика перед истцом составляет ХХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют ХХХ рубля ХХкопеек. ООО «Дальсервис» просит взыскать с ответчика Голуб В.М. ХХХХ рублей – сумма основного долга, ХХХХХ – штраф по договору, ХХХХ рублей – проценты за каждый день просрочки, ХХХХ рубля ХХ копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копеек. В судебном заседании представитель истца – представитель Общества с ограниченной ответственность «Дальсервис» Кунин В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДАТА между ООО «Дальсервис» и ответчиком Голуб В.М. был заключен договор на оказание услуг – замену оконных рам окон и дверей. По условиям данного договора Голуб В.М. должен был оплатить работы за один день до их начала, однако свои обязательства Голуб В.М. в полном объеме не исполнил, за выполненные работы не оплатил ХХХХХ рублей. ООО «Дальсервис» обязательства по договору были выполнены надлежащим образом. ДАТА между ООО «Дальсервис» и Голуб В.М. было составлено дополнительное соглашение, по условиям которого Голуб В.М. обязался в срок до ДАТА погасить имеющуюся по договору задолженность в сумме ХХХХХ рублей. В случае невыполнения данного соглашения предусмотрено, что ответчик дополнительно уплачивает штраф в размере ХХХХХ рублей, а также неустойку (пеню) в размере 1 % за каждый день просрочки с момента подписания сторонами акта выполненных работ от ДАТА. Свои обязательства по данному соглашению ответчик Голуб В.М. также не исполнил, оплатив ООО «Дальсервис» только ХХХХХрублей. В связи с этим просит взыскать с Голуб В.М. в пользу ООО «Дальсервис» сумму основного долга в размере ХХХХХ рублей, штраф в размере ХХХХХ рублей, пеню в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДАТА по ДАТА в размере ХХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с ДАТА по ДАТА включительно исходя из ставки рефинансирования, которая на день подачи искового заявления составляла 8,5 % в размере ХХХХ рубля ХХ копеек. Также просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХХ рублей. В судебном заседании представитель ситца – представитель ООО «Дальсервис» Мелекесов П.А. исковые требования и доводы представителя Кунина В.И. поддержал в полном объеме. Ответчик Голуб В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства по адресу: АДРЕС, а также по месту регистрации : АДРЕС. Согласно почтовым извещениям по указанным выше адресам ответчик Голуб В.М. не проживает. Поскольку место жительства ответчика Голуб В.М. суду не известно, в судебном заседании на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представлял адвокат Платонова Е.В., которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что достаточных оснований для взыскания задолженности по договору на оказание услуг не имеется, поскольку причины, по которым Голуб В.М. не выплатил имеющуюся задолженность, суду не известны. Сумму долга по договору оказания услуг, а также расчет, представленный истцом не оспаривала. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В судебном заседании установлено, что ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальсервис» и ответчиком Голуб Вячеславом Михайловичем был заключен договор на оказание услуг № ХХХ\ХХ, согласно которому ООО «Дальсервис» (Исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание услуг Голуб Вячеславу Михайловичу (Заказчик) по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и счетом к договору по адресу: ДАТА. Стоимость услуг по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет ХХХХХХ рублей, стоимость изготавливаемого изделия составляет ХХХХХ рублей ХХ копеек. Услуги по монтажу (замене) изделий должны быть произведены в срок: начало ДАТА, окончание: ДАТА. Согласно п.п.3.3 на момент подписания договора 70 % от общей цены по договору должны быть уплачены Заказчиком исполнителю при наличном расчете. Окончательный расчет производится за 1 день до начала оказания услуг по монтажу (замене) изделий. Таким образом, договор, заключенный между ООО «Дальсервис» и Голуб В.М. фактически является договором бытового подряда, и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Истец – общество с ограниченной ответственностью «Дальсервис» свои обязательства перед Голуб В.М. по договору от ДАТА № ХХХ\ХХ выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-сдачи выполненных работ от ДАТА, подписанный ответчиком Голуб В.М. Согласно обращения генерального директора ООО «Дальсервис» Кунина В.И. к Голуб В.М. от ДАТА. № Х, следует, что за ответчиком числится задолженность по договору на оказание услуг № ХХХ\ХХ от ДАТА и дополнительному соглашению от ДАТА в сумме ХХХХХ руб., которую Голуб В.М. предложено погасить в срок до ДАТА. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что денежное обязательство по вышеуказанному договору ответчиком Голуб В.М. было исполнено не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме ХХХХХ рублей. Доказательств того, что данная сумма ответчиком в настоящее время оплачена суду не представлено. Следовательно, сумма долга по договору № ХХХ\ХХ от ДАТА в размере ХХХХХ рублей подлежит взысканию с ответчика Голуб В.М. в пользу ООО «Дальсервис». Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. ДАТА между ООО «Дальсервис» и Голуб В.М. заключено дополнительное соглашение к договору от ДАТА № ХХХ\ХХ, в соответствии с пунктом 2 которого Заказчик (Голуб В.М.) признает долг перед Исполнителем (ООО «Дальсервис) по договору № ХХХ\ХХ от ДАТА в размере ХХХХХ руб., который Заказчик обязуется погасить до ДАТА. В случае невыполнения Заказчиком условий п.2 настоящего соглашения, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительный штраф в размере ХХХХХ руб. и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с момента подписания сторонами акта выполненных работ по договору № ХХХ\ХХ от ДАТА С условиями соглашения ответчик Голуб В.М. согласился в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись. Из анализа положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ следует, что двойственная природа неустойки как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не препятствует использованию ее в договоре и в том и в другом качестве (штрафа и пени), и не свидетельствует об увеличении размера ответственности. Оценивая доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ненадлежащее выполнение Голуб В.М. своих обязательств по договору № ХХХ\ХХ от ДАТА также дают право истцу ООО «Дальсервис» как стороне договора требовать взыскание определенного дополнительным соглашением штрафа в размере ХХХХХ рублей и пени в размере 1 % за каждый день просрочки, сумма которой за период, указанный истцом с ДАТА по ДАТА составляет ХХХХ рублей (255 дней х228 рублей). Указанный расчет судом проверен, представителем ответчика адвокатом Платоновой Е.В. не оспаривался. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами»в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой суммы подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Поскольку дополнительным соглашением сторон к договору от ДАТА за неисполнение денежного обязательства предусмотрена обязанность Голуб В.М. оплатить неустойку, требования истца ООО «Дальсервис» о взыскании с Голуб В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ХХХХ рубля ХХ копеек удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению № ХХХ от ДАТА при подаче искового заявления истцом ООО «Дальсервис» оплачена государственная пошлина в размере ХХХХ рублей ХХ копеек. Кроме того, согласно соглашения от ДАТА, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА ООО «Дальсервис» Мелекесову П.А. оплачена сумма в размере ХХХХХ рублей за подготовку искового заявления и представление интересов ООО «Дальсервис» по настоящему гражданскому делу в судебном заседании. Таким образом, с Голуб В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Дальсервис» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХХ рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, - Р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Дальсервис» к Голуб Вячеславу Михайловичу о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Голуб Вячеслава Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Дальсервис» долг по договору на оказание услуг в сумме ХХХХХ рублей ХХ копеек, в том числе: ХХХХХрублей – сумма основного долга, ХХХХХ рублей – штраф за просрочку срока уплаты основного долга, ХХХХХ рублей – пеню за просрочку срока уплаты основного долга. Взыскать с Голуб Вячеслава Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Дальсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХХ рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рубля ХХ копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Дальсервис» отказать. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья А.В. Суржикова Мотивированное решение изготовлено ДАТА. Согласовано: Судья: ____________________ А.В. Суржикова «____» ___________________ 2011г.