Решение вступило в законную силу: 17.08.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье ДАТА

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Чупровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Носкова Алексея Ивановича к Калиберовой Елене Николаевне, администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» о признании права пользования на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Носков А.И. обратился в суд с иском к Калиберовой Елене Николаевне о признании права пользования на жилое помещение. Требования мотивировал тем, что в АДРЕС 1 проживает с 1998 г., что подтверждается решением Облученского районного суда от ДАТА г. В квартире зарегистрирована Калиберова Е.Н., которая в настоящее время согласие на регистрацию в квартире не дает. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 19.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Облученское городское поселение».

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель соответчика администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется выписка из разносной книги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Носкова А.И.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Вышеуказанным статьям соответствуют статьи Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшие до 01 марта 2005 года, в том числе в период проживания в спорном жилье истца.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 5 августа 1999 г. истцу выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по АДРЕС 1 с членами семьи: женой Носковой Е.Н., и детьми Ф. и Н.

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы Калиберова Е.Н. (Носкова Е.Н., сменившая фамилию согласно свидетельству о заключении брака 5.03.2011 г.) и Н. и Ф.

Решением Облученского районного суда от ДАТА г. установлено, что с момента выдачи ордера истец был вселен в спорное жилое помещение с членами семьи и по настоящее время продолжает в нем проживать, оплачивать коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что истец на законных основаниях был вселен и проживает в спорном жилом помещении.

Как следует из искового заявления в настоящее время истец, не имея регистрации, не может без согласия ответчицы, которое она не дает, зарегистрироваться по месту своего проживания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации…, Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из анализа данного постановления Конституционного Суда следует, что отсутствие у Носкова А.И. регистрации по АДРЕС 1 не является основанием для непризнания его права пользования на спорное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из решения Облученского районного суда от ДАТА г. по делу по иску Носкова А.И. к Калиберовой Е. Н., Федоровой А.Д., Носковой Ю. А., администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и признании недействительными свидетельств о праве собственности на жилое помещение в настоящее время брак между Носковым А.И. и Калиберовой Е.Н. расторгнут.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что и после расторжения брака между истцом и ответчицей Носков А.И. продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи, то исковые требования о признании права пользования жилым помещением должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 69 ч.4 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носкова Алексея Ивановича к Калиберовой Елене Николаевне, администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать право пользования Носкова Алексея Ивановича жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья М.Е. Слободчикова