Решение вступило в законную силу: 29.08.2011г.

Дело № 2-323/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье ДАТА

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего Папуловой С.А.,

при секретаре Курдюмовой М.Г.

с участием:

истца Наказного С.М.,

представителя ответчика - представителя администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Григорьевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наказного Сергея Михайловича к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Наказной С.М. обратился в Облученский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении Наказной С.М. указал, что с ДАТА работал в муниципальном унитарном предприятии пассажирские перевозки «АВТО» водителем. ДАТА года он был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией. На данный момент муниципальное унитарное предприятие пассажирские перевозки «АВТО» ликвидировано. Считает, что администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» обязана выполнить условие по выплате заработной платы и при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, так как является учредителем муниципального унитарного предприятия пассажирские перевозки «АВТО». В соответствии со ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату и в соответствии со ст. 178 ТК РФ, при ликвидации предприятия обязан выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако в нарушение указанных пунктов ТК РФ, ответчик отказывается выплачивать ему задолженность. За период с ДАТА года по настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет Х рубль Х копейки. Кроме того, задолженность ответчика по выплате выходного пособия в связи с ликвидацией составляет Х рублей Х копеек. Просит взыскать с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» задолженность по заработной плате в размере Х рубль Х копейки, выходное пособие в размере Х рублей Х копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копейку.

В судебном заседании истец Наказной С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просил взыскать с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» задолженность по заработной плате в размере Х рубль Х копейки, выходное пособие в размере Х рублей Х копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копейку.

Представитель ответчика – представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Григорьева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Наказного С.М. не признала, суду пояснила, что ссылки на Трудовой кодекс РФ, указанные в исковом заявлении, считает несостоятельными, поскольку истец с ответчиком не состоял в трудовых отношениях, администрация муниципального образования являлась учредителем муниципального унитарного предприятия «Облученское пассажирское предприятие «Авто», но унитарное предприятие является самостоятельным юридическим лицом. Предприятие на сегодняшний день ликвидировано, субсидиарная ответственность учредителя предполагается только тогда, когда доказано, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителем. На сегодняшний день имеются вступившие в законную силу акты арбитражного суда, которые подтверждают отсутствие вины муниципального образования в том, что предприятие доведено до состояния банкротства.

Судом исследовались письменные материалы дела.

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия «Облученское пассажирское предприятие «Авто», муниципальное унитарное предприятие «Облученское пассажирское предприятие «Авто» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ по ЕАО 07.12.2001 года. Согласно п. 1.1 Устава, утверждено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский район». Согласно п. 6.5 Устава, ликвидация предприятия влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно копиям определений Арбитражного суда ЕАО от 09.07.2009 года, от 05.11.2009 года, от 29.04.2010 года, и от 05.08.2010 года, в отношении муниципального унитарного предприятия «Облученское пассажирское предприятие «Авто» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 23.12.2010 года, конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Облученское пассажирское предприятие «Авто» завершено, требования кредиторов о муниципального унитарного предприятия «Облученское пассажирское предприятие «Авто», не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия.

Согласно информации арбитражного управляющего М. от 25.05.2011 года, МУП «Облученское пассажирское предприятие «Авто» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ликвидировано).

Согласно копии приказа № Х по муниципального унитарного предприятия «Облученское пассажирское предприятие «Авто» от ДАТА года, Наказной С.М. с ДАТА года принят на работу водителем.

Из копии трудовой книжки Наказного С.М. также следует, что он принят на работу в муниципальное унитарное предприятие «Облученское пассажирское предприятие «Авто» ДАТА года, и уволен ДАТА года (Приказ № Х от ДАТА года) на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно справки от ДАТА года № Х, выданной МУП «Пассажирское предприятие «Авто», задолженность предприятия Наказному С.М. по заработной плате составляет Х рубль Х копейки (за март-июль Х года).

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Наказного С.М. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из указанных норм, обязанность выплаты заработной платы (в том числе и задолженности по заработной плате), выходного пособия и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы законом возложена на работодателя.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что работодателем Наказного С.М. являлось муниципальное унитарное предприятие «Облученское пассажирское предприятие «Авто».

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность учредителя муниципального унитарного предприятия по оплате задолженности по заработной плате и иным платежам, с ней связанным.

Кроме того, как следует из Устава муниципального унитарного предприятия «Облученское пассажирское предприятие «Авто», ликвидация предприятия влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом суд учитывает, что ч.3 ст.56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

В судебном заседании установлено, конкурсным управляющим МУП «Облученское пассажирское предприятие «Авто» в Арбитражный суд ЕАО подавалось заявление о взыскании с муниципального образования «Облученский муниципальный район», являющегося учредителем и собственником имущества денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда от 03.06.2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 года определение от 03.06.2010 года изменено: в удовлетворении заявления о взыскании с муниципального образования денежных средств отказано. Постановление мотивировано тем, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 года по делу № Ф03-8277/2010 постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 года по делу № А16-633/2009 оставлено без изменения.

Таким образом, ответчик – администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» - не несёт перед Наказным С.М. обязанности по оплате задолженности по заработной плате, выходного пособия и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Исходя из этих обстоятельств, исковое заявление Наказного С.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 56 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Наказного Сергея Михайловича к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова