Решение вступило в законную силу: 03.10.2011г. Дело № 2-381/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Облучье ДАТА Облученский районный суд ЕАО в составе: председательствующего Папуловой С.А., с участием: истца Бачурина К.В., представителя ответчика Щербина С.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Курдюмовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бачурина Константина Валентиновича к Демину Анатолию Дмитриевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Бачурин К.В. обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Демину Анатолию Дмитриевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА года в дополнительном офисе г. Облучье ФКБ «Далькомбанк» заемщику Демину А.Д.был выдан кредит, поручителем по которому являлся истец. В связи с тем, что данный договор был расторгнут, истец, будучи поручителем, выплатил сумму в размере Х рубля Х копеек. Просит суд взыскать с Демина Анатолия Дмитриевича сумму в размере Х рубля Х копеек, так как ДАТА года эту сумму удержали из заработной платы истца. Кроме того, просит взыскать с Демина А.Д. компенсацию морального вреда в сумме Х рублей. В судебном заседании истец Бачурин К.Н. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с Демина А.Д. сумму долга в размере Х рубля Х копеек, компенсацию морального вреда а также судебные расходы в размере Х руб. Х коп. Суду пояснил, что из-за не выплаты ответчиком кредита, по решению суда с него как с поручителя единовременно была взыскана сумма в размере Х рубля Х копеек, в связи с чем он и его семья испытали материальное затруднение, что причиняло ему нравственные страдания. Ответчик Демин А.Д. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – Щербина С.А., так как перенес два инфаркта, и участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья. От выплаты долга в размере Х рубля Х копеек не отказывается, просит суд не взыскивать компенсацию морального вреда в размере Х рублей в связи с тем, что он является инвалидом третьей группы, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего приемного ребенка и помогает сыну воспитывать двоих внуков, которых бросила мать. В судебном заседании представитель истца – Щербина С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере Х рубля Х копеек и госпошлины в размере Х рублей Х копейки, признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, а также ему разъяснены судом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суммы по расчёту долга, на основании кредитного договора им не оспариваются. Не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом признания иска представителем ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования Бачурина К.В. к Демину А.Д. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно решению Облученского районного суда ЕАО от ДАТА года по делу № Х, открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Демину Анатолию Дмитриевичу и Бачурину Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДАТА года между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и Деминым Анатолием Дмитриевичем (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № Х, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме Х рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму ДАТА года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и иные платежи по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Х от ДАТА года, поручителем по которому является Бачурин К.В. Поручитель, согласно заключенному договору поручительства, обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Решением Облученского районного суда ЕАО от ДАТА года с Демина Анатолия Дмитриевича и Бачурина Константина Валентиновича взыскано солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме Х рублей Х копейки и государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек с каждого, а всего взыскано Х рублей Х копеек. Как следует из справки № 119, выданной ДАТА года Операционным офисом № 4 открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», ДАТА года в дополнительном офисе г. Облучье ФКБ «Далькомбанк» Биробиджанский был выдан кредит заемщику Демину Анатолию Дмитриевичу, поручителем по которому является Бачурин Константин Валентинович. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № Х от ДАТА года, по судебному решению № Х от ДАТА года с поручителя была удержана сумма в размере Х рубля Х копеек. Договор закрыт ДАТА года. Согласно банковскому ордеру № Х от ДАТА года, в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору № Х trf от ДАТА с поручителя Бачурина Константина Валентиновича согласно исполнительному листу Х от ДАТА года взыскано Х рубля Х копеек. Как следует из материалов дела, ДАТА года судебным приставом-исполнителем Облученского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № Х от ДАТА года, выданного Облученским районным судом ЕАО о взыскании с Бачурина Константина Валентиновича задолженности по кредиту, государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, возбуждено исполнительное производство № Х. ДАТА года исполнительный лист направлен по месту работы Бачурина К.В. – в локомотивное депо г. Облучье для производства удержаний суммы долга в размере Х рубля Х копеек. Из платежного поручения № Х от ДАТА года следует, что ДАТА года на счет Облученского районного ОСП УФССП России по Еврейской АО поступили денежные средства в размере Х рубля Х копеек, назначением платежа указано «Задолженность по кредиту за Бачурина Константина Валентиновича с-но Х от ДАТА г.». ДАТА года, как следует из платежного поручения № Х, на счет Облученского районного ОСП УФССП России по Еврейской АО поступили денежные средства в размере Х рублей, назначением платежа указано «Задолженность по кредиту за Демина Анатолия Дмитриевича с-но Х от ДАТА г.». Согласно платежному поручению № Х от ДАТА года, ДАТА года на счет Облученского районного ОСП УФССП России по Еврейской АО поступили денежные средства в размере Х рубля Х копейки, назначением платежа указано «Задолженность по кредиту за Демина Анатолия Дмитриевича с-но Х от ДАТА г.». 22.06.2011 года исполнительное производство № Х, возбужденное ДАТА года на основании исполнительного листа № Х от ДАТА года, выданного Облученским районным судом ЕАО о взыскании с Бачурина Константина Валентиновича задолженности по кредиту, государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, окончено, так как «основной долг погашен и перечислен в полном объеме согласно п/п № Х от ДАТА». Из справки б/н, выданной ДАТА года Облученским районным отделом судебных приставов, на основании исполнительного листа № Х от ДАТА года, выданного Облученским районным судом, судебный пристав-исполнитель Семенцова С.В. ДАТА года вынесла постановление о производстве удержаний из заработной платы должника Бачурина К.В.. Удержания составили Х рубля Х копеек и перечислены взыскателю. Солидарно по тому же исполнительному листу удержано Х рубля Х копейки с должника Демина Анатолия Дмитриевича по месту его работы. Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, пояснений сторон судом было установлено, поручитель во исполнение решения Облученского районного суда от ДАТА года, погасил задолженность заемщика в размере Х руб. Х коп., в связи с чем поручитель исполнив денежные обязательства Демина А.Д. по кредитному договору от ДАТА года № Х, приобрел право требования к заемщику в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ. Представителем ответчика Щербина С.А., действующим на основании доверенности, факт исполнения обязательства поручителями не оспаривался. В судебном заседании представитель ответчика Щербина С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере Х рубля Х копеек и государственной пошлины в размере Х рублей Х копейка признал в полном объеме. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом признания иска представителем ответчика обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела. На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, пояснений представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Бачурина К.В. о взыскании денежной суммы в размере Х рубля Х копеек в порядке регресса должны быть удовлетворены, с ответчика Демина А.Д. подлежит взысканию сумма долга в порядке регресса в пользу Бачурина К.В. в размере Х рубля Х копеек. Решая вопрос о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании из пояснений истца Бачурина К.В. было установлено, что он и его семья уплатой задолженности по кредиту за Демина А.Д. испытывали финансовые затруднения, поскольку его жена не работает, и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Материалами дела установлено, что между сторонами возникли имущественные отношения, и были нарушены имущественные права истца Бачурина К.В., и возможность компенсации морального вреда причиненного в результате договорных обязательств должна быть предусмотрена законом, поскольку в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Доказательств нарушения личных неимущественных прав Бачурина К.В. либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага в соответствии с которыми суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда суду не представлено. В судебном заседании не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда по ст. 151, 1100 ГК РФ, поэтому требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп. Поскольку иск удовлетворен частично, истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп. Руководствуясь статьями 15, 151, 361, 363, 365 ГК РФ, статьями 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования Бачурина Константина Валентиновича к Демину Анатолию Дмитриевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Демина Анатолия Дмитриевича в пользу Бачурина Константина Валентиновича Х руб. Х коп. – сумму долга в порядке регресса, Х руб. Х коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать Х руб. Х коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья С.А. Папулова