Решение вступило в законную силу: 11.10.2011г.

Дело № 2- 371/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 23 сентября 2011 года

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего Папуловой С.А.

при секретаре Курдюмовой М.Г.,

с участием представителя истца – представителя муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» Алехиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Акузовскому Николаю Александровича о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее МУП «Единый заказчик» обратилось к мировому судье Теплоозерского судебного участка с иском к Акузовскому Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчик Акузовский Н.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС 1, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми по данному адресу, однако свою обязанность по оплате коммунальных услуг в период с 01.11.2008 года по 31.08.2009 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере Х руб. Х коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

24.05.2011 года Акузовский Н.А. предъявил встречные исковые требования МУП «Единый заказчик» о признании незаконными действий МУП «Единый заказчик» по возложению платежей за некачественные и не предоставленные коммунальные услуги за период с мая 2008 года по август 2009 года, взыскании с МУП «Единый заказчик» денежной суммы в размере Х рубля, излишне выплаченной им в счет оплаты фактически недопоставленных коммунальных услуг и коммунальных услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями МУП «Единый заказчик» в размере Х рублей.

17.06.2011 года ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску Акузовским Н.А. был увеличен размер встречных исковых требований по встречному иску к МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» - в дополнение к уже заявленным требованиям Акузовский Н.А. просил взыскать с директора МУП «Единый заказчик» Выстропец А.А. в его пользу Х рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного умышленным начислением платы за фактически недопоставленные услуги и услуги ненадлежащего качества за период с мая 2008 года по август 2009 года.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 06.09.2011 года производство по встречному иску Акузовского Н.А. к МУП "Единый заказчик" о признании незаконными действий по возложению платежей за некачественные и не предоставленные коммунальные услуги, взыскании денежной суммы, излишне выплаченной им в счет оплаты фактически недопоставленных коммунальных услуг и коммунальных услуг ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда, к директору МУП «Единый заказчик» муниципального образования "Облученский муниципальный район" Высторопец А.А. о компенсации морального вреда, причиненного умышленным начислением платы за фактически недопоставленные услуги и услуги ненадлежащего качества прекращено, так как решением Облученского районного суда от 04.06.2010 года рассматривались те же требования Акузовского Н.А. и за тот же период времени, что были заявлены при подаче им встречного иска по настоящему делу и по тем же основаниям.

В связи с этим в судебном заседании рассмотрены исковые требования муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Акузовскому Николаю Александровича о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебное заседание ответчик Акузовский Николай Александрович не явился, причины его неявки суду неизвестны. О месте и времени проведения судебного заседания он был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Акузовский Н.А. суду об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца – представитель МУП «Единый заказчик» Алехина Г.В. доводы искового заявления поддержала полностью, суду пояснила, что МУП «Единый заказчик» до 08.08.2009 года являлось обслуживающей организацией муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», осуществляло сбор платы с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время предприятие осуществляет деятельность только по сбору с граждан задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. С ноября 2008 года ответчик не производил в полном объеме оплату коммунальных услуг, при общем начислении с ноября по август 2009 года сумма платежей начислена в размере Х коп., оплата произведена в размере Х коп., разница составляет Х руб., при этом Акузовскому А.Н. по решению Облученского районного суда от 04.06.2010 года был сделан перерасчет за некачественно предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем сумма задолженности на сегодняшний день составила Х руб. которые истец просит взыскать в его пользу. Также, не производив оплату за коммунальные услуги в полном объеме, ответчик нарушил условия договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, который был заключен 14.01.09 года № 1590.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования МУП «Единый заказчик» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно выписке из поквартирной карточки, Акузовский Н.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, проживает в ней с 26.12.2005 года и является единственным жильцом в указанной квартире.

Как следует из справки № Х от ДАТА года, выданной МУП «Единый заказчик», Акузовский Николай Александрович зарегистрирован в указанной квартире 26.12.2005 года на основании договора приватизации от 12.12.1997 года.

Согласно аналогичной справке № Х от ДАТА года, в указанной квартире ранее была зарегистрирована также по договору приватизации Х., умершая 21.12.2008 года.

Из договора № 79 от 26.06.2003 года на техническое обслуживание жилого помещения муниципального жилищного фонда, следует, что Х., проживающая по адресу: АДРЕС 1, получает коммунальные и прочие услуги, работы по техническому обслуживанию и ремонту жилого помещения, и обязана своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Согласно договору № 1590 от 14.01.2009 года, на техническое обслуживание жилого помещения муниципального жилищного фонда, собственнику квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, Акузовскому Н.А. предоставляются работы (услуги) по содержанию и ремонту жилого помещения, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги. Собственник, в свою очередь, обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расчета задолженности по квартирной плате, следует, что квартиросъемщик Акузовский Н.А., проживающий по адресу: АДРЕС 1, за период с 01 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года имеет задолженность в сумме Х рублей Х копеек.

Расчет задолженности приведен в справке о начисленной и оплаченной квартирной плате с ноября 2008 года по февраль 2011 года. В расчете общая сумма задолженности указана также в размере Х рублей Х копеек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2-4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме плату за коммунальные услуги. При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что Акузовский Н.А., являясь с 12.12.1997 года собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, и будучи обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ноября 2008 года по 31.08.2009 года надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, вносил её не в полном объеме, вследствие чего за указанный период времени образовалась задолженность в сумме Х рублей 97 копеек.

При этом суд учитывает, что решением Облученского районного суда от 04.06.2010 года по иску Акузовского Николая Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» о производстве перерасчета за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, компенсации морального вреда, и к руководителю МУП «Единый заказчик» Хворову Виктору Ивановичу о признании его действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, распределении судебных расходов, размер задолженности в сумме Х руб. был установлен на основании исследованных в судебном заседании тарифов и цен на тепловую энергию, а также размеров платы за коммунальные услуги, и нормативов потребления коммунальных услуг для граждан. И этим же решением, суд обязал МУП "Единый заказчик" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «обслуживание жилья» с 03.03.2009 года по 01.08.2009 года, с учетом перерасчета 3,81% за январь 2009 года.

Указанный перерасчет Акузовскому Н.А. был произведен, что подтверждается распоряжением МУП "Единый заказчик" от 07.10.2010 года № 4-ю.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим, с ответчика Акузовского Н.А. в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» надлежит взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2008 года по 31.08.2009 года в сумме Х рублей Х копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче МУП «Единый заказчик» в суд вышеуказанного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек, что подтверждается данными платежного поручения № 311 от 29 марта 2011 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

В связи с этим, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Акузовского Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Акузовскому Николаю Александровича о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акузовского Николая Александровича в пользу муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2008 года по 31 августа 2009 года в размере Х руб. Х коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., а всего взыскать Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова