Дело №2-315/2011г. по иску Яшина П.М. к Глушкову А.Н. об истребования имущества из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу 07.10.2011г.



Решение вступило в законную силу: 07.10.2011г.

Дело № 2-315/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 21 сентября 2011 года

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего Папуловой С.А.,

с участием:

истца Яшина П.М.,

ответчика Глушкова А.Н., представителя ответчика Русакевич И.А. – Русакевич И.Н.,

при секретаре Курдюмовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яшина Павла Михайловича к Глушкову Андрею Николаевичу, Русакевич Ирине Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Яшин П.М. обратился в Облученский районный суд с исковым заявлением к Глушкову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что в 2010 году он приобрел транспортное средство Х. ДАТА года, при регистрации транспортного средства, был выявлен факт внесения изменений в паспорт транспортного средства, на основании чего было возбуждено уголовное дело, транспортное средство и паспорт транспортного средства были изъяты. Автомобиль был поставлен на «арестплощадку» ответчика в г. Облучье ДАТА года. ДАТА года было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, и было выявлено, что транспортное средство изъято неправомерно. ДАТА года и.о. начальника ОГИБДД Е. на имя друга истца, К., было выдано разрешение на выдачу транспортного средства, однако ответчик отказался выдать принадлежащую истцу машину. Переговоры ни к чему не привели, ДАТА года истец заказным письмом направил ответчику претензию, в которой просил вернуть транспортное средство, претензия осталась без ответа, и истец был вынужден обратиться в суд. Просит суд обязать ответчика вернуть транспортное средство – Х и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере Х рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Определением суда от 17.08.2011 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Русакевич И.А., к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району.

В судебном заседании истец Яшин П.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просит изменить отчество ответчика Глушкова с «Павловича» на «Николаевич», поскольку это правильное отчество ответчика, в связи с чем судом в дальнейшем рассмотрены требования к Глушкову Андрею Николаевичу, дополнительно суду пояснил, что ДАТА года он поехал в г. Хабаровск за покупкой транспортного средства, при покупке изменений в ПТС не заметил. В г. Облучье, при регистрации, выяснилось, что в паспорт транспортного средства внесены изменения в связи с чем у него изъяли паспорт транспортного средства, а машину отдали под расписку. При перегоне машины ДАТА года он попал в ДТП, после чего его машину изъяли сотрудники ГИБДД и поместили на стоянку, где ему разъяснили, что он может забрать транспортное средство по предъявлению ПТС. Поскольку ПТС был изъят по уголовному делу, он пошел к следователю, который ему устно пояснил, что транспортное средство и ПТС приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и что его автомобиль должен хранится на стоянке бесплатно, и что ПТС ему выдадут, когда он вернется с экспертизы. Позже это было подтверждено справкой, выданной ДАТА года и.о. дознавателя ОД ОВД К.. ДАТА года он с данной справкой пришел забирать свой автомобиль, однако ему было отказано, поскольку машина, как ему сказали, стоит по административному делу, и что на выдачу необходимо разрешение ГИБДД. ДАТА года ему было выдано разрешение на выдачу транспортного средства, с которым он пошел на стоянку, но в выдаче автомобиля ему опять было отказано в связи необходимостью оплаты хранения автомобиля на стоянке. Оплатить хранение автомобиля на стоянке он в том момент не мог, поскольку доходов не имел. ДАТА года он обратился в прокуратуру с заявлением, на которое ему разъяснили, что действия Русакевич законны, что машина стояла на арестплощадке по административному делу. Весной 2011 года он обратился с претензией к Глушкову А.Н, однако Глушков ему пояснил, что претензия не действительна, поскольку её необходимо отправить заказным письмом, что он и сделал, но ответа на претензию так и не поступило. Кроме того, истец пояснил, что отказался платить за содержание его автомобиля на стоянке, так как считает, что не должен платить, поскольку ОВД ввело его в заблуждение по поводу того, что автомобиль стоит на стоянке по уголовному делу. Просит суд обязать ответчика вернуть принадлежащее ему транспортное средство и взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Ответчик Глушков А.Н. исковые требования признал частично, суду пояснил, что с ДАТА года он ведет деятельность по договору хранения задержанных средств по административным правонарушениям, Яшина П.М. знает, он обращался сначала к Русакевич И.Н., потом к нему с письменной претензией о возврате автомобиля, однако он (Глушков) её не принял, так как полагает, что всю документацию положено присылать по почте. На сегодняшний день машина Яшина находится на стоянке, в таком состоянии, в каком её пригнали, машина стоит с момента задержания, т.е. с ДАТА года. Оплата по хранению задержанного транспортного средства производится на основании заключенного договора, сумма оплаты отражена в тарифных ставках, первые сутки и эвакуацию оплачивает ОВД, остальное время должен оплачивать собственник. Если истец оплатит хранение автомобиля, он согласен выдать Яшину автомобиль.

Ответчик Русакевич И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие с участием ее представителя Русакевич И.Н.

Представитель ответчика Русакевич И.А. – Русакевич И.Н. исковые требования Яшина П.М. не признал, суду пояснил, что хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке осуществляла на основании договоров с ОВД Облученского района Русакевич И.А., а он был управляющим. ДАТА года ему позвонили сотрудники ГИБДД с тем, что необходимо эвакуировать машину после ДТП. На стоянку был доставлен автомобиль Х, принадлежащая Яшину П.М., при этом, с участием понятых был оформлен только акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специальную стоянку, протокола задержания машины истца сотрудниками ГИБДД ему предоставлено не было. В дальнейшем он обращался в ГИБДД с просьбой предоставить ему протокол задержания транспортного средства, на что был получен ответ, что протокол передан в суд. Через месяц за автомобилем пришел Яшин, предъявив ему рукописный лист без печати от К., и заявил о том, что машина стоит по уголовному делу. Поскольку Яшин предъявил ненадлежащие документы, он отказался выдать Яшину автомобиль, разъяснив ему, что машина стоит по административному делу. Через месяц Яшин опять пришел, уже с разрешением ГИБДД на выдачу транспортного средства, ему опять было отказано в выдаче транспортного средства, поскольку Яшин отказался оплачивать стоянку, объяснив это тем, что машина стояла по уголовному делу. На сегодняшний день деятельность по хранению задержанных транспортных средств на основании договора с ОВД по Облученскому району осуществляет Глушков А.П. которому Русакевич И.А. передала автомобиль, принадлежащий Яшину П.М., в связи с чем, считает, что Русакевич И.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске Яшина П.М. к Русакевич И.А. необходимо отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – представитель отдела министерства внутренних дел РФ по Облученскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Яшина П.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от ДАТАгода индивидуальный предприниматель В.. в г. Хабаровске продал Яшину Павлу Михайловичу автомашину Х, Х года выпуска, цвет белый, номер кузова Х, номер двигателя Х.

Как следует из копии паспорта транспортного средства Х, с ДАТА года владельцем автомашины Х, Х года выпуска, цвет белый, номер кузова Х, номер двигателя Х, является Яшин Павел Михайлович.

Таким образом истцом Яшиным П.М. доказан тот факт, что истребуемое имущество является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что при регистрации данного транспортного средства в паспорте технического средства были выявлены внесённые изменения, в связи с чем ОД ОВД по Облученскому району ДАТА года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, что подтверждается копиями материалов данного уголовного дела (постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления).

Из справки, выданной и.о. дознавателя ОД ОВД К. следует, что ДАТА года было возбуждено уголовное дело № Х по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту, что ДАТА года в г. Облучье при регистрации транспортного средства Х был выявлен факт внесения изменений в паспорт транспортного средства не установленным лицом. В ходе дознания был изъят ПТС и направлен в ЭКЦ УВД ЕАО для проведения экспертизы. ДАТА года ПТС поступило в ОВД и ДАТА года возвращено владельцу автомобиля Яшина П.М. В ходе дознания ПТС и автомобиль приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Однако, как установлено из исследованного в судебном заседании уголовного дела № Х, в нем отсутствует постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств транспортного средства Х.

Согласно протоколу Х от ДАТА года об административном правонарушении, Яшин П.М. ДАТА года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки Х без государственного регистрационного знака.

Из протокола Х от ДАТА года об отстранении от управления транспортным средством следует, что Яшин П.М. отстранён от управления транспортным средством - автомашиной марки Х без государственного регистрационного знака.

Согласно копии постановления мирового судьи Облученского судебного участка от ДАТА года Яшин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из копии решения Облученского районного суда от ДАТА года следует, что постановление мирового судьи от ДАТА года в отношении Яшина П.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно Договору № 113 о взаимодействии по хранению задержанных и иных транспортных средств на специализированной стоянке, заключенному 01.07.2010 года между ОВД по Облученскому району и индивидуальным предпринимателем Русакевич И.А., орган внутренних дел в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», Постановлением Правительства ЕАО от 16.05.2006 г. «Об организации специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств в Еврейской автономной области» передаёт задержанные транспортные средства, а Русакевич И.А. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Место специализированной стоянки определено по адресу: АДРЕС.

Судом исследованы аналогичные договоры:

Договор №1/05 от 1 января 2011 года между ОВД по Облученскому району и индивидуальным предпринимателем Глушковым А.Н. Место специализированной стоянки определено по адресу: г. Облучье, ул. Кирова 2а;

Договор №46/16 от 1 апреля 2011 года между ОВД по Облученскому району и индивидуальным предпринимателем Глушковым А.Н. Место специализированной стоянки определено по адресу: г. Облучье, ул. Кирова, 2а;

Договор №66 от 1 июля 2011 года между ОВД по Облученскому району и индивидуальным предпринимателем Глушковым А.Н. Место специализированной стоянки определено по адресу: г. Облучье, ул. Кирова, 2а.

Согласно свидетельству серии Х о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Глушков Андрей Николаевич с 25 ноября 2010 года является индивидуальным предпринимателем.

Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 620 от ДАТА определены виды экономической деятельности, которой вправе заниматься Глушков А.Н. Одним из видов разрешённой деятельности является эксплуатация стоянок для автотранспортных средств.

Согласно договору аренды № 338 земельного участка от 11 сентября 2009 года, индивидуальному предпринимателю Русакевич И.А. был выделен земельный участок, находящийся примерно в 37 метрах по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ЕАО, г. Облучье, ул. Матросова, д. 2, для размещения охраняемой автостоянки. Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, при этом пунктом 8.2. договора предусмотрена государственная регистрация договора субаренды.

Актом приёма-передачи задержанного транспортного средства на специальную стоянку от 15 августа 2010 года подтверждается, что автомашина Яшина П.М. передана сотрудником ГИБДД Васильевым И.С. на стоянку по адресу: Ленинский пер., 4. Автомашину принял Штепа Д.А.

Как следует из записи под №157 в «Журнале учета приемки и выдачи мото – и автотранспорта с арестплощадки ЕАО г. Облучье ориентир на восток от дома № 2 по улице Матросова», под этим номером значится запись о постановке автомашины Яшина 15.08.2010 года на эту автостоянку. Отметка о выдаче транспортного средства отсутствует.

Из разрешения на выдачу транспортного средства и.о. начальника ОГИБДД ОВД от 04.10.2010 года следует, что Кравченко Алексею Юрьевичу, разрешается получить транспортное средство Тойота Калдина, основание задержания 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при предъявлении свидетельства о регистрации транспортного средства серии Х.

Из претензии, направленной 22.02.2011 года Глушкову А.П. следует, что Яшин П.М. просит в недельный срок вернуть его транспортное средство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 15 августа 2010 года Яшин П.М. в г. Облучье, при движении на автомашине марки Х без государственного регистрационного знака был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Облученского района Лосевым Е.В., поскольку в отношении Яшина П.М. имелись основания полагать, что он управляет автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Яшина П.М. были составлены два протокола: протокол Х о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и протокол Х об отстранении от управления транспортным средством. Транспортное средство – автомашина Х, принадлежащая Яшину П.М., была помещена на автостоянку ИП Русакевич И.А. в г.Облучье. В отношении Яшина П.М. мировым судьёй Облученского судебного участка ДАТА года было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Яшин П.М. обжаловал данное постановление, и решением судьи Облученского районного суда от ДАТА года постановление мирового судьи от ДАТА года было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Истец неоднократно обращался с Русакевич И.Н. (мужу ИП Русакевич И.А., который был управляющим на автостоянке) и ИП Глушкову А.Н. с требованием выдачи ему автомашины, однако ему автомашину не выдали, мотивируя отказ тем, что он должен оплатить расходы за хранение автомашины на стоянке.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Пунктом 3 данных Правил также предусмотрено, что о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.

Из исследованного в судебном заседании административного дела № Х в отношении Яшина П.М. по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ следует, что протокол задержания транспортного средства, автомашины Х, принадлежащей Яшину П.М., не составлялся, запись о задержании автомашины в протоколе об административном правонарушении Х отсутствует, следовательно, законные основания для помещения автомашины Х, принадлежащей Яшину П.М., на специализированную автостоянку, отсутствовали.

То есть, автомашина, принадлежащая Яшину П.М., была помещена на специализированную автостоянку незаконно, и законных оснований для лиц, осуществляющих хранение этой автомашины, удерживать ей на автостоянке, и, тем более, обуславливать её выдачу Яшину П.М. требованием об оплате расходов за её хранение, не имелось.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом предмета и основания иска, ответчикам надлежало также представить доказательства, подтверждающие законность деятельности по содержанию и функционированию специализированной автостоянки.

Рассматривая обстоятельства помещения автомашины марки Тойота-Калдина, принадлежащей Яшину П.М., на специализированную автостоянку, суд считает, что ответчики ИП Русакевич И.А. (в 2010 году) и ИП Глушков А.Н. (с 1 января 2011 года) не представили суду доказательства, подтверждающие их право на осуществление деятельности специализированных автостоянок.

Как следует из договора аренды № 338 земельного участка от 11 сентября 2009 года, индивидуальному предпринимателю Русакевич И.А. был выделен земельный участок, находящийся примерно в 37 метрах по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС 1, для размещения охраняемой автостоянки.

На момент помещения автомашины Яшина П.М. на автостоянку, действовал договор № 113 «О взаимодействии по хранению задержанных и иных транспортных средств на специализированной автостоянке» от 01.07.2010 года, заключенный между ИП Русакевич И.А. и ОВД по Облученскому району. Местом автостоянки было определено: АДРЕС 1.

Однако, согласно записи в «Журнале учета приемки и выдачи мото и автотранспорта с арестплощадки ЕАО г. Облучье ориентир на восток от АДРЕС 2», под номером 157 значится запись о постановке автомашины Яшина 15.08.2010 года именно на эту автостоянку по этому адресу, хотя договором № 113 предусматривалось функционирование специализированной автостоянки по другому адресу.

Кроме того, в данном договоре имеется ссылка но то, что он заключен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», Постановлением Правительства ЕАО от 16.05.2006 г. «Об организации специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств в Еврейской автономной области».

Однако, как следует из Постановления Правительства ЕАО, на которое имеется ссылка в договоре, в Постановлении рекомендовано главам муниципальных районов совместно с органами внутренних дел области до 01.07.2006 года принять решение о создании и местах расположения специализированных муниципальных стоянок для хранения задержанных транспортных средств на территории муниципальных образований, а также разработать Положение о специализированных муниципальных стоянках.

Доказательств, подтверждающих право ИП Русакевич И.А. заниматься такой деятельностью, которой, как следует из Постановления Правительства ЕАО, прежде всего вправе заниматься муниципальные предприятия, суду не представлено.

Согласно договору № 1/05 «О взаимодействии по хранению задержанных и иных транспортных средств на специализированной автостоянке», заключенному 01.01.2011 года между ОВД по Облученскому району и ИП Глушковым А.Н. «О взаимодействии по хранению задержанных и иных транспортных средств на специализированной автостоянке», договору №46/16 от 1 апреля 2011 года и аналогичному договору № 66 от 01.07.2011 года, ИП Глушков А.Н. осуществляет хранение задержанных транспортных средств на временной специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Облучье, ул. Кирова, д. 2 а.

Ответчик Глушков А.Н. не представил суду доказательства, подтверждающие, насколько правомерно он выполнял предусмотренную договорами деятельность по указанному в них адресу.

Как установлено судом, с момента помещения автомашины Яшина на стоянку, место хранения автомашины, то есть адрес стоянки не изменялся, однако в представленных суду доказательствах место нахождения специализированной автостоянки определено по разному: АДРЕС 2, АДРЕС 3 ориентир на восток от дома АДРЕС 1, АДРЕС 4.

Ответчиком Глушковым не представлены суду доказательства, подтверждающие законность использования им с 01.01.2011 года земельного участка под специализированную автостоянку, где бы она ни находилась.

Таким образом, ответчики Русакевич И.А. и Глушков А.Н. не представили суду доказательства, подтверждающие их право осуществлять деятельность специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств, следовательно, законные основания у ответчиков удерживать автомашину Яшина П.М. на автостоянке, отсутствуют.

В связи с этим исковые требования Яшина П.М. подлежат удовлетворению частично.

Надлежит обязать Глушкова Андрея Николаевича передать Яшину Павлу Михайловичу автомобиль Х, Х года выпуска, цвет белый, номер кузова Х, номер двигателя Х.

В части исковых требований Яшина П.М. к Русакевич И.А. надлежит отказать, так как на момент рассмотрения дела автомашина Яшина П.М. находится на автостоянке, принадлежащей ИП Глушкову А.Н., а не ИП Русакевич И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании изложенного и в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Глушкова А.Н. в пользу Яшина П.М. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яшина Павла Михайловича к Глушкову Андрею Николаевичу, Русакевич Ирине Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Глушкова Андрея Николаевича передать Яшину Павлу Михайловичу автомобиль Х, Х года выпуска, цвет белый, номер кузова Х, номер двигателя Х.

В исковых требованиях Яшина Павла Михайловича к Русакевич Ирине Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с Глушкова Андрея Николаевича в пользу Яшина Павла Михайловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова