Решение вступило в законную силу: 07.11.2011г. Дело № 2-506/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Облучье 24 октября 2011 год Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Алешиной Н.П., при секретаре судебного заседания Сушко В.А, с участием: представителя истца ОАО «Далькомбанк» Мершиевой Н.Е., действующей на основании доверенности № 182 от 16.05.2011 года, ответчика Мотовиловой Ириной Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Герасименко Константину Сергеевичу, Мотовиловой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Герасименко Константину Сергеевичу, Мотовиловой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (кредитор) и Герасименко Константином Сергеевичем (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № Х (далее кредитный договор), по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме Х рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 02.02.2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № Х от 02.02.2007 года с Мотовиловой Ириной Валерьевной. Герасименко К.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора, последний платеж произведен 13.03.2010 года. Остаток задолженности по основному долгу составил – Х рубля Х копеек. Гашение процентов по кредиту производилось за период с 01.03.2007 года по 16.09.2010 года. Остаток задолженности по начисленным процентам составил Х рублей Х копеек. Гашение комиссии по кредиту производилось за период с 03.02.2007 года по 16.09.2010 года. Остаток задолженности по начисленным процентам составила Х рублей. В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, Кредитором в соответствии с п.7.1, п.7.2 кредитного договора были начислены штрафы: за просроченный основной долг – Х рублей; за просроченные проценты – Х рублей. Несмотря на неоднократные предупреждения Банка, Заемщиком - Герасименко и его поручителем – Мотовиловой обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнены. В связи с чем, просят суд, руководствуясь ст. 309, 361, 363, ст. 809, 810, 819 ГК РФ, взыскать с ответчиков Герасименко К.С. и Мотовиловой И.В. в солидарном порядке Х рублей Х копейки: Х рубля Х копеек – долг по кредиту; Х рублей - долг по процентам за пользование кредитом; Х рублей 00 копеек - долг по комиссии; Х рублей Х копеек штраф за просроченный основной долг и штраф за просроченные проценты за пользование кредитом. Кроме того, просят взыскать с Герасименко К.С. и Мотовиловой И.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме Х рублей Х копеек. Ответчик Герасименко К.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика Мотовиловой И.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасименко К.С. В судебном заседании представитель истца ОАО «Далькомбанк» - Мершиева Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения, указанные в иске. Кроме того, пояснила, что Банк в адрес Заемщика и Поручителя направлял уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора потребительского кредита в случае не исполнения обязательств, и, поскольку до указанного в уведомлении срока задолженность не была погашена, 9.02.2010 г. данный договор был расторгнут. Расчет задолженности произведен до указанной даты. Ответчик Мотовилова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она готова заплатить кредит в долевом порядке и меньшую, чем указано в исковом заявлении сумму, расчет оставшегося долга и проценты, оговоренные в договоре, не оспаривает. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что согласно Устава ОАО «Далькомбанк», Положения о дополнительном офисе Биробиджанского филиала ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», операционный офис г. Облучье ОАО «Далькомбанк» вправе совершать банковские операции по предоставлению кредитов от имени ОАО «Далькомбанк», осуществляющего банковские операции на основании генеральной лицензии Центрального Банка Российской Федерации. 02.02.2007 года между дополнительным офисом Биробиджанского филиала ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Герасименко Константином Сергеевичем заключен письменный договор потребительского кредита №Х на сумму Хрублей, сроком до 02.02.2012 года под 13,5% годовых. Согласно разделу 3 данного договора и приложению, являющемуся неотъемлемой частью его, Герасименко К.С. обязался по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга, не позднее 27 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Согласно графика погашения задолженности размер ежемесячного платежа составлял Х рубля Х копеек, куда входила сумма платежа за комиссию и проценты. Согласно п. 7.1 и п. 7.2 договора потребительского кредита, заключенного с Герасименко К.С., в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, а также в случае просрочки срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 рублей за каждый день просрочки. В п. 8.2 договора указано, что Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, в том числе в случае: пункт «д» - задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней; пункт «и» - нарушения иных условий настоящего договора; пункт »к» - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Из расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом по кредитному договору № Х от 02.02.2007 года следует, что гашение кредита производилось с 14.03.2007 года по 26.11.2007 года; 16.06.2008 года; 11.08.2008 года; 13.10.2008 года; 11.12.2008 года; 26.02.2009 года; 13.03.2009 года. А всего выплачено Х рублей. Таким образом, Герасименко К.С. производил ежемесячные платежи по погашению кредита не в полном объеме, что не оспаривается им, его поручителем Мотовиловой И.В., подтверждается платежными документами, имеющимися в деле. То есть, Герасименко свои обязательства по своевременной уплате суммы кредита не выполнил. Из выписки из ссудного счета Герасименко К.С. следует, что денежные средства в счет погашения долга поступали с нарушением условий п. 3.1.3; п.3.1.4 кредитного договора, а именно допускались просрочки погашения сроком 1 месяц и уплата аннуитетного платежа производилась в меньшем размере, чем предусмотрено п. 3.1.3 договора потребительского кредита. В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условие п. 8.2 Договора о досрочном взыскании по кредитному договору не противоречит также требованиям ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № Х «О банках и банковской деятельности», которая устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Следовательно, у Банка имеется предоставленная законом и договором возможность потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данный возврат денежных средств и расторжение договора в одностороннем порядке являются тождественными понятиями, т.к. влекут за собой одинаковые правовые последствия – прекращение договорных отношений между Банком и Заемщиком. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение кредитного договора с Мотовиловой Ириной Валерьевной 02.02.2007 года заключён договор поручительства № Х. Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В пункте 1.2 указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Согласно ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ. Исходя из сложившейся судебной практики, к критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки. Из представленного ОАО «Далькомбанк» расчета следует, что долг по кредиту составил – Х рублей Х копеек; долг по процентам за пользование кредитом - Х рублей Х копеек; пеня – Х рублей; долг по комиссиям за ведение ссудного счета – Х рублей. Из указанного расчета следует, что он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Условия, на которых был заключен договор с заемщиком Герасименко К.С. с момента его заключения и до его расторжения не изменялись. У суда нет оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна убыткам, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело продолжительный период. Таким образом, суд считает, что у Банка имелись правовые основания потребовать досрочного расторжения кредитного договора, и его требования о взыскании с заемщика Герасименко К.С., поручителя Мотовиловой И.В. в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита, процентов по нему и пени, подлежат удовлетворению. Однако, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (комиссия) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской федерации, Законом о Защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен. Исходя из требований главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», Положения Центрального банка Российской федерации от 26.03.2007 года №302П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» и Положения ЦБ России №54-П следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за ведение ссудного счета, условие, ограничивающее право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, нарушил требования пунктов 1,2 статьи 16, пункта 2 ст.17 Закона о защите прав потребителей в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. В связи с чем, иск в части взыскания долга по комиссии (ведение ссудного счета) удовлетворению не подлежит. Согласно расчета с Герасименко К.С. взыскано за комиссию (ведение ссудного счета) - Х рублей. Данная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору. Сумма долга составит: Х рублей Х копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска в размере Х рублей Х копейки - Х рубля Х копеек, а в долевом порядке с каждого в размере по Х рублей Х копеек. Руководствуясь статьями 309, 361, 363, 807, 811,819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56,194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Герасименко Константину Сергеевичу, Мотовиловой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Герасименко Константина Сергеевича, Мотовиловой Ирины Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредиту в размере Х рублей Х копейки. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Герасименко Константина Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Мотовиловой Ирины Валерьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Н.П. Алешина