Решение №2-592/2011г. по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Гильмановой С.В.



Решение вступило в законную силу 22.12.2011г.

Дело № 2-592/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 6 декабря 2011 года

Судья Облученского районного суда ЕАО Алешина Н.П.,

при секретаре Каргиной Г.Н.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Петренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Гильмановой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО» (далее по тексту ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО») обратилось в Облученский районный суд ЕАО с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Гильмановой С.В.. В заявлении ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» указал, что 22.02.2008 года судебным приставом-исполнителем Облученского районного отдела судебных приставов Гильмановой С.В., на основании исполнительного листа № 2-537/2007г., выданного мировым судьей Облученского судебного участка на основании решения по гражданскому делу № 2-537/2007 от 13.11.2007г. о взыскании с С. в пользу ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1720 руб. 68 коп., пени в размере 97 руб. 43 коп. и 200 руб. 00 коп. государственной пошлины оплаченной взыскателем при подачи искового заявления, было возбуждено исполнительное производство № 3920/607/43/2008. Сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию погашена, однако решение суда в части взыскания пени и государственной пошлины до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжить исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. В результате длительного неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, выразившееся в непринятии всех возможных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок, объективно нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника не взыскана и судебным приставом-исполнителем в рассматриваемый период времени не приняты исчерпывающие меры исполнительного производства по исполнению исполнительного листа. Просят признать суд бездействия судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Гильмановой С.В. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя принять все, предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание заявитель - представитель ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО не явился, в адрес суда предоставили уточненные требования, в которых указали, что по факту неисполнения требований исполнительного документа в Облученский районный отдел судебных приставов не обращались, бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в длительном неисполнении решения суда, в нарушении сроков, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве, в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять все, предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению решения суда, не настаивают. Просят о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Петренко С.А., представляющая по доверенности интересы Облученского районного отдела судебных приставов, в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснив, что исполнительное производство № 408/08/08/79 (ранее присвоенный номер 3920/607/43/2008) окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2011г.

Должник С. в судебное заседания не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде коллегиальные решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а также не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом исследовались письменные материалы дела.

13 ноября 2007 года мировым судьей Облученского судебного участка ЕАО Белашовой Н.А. вынесено решение по гражданскому делу № 2-537/2007г. по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов.

На основании вышеуказанного решения 24.11.2007г. был выдан исполнительный лист № 2-537/2007г. о взыскании с С. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 31.12.2007г. по 31.08.2007г. в сумме 1720 руб. 68 коп., пени - 97 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 2018 руб. 11 коп.

22.02.2008 года судебным приставом-исполнителем Облученского районного отдела судебных приставов Гильмановой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3920/607/43/2008.

Судом исследованы материалы исполнительного производства № 408/08/08/79 (ранее присвоенный номер 3920/607/43/2008), представленные судебным приставом-исполнителем Петренко С.А.

Согласно исполнительного листа по делу № 2-537/2007г., выданному 24.11.2007 г. мировым судьёй Облученского судебного участка, имеются отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении решения - исполнено 18.11.2011г.

Из акта о совершении исполнительных действий от 29.05.2008 г. установлено, что должник С. по адресу, указанному в исполнительном листе не проживает. Со слов соседей проживает у своей матери, без мужа, с двумя детьми, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Из акта о совершении исполнительных действий от 10.02.2010 г. установлено, что имущества для описи и ареста в счёт погашения долга у должника нет, в квартире антисанитарные условия.

Судом исследованы также запросы, находящихся в материалах исполнительного производства, направленные судебным приставом-исполнителем Гильмановой С.В.:

запрос в ФКБ «Далькомбанк» г.Облучье о наличии денежных средств на счете у С. ( исх. №04/25403 от 22.02.2008г.), на запросе имеется отметка банка об отсутствии счетов, датированная 06.03.2008 г.;

запрос в ГУ Центр занятости г.Облучье о том, состоит ли С. на учёте по безработице ( исх. №04/5406 от 22.02.2008 г.), на запросе имеется отметка учреждения о том, что С. на учёте не состоит, датированная 13.03.2008 г.;

запрос в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г.Облучье о наличии страхового полиса у С. ( исх. №04/5405 от 22.02.2008г.), на запросе имеется отметка учреждения о том, что должник в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» не зарегистрирована, датированная 11.03.2008 г.;

запрос в Гостехнадзор в г.Облучье о предоставлении сведений о фактах регистрации и состоящей на учете самоходной техники у С. (исх. №15462/11/08/79 от 22.09.2011г.), на запросе имеется отметка учреждения о том, что машины и прицепы не зарегистрированы, датированная 31.10.2011 г.;

запрос в ГИБДД УВД ЕАО о предоставлении сведений о наличии автотранспорта у С. (исх. №15462/11/08/79 от 22.09.2011г.), на запросе имеется отметка учреждения о том, что автотранспорт не зарегистрирован, датированная 11.10.2011 г.;

запрос в ФКБ «Далькомбанк» г.Облучье о наличии денежных средств на счете у С. ( исх. №15462/11/08/79 от 22.09.2011г.), на запросе имеется отметка банка об отсутствии счетов;

запрос в ГУ Центр занятости г.Облучье о том, состоит ли С. на учёте по безработице (исх. №15462/11/08/79 от 22.09.2011г.), на запросе имеется отметка учреждения о том, что С. на учёте не состоит, датированная 09.10.2011 г.;

запрос в ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Биробиджан о наличии счетов, вкладов и денежных средств на них у С. (исх. №15462/11/08/79 от 22.09.2011г.), на запросе имеется отметка банка об отсутствии счетов и вкладов, датированная 11.10.2011 г. Согласно квитанции № 303 от 18.11.2011г. следует, что принято от С. через Шингареву С.Н. госпошлина по исполнительному листу № 2-537 от 13.11.2007 г. в сумме 200 рублей.

Согласно квитанции № 304 от 18.11.2011г. следует, что принято от С. через Шингареву С.Н. пеня по исполнительному листу № 2-537 от 13.11.2007 г. в сумме 97 рублей 43 копейки.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2011г. следует, что судебным приставом-исполнителем Гильмановой С.В. окончено исполнительное производство № 408/08/08/79.

Из материалов исполнительного производства № 408/08/08/79 (ранее присвоенный номер 3920/607/43/2008), возбужденного 22.02.2008 года, оконченного 18.11.2011 года судебным приставом Облученского районного ОСП Гильмановой С.В., следует, что задолженность по исполнительному листу № 2-537/2007г. выплачена в полном объеме.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя Петренко С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Гильмановой С.В., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что судебный пристав-исполнитель Гильманова С.В. получив на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № 2-537 от 13.11.2007 года, выданный мировым судьей Облученского судебного участка ЕАО о взыскании с С. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 31.12.2007г. по 31.08.2007г. в сумме 1720 руб. 68 коп., пени - 97 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 2018 руб. 11 коп., своевременно, в установленный законом срок, возбудила исполнительное производство №3920/607/43/2008 (новый номер 408/08/08/79), истребовала необходимые документы о наличии счетов, денежных средств, имущества.

Из квитанций № 303 и № 304 от 18.11.2011г. следует, что долг по исполнительному листу по оплате государственной пошлины и пени погашен.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Облученского районного ОСП УФССП по ЕАО от 18.11.2011 года исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Гильмановой С.В. не содержат нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо иных законов.

Постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2011 г. в отношении должника С. заявителем в настоящем производстве не оспаривается.

Кроме того, в случае не согласия с принятым решением об окончании исполнительного производства заявитель вправе обжаловать его, представив в суд соответствующие доказательства.

При таких, в совокупности установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО».

Руководствуясь ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Гильмановой С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.П. Алешина