Решение вступило в законную силу: 23.12.2011 года.

Дело № 2-601/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 07 декабря 2011 года

Судья Облученского районного суда Папулова С.А.,

при секретаре Гусейновой О.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Саяпиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала – «Энергосбыт ЕАО» обратилось в Облуческий районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В заявлении заявитель указал, что 20.09.2007 года судебным приставом-исполнителем Облученского районного отдела судебных приставов Саяпиной О.В. на основании исполнительного листа мирового судьи Облученского судебного участка от 29.07.2007 г., выданного на основании решения по делу № 2-263 о взыскании с Д. в пользу ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» суммы задолженности за потреблённую электрическую энергию 2405 руб. 88 коп., пени в размере 67 руб. 81 коп., государственной пошлины, оплаченной взыскателем при подаче искового заявления в размере 200 руб., было возбуждено исполнительное производство № 7761/1220/41/2007. Хотя сумма задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию оплачена в полном объеме, решение суда в части взыскания пени и госпошлины до настоящего времени не оплачены. Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Данный срок действительно не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжить исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. В результате длительного неисполнения решения суда судебным приставом – исполнителем, выразившемся в непринятии всех возможных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом двухмесячный срок, объективно нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку присуждённая ему денежная сумма с должника не взыскана, и судебным приставом-исполнителем в рассматриваемый период времени не приняты исчерпывающие меры исполнительного производства по исполнению исполнительного листа.

Просит признать бездействие пристава – исполнителя по исполнению решения суда незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание заявитель – представитель ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» Кущенко В.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма и ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно в сообщении на подготовку указал, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, нарушении сроков, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве, на требованиях принять все предусмотренные законом меры не настаивает.

В другом заявлении заявитель дал пояснения относительно соблюдения им срока обращения в суд по данном у делу, пояснив, что о том, что нарушение прав и свобод, связанное с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению конкретного исполнительного производства, заявителю стало известно в момент подготовки заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава. Кроме того, срок, установленный ч.1 ст.56 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия. Считает, что заявление на бездействие судебного пристава по основанию длительного неисполнения решения суда может быть подано в любой момент до окончания исполнительного производства.

Должник Р.. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Саяпина О.В. суду пояснила, что с требованиями заявителя не согласна, исполнительное производство о взыскании с должника Рожковой Л.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию находилось в её производстве с момента возбуждения, то есть с 20.09.2007 года. 03.10.2007 года ею направлены запросы в гостехнадзор, ТФОМС, ОФМС по ЕАО, ФКБ «Далькомбанк», Сбербанк № 4157, ГИБДД УВД ЕАО, УПФ РФ по Облученскому району, ЦЗН г. Облучье. 22.10.2009 года в результате совершения исполнительных действий установлено, что задолженность высчитывают из заработной платы солидарного должника Р.., сама должница не работает. Имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет. 29.07.2011 года в результате повторного совершения исполнительных действий установлено, что Р. не работает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. 30.09.2011 года исполнительное производство о взыскании с Р. остатка задолженности за потребленную электроэнергию (так как в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2405,88 руб.) окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю. Кроме того, считает, что ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» пропустило срок на обжалование бездействия в соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала – «Энергосбыт ЕАО» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Облученского районного отдела судебных пристава ЕАО Саяпиной О.В. по исполнению решения суда в отношении Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде коллегиальные решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а также нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что исполнительное производство № 65487767/1220/41/2007 (193/07/08/79) окончено 30.09.2011 г.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 7767/1220/41/2007, вынесенного 20.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем Облученского районного отдела судебных приставов ЕАО Саяпиной О.В., следует, что данное исполнительное производство возбуждено во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа Теплоозерского судебного участка № 2-263 от 29.07.2007 года о взыскании с Р. в пользу заявителя 2673 руб. 69 коп.

Согласно копии исполнительного листа по делу № 2-263/2007 г., выданному 16.07.2007 г. мировым судьёй Теплоозерского судебного участка, с Р. в пользу ОАО «ДЭК» взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 2405 руб. 88 коп., пени в размере 67 руб. 81 коп., и судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб. Отметки об удержаниях присуждённых сумм в документе отсутствуют.

Из постановления от 30.09.2011 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, установлено, что исполнительное производство № 193/07/08/79 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде судебным приставом – исполнителем уже вынесено постановление об окончании исполнительного производства, то есть совершено действие, вынесен процессуальный документ, после вынесения которого у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для совершения в дальнейшем каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа в отношении должника Р. отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2011 года в отношении должника Р. заявителем в настоящем производстве не оспаривается.

Вместе с тем суд считает, что право взыскателя на судебную защиту своих интересов не нарушено, поскольку согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд не может согласится с доводами судебного пристава – исполнителя Саяпиной О.В. о пропуске заявителем срока на обжалование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Учитывая, что срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 2.10.2007 г. не является пресекательным, и по его окончании судебный пристав-исполнитель вправе продолжать исполнительные действия, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих получение заявителем постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований считать, что срок на обжалование бездействия судебного пристава – исполнителя истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО «ДЭК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 255, 441 ГПК РФ, ст.ст. 47 и 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» филиала «Энергосбыт ЕАО» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Облученского районного отдела судебных пристава ЕАО Саяпиной О.В. по исполнению решения суда в отношении должника Р. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А.Папулова