Решение вступило в законную силу: 11.01.2012 года. Дело № 2-558/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Облучье 26 декабря 2011 года Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Слободчиковой М.Е., при секретаре судебного заседания Сушко В.А., с участием: представителя истца - представителя открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - Мершиевой Н.Е., действующей на основании доверенности, ответчиков Серезентинова В.В., Серезентиновой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Серезентинову Виталию Викторовичу, Серезентиновой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее по тексту ОАО «Далькомбанк») обратилось в Облученский районный суд ЕАО с иском к Серезентинову В.В., Серезентиновой Л.И. о взыскании с них солидарно задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов. Требования мотивировало тем, что операционный офис № 4 г. Облучье ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в соответствии с договором потребительского кредита № Х от ДАТА выдал Серезентинову В.В. кредит в сумме Х рублей под 13,5 % годовых. Срок возврата кредита 27.11.2011 г. Кредит выдавался под поручительство Серезентиновой Д.И. Серезентиновым В.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась просрочка платежа в части своевременной уплаты основного долга и процентов. Последний платеж основного долга произведен 12.09.2007г., последний платеж процентов по кредиту 26.11.2010 г. В соответствии с пп.д п.8.2 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов. Банк в одностороннем порядке расторг договор с 24.01.2011 г., о чем направил в адрес Заемщика и Поручителя уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность. Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнены. В связи с чем, просит суд, руководствуясь ст. 309, 361, 363, ст. 809, 810, 819 ГК РФ, взыскать с ответчиков Серезентинова В.В. и Серезентиновой Л.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме Х рубля Х копеек, в том числе: долг по кредиту – Х рублей Х копеек; долг по процентам за пользование кредитом Х рублей Х копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рубль Х копеек. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - представитель ОАО «Далькомбанк» Н.Е. Мершиева заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась с 12.09.2007 г., когда последний раз был уплачен основной долг. Гашение процентов производилось до 26.11.2010 г. По судебному приказу мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от 11.06.2008 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору за период по 01.05.2008г. Взысканная задолженность по кредитному договору не включена в задолженность, которую ОАО «Далькомбанк» просит взыскать. После вынесения судебного приказа задолженность по основному долгу не погашалась. Условия договора с момента его заключения не изменялись. Ответчик Серезентинов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме, представив об этом заявление. Ответчик Серезентинова Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, о чем представила суду заявление. Дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате того, что ей задерживали выплату заработной платы по 6 месяцев подряд и до настоящего времени не выплатили всю задолженность. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям статей 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Серезентиновым В.В. ДАТА года заключен договор потребительского кредита № Х. Согласно п.1.1. указанного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме Х рублей, сроком погашения 27.11.2011 под 13,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях, договора и Тарифов на услуги банка. Согласно п. 3.1. под суммой задолженности заемщика по кредиту понимается сумма задолженности заемщика по основному долгу, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета. Согласно п.3.2.2. размер ежемесячного платежа составляет Х рубль Х копеек, и приводится в Приложении 1 к указанному договору. Условия, на которых был заключен 27.11.2006 г. с заемщиком Серезентиновым В.В. договор потребительского кредита № 2600-Об с ОАО «Далькомбанк» с момента заключения данного договора и до его расторжения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании установлено, что заемщику Серезентинову В.В. выдавался кредит под поручительство Серезентиновой Л.И. в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика. По договору поручительства № Х от ДАТА г. Серезентинова Л.И. обязуются перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Серезентиновым В.В. всех его обязательств, возникших из договора потребительского кредита № Х от ДАТА года в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. В судебном заседании из выписки по счету установлено, что ОАО «Далькомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Серезентинову В.В. исполнил в полном объеме, на ссудный счет Серезентинова В.В. поступили денежные средства в размере Х рублей (выписка по депозитному счету № Х). Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчиком Серезентиновым В.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, взятые на себя по договору потребительского кредита, а именно последний платеж по основному долгу произведен 12.09.2007 г., по уплате процентов 26.11.2010 г. Согласно расчету истца, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере Х рубля Х копеек, в том числе: долг по кредиту – Х рублей Х копеек; долг по процентам за пользование кредитом Х рублей Х копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рубль Х копеек В соответствии с п. 8.2 договора ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней. Суд согласен с данным расчетом, поскольку он составлен специалистами ОАО «Далькомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами, расчет судом проверен. 13.01.2011 года ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» направил Серезентинову В.В. и поручителю Серезентиновой Л.И. уведомления о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора от 27.11.2006 года с 24.01.2011 года, и извещения о необходимости исполнения кредитного договора. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Рассматривая вопрос о солидарной ответственности поручителя по сумме задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Оценивая срок действия договора поручительства № Х и Х суд приходит к выводу, что имеющиеся в указанном договоре поручительства положения не содержат каких-либо четких и определенных данных относительно срока поручительства. Пунктом 3.1. указанного договора определено, что поручительство вступает в силу со дня подписания и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. При таких условиях суд считает, что срок поручительства, на который оно выдано, исследованными договорами поручительства не установлен. Как установлено в ходе судебного разбирательства, начиная с 27 мая 2008 г. у Серезентинова В.В. вновь (после уплаты задолженности по 1.05.2008 г. по судебному приказу) образовалась задолженность по кредиту, сумма которой в дальнейшем увеличивалась и право у банка требовать ее погашения. Вносимые Серезентиновым В.В. после этого времени платежи не покрывали сумму образовавшейся задолженности. Между тем иск заявлен банком только 7.11.2011 года, то есть за пределами срока, установленного законом по данной части обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в пределах годичного срока исковой давности, а именно за период, когда возникло право требовать солидарного исполнения кредита за период с 7.11.2010 г. по 24.01.2011 г. в размере Х рублей 10 копеек; из них Х рублей 70 копеек сумма основного долга, Х рублей 40 копеек задолженность по процентам. В связи с чем, суд не может принять признание ответчиком Серезентиновой Л.И. исковых требований истца о взыскании солидарно с заемщиком всей суммы задолженности. Оставшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с Серезентинова В.В. Согласно платежному поручению № 926 от 05.05.2011 года при подаче первоначального искового заявления ОАО «Далькомбанк» оплачена государственная пошлина в размере Х рубль 29 копеек. Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. Распределяя судебные расходы между ответчиками по первоначальному иску, суд исходит из следующего. Солидарно взысканная с ответчиков сумма составляет Х рублей 10 копеек, следовательно, с ответчиков Серезентинова В.В., Серезентиновой Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рубля Х копеек, по Х рубль Х коп. с каждого. Сумма, взысканная с заемщика Серезентинова В.В., составляет Х рублей Х копеек. Следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек. Поскольку общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет Х рублей Х копейки, что превышает размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, с ответчика Серезентинова В.В. подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере Х рублей Хкоп. Руководствуясь статьями 309, 363, 364, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Серезентинову Виталию Викторовичу, Серезентиновой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с Серезентинова Виталия Викторовича, Серезентиновой Лидии Ивановны задолженность по потребительскому кредиту в размере Х рублей Х копеек; из них основной долг Х рублей Х копеек, проценты Х рублей Х копеек. Взыскать с Серезентинова Виталия Викторовича задолженность по потребительскому кредиту в размере Х рублей Х копеек. Взыскать с Серезентинова Виталия Викторовича, Серезентиновой Лидии Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в размере Х рубля Х копеек, по Х рублю Х коп. с каждого. Взыскать с Серезентинова Виталия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в размере Х рублей Х копеек. Взыскать с Серезентинова Виталия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х рублей Хкопейки. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья М.Е. Слободчикова