Решение вступило в законную силу: 10.02.2012 года.

Дело № 2-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 10 января 2012 года

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего Алешиной Н.П.,

при секретаре Каргиной Г.Н.,

с участием:

истца Латыпова Юрия Сафовича,

представителя ответчика Прокопенко В.В. - адвоката Давидович О.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Облучье дело по иску Латыпова Юрия Сафовича к Прокопенко Вадиму Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

У с т а н о в и л:

Латыпов Ю.С. обратился в суд с иском к Прокопенко В.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1, указывая, что дом принадлежит ему на праве собственности, согласно договора купли-продажи от ДАТА истцом было дано разрешение на регистрацию Прокопенко В.В. в вышеуказанном доме, поскольку он являлся супругом его дочери П. В тот же день ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. В доме Прокопенко В.В. никогда не проживал, вещей его не было. В январе 2008г. ответчик уехал и в настоящее время его местонахождение его ему неизвестно. Просит суд признать Прокопенко В.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1.

В судебном заседании истец Латыпов Ю.С. требования уточнил, просил суд признать Прокопенко В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1 и снять его с регистрационного учета, дополнительно суду пояснил, что данный жилой дом он приобрел у В. на основании договора купли-продажи. По его заявлению, ответчик Прокопенко В.В. был зарегистрирован в данном доме, так как являлся супругом его дочери П. Однако ответчик в дом не вселялся и фактически не проживал. Прописка носила формальный характер, и была необходима для устройства ответчика на работу. Прокопенко В.В. с дочерью не проживает, с регистрационного учета не снялся и выехал в неизвестном направлении. Место жительства ответчика ему неизвестно.

Поскольку место пребывания ответчика Прокопенко В.В. в настоящее время неизвестно, о чем в деле имеется справка администрации Бирского городского поселения, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив для представления интересов ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, - адвоката Давидович О.И.

Представитель ответчика - адвокат Давидович О.И. иск признала, поскольку оснований признания за ответчиком право пользования жилой площадью истца, - нет.

Суд, выслушав пояснения истица, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Латыпов Ю.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1, согласно договора купли-продажи от ДАТА..

Согласно справке № 1606 от 25.11.2011г., выданной администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» следует, что состав семьи истца составляет: Латыпов Юрий Сафович, ДАТА г.р., жена Л., ДАТА г.р.

Из домовой книги следует, что в жилом доме АДРЕС 1 зарегистрированы: Прокопенко Вадим Викторович, ДАТА года рождения; Латыпов Юрий Сафович, ДАТА года рождения; Л., ДАТА года рождения; Л., ДАТА года рождения.

Согласно справке № 1712 от 15.12.2011г., выданной администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» следует, что Прокопенко Вадим Викторович, ДАТА года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: АДРЕС 1, но фактически по данному адресу не проживает. На территории Бирского городского поселения не проживает и фактическое место жительство его неизвестно.

Пояснения истца в той части, что ответчик не был вселен на его жилую площадь как член семьи, а регистрация носила формальный характер, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так свидетель Л. суду пояснила, что является супругой истца. В доме АДРЕС 1 они с мужем проживают вдвоем. Ответчик Прокопенко В.В. в данный дом не вселялся, прописка носила формальный характер. Место жительства ответчика ей не известно.

Свидетель Б., суду пояснил, что является соседом истца. Ему известно, что Прокопенко В.В. никогда не вселялся в дом АДРЕС 1, и последних два года он того в поселке не видел.

У суда нет оснований, не доверять показаниям данных свидетелей.

Судом установлено, что Прокопенко В.В. проживал по другому адресу, в установленном законом порядке в жилой дом АДРЕС 1, собственником которого является истец, не вселялся, общего хозяйства с собственником не вел, не поддерживал с тем семейные отношения, не являлся членом семьи последнего, регистрация носила формальный характер.

Указанные доказательства, не опровергнуты представителем ответчика.

Таким образом, порядок вселения Прокопенко В.В. в жилой дом, принадлежащий Латыпову Л.В. на праве собственности, предусмотренный статьями 10, 30 - 31 ЖК РФ не был соблюден.

Наличие регистрации в спорной квартире само по себе не является доказательством наличия права пользования жилым помещением, поскольку не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Следовательно, имеются законные основания для признания Прокопенко В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1.

Гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право каждого на жилье, не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. При этом ответчик не лишен произвольно жилья, так как при рассмотрении дела установлено, что он не вселялся и не пользовался вышеуказанным жилым домом.

Согласно подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом Латыповым Ю.С. была оплачена государственная пошлина в размере Х рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10,11,30,31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Исковые требования Латыпова Юрия Сафовича к Прокопенко Вадиму Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Прокопенко Вадима Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1.

Данное решение является основанием для снятия Прокопенко Вадима Викторовича, ДАТА года рождения с регистрационного учета по адресу: АДРЕС 1.

Взыскать с Прокопенко Вадима Викторовича в пользу Латыпова Юрия Сафовича расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.П. Алешина