Решение вступило в законную силу: 02.03.2012 года.

Дело № 2- 410/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 26 декабря 2011 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего Папуловой С.А.,

при секретаре Бочарниковой О.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Шевченко О.А.,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Тихоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Владимира Николаевича к Тихоновой Наталье Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Тихоновой Натальи Анатольевны к Тихонову Владимиру Николаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонов В.Н. обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к Тихоновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС 1, является муниципальной собственностью. С июня 1986 года Тихонов В.Н. проживает по вышеуказанному адресу. Согласно ордеру № Х от 09.06.1986 года, данное жилое помещение было предоставлено Тихонову Н.Н., составом его семьи являлась жена – Тихонова В.М., сын Т. и дочь Т. 16.02.2001 года Тихонов В.Н. заключил брак с Тихоновой Н.А., и они стали проживать в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС 1. В 2000-2001 году родители Тихонова В.Н. – Т. и Т. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в 2003 году Т., сестра истца, также снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С Тихоновой Н.А. Тихонов В.Н. проживал совместно до декабря 2006 года, 13.02.2007 года брак между ними расторгнут. С декабря 2006 года Тихонова Н.А. перестала проживать по адресу: АДРЕС 1. В настоящее время Тихонова Н.А. вместе с сыном проживает в квартире своей матери, расположенной по адресу: АДРЕС 2, коммунальные услуги жилья по месту регистрации Тихонова Н.А. не оплачивает, отказывается предоставлять документы для получения субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому оплачивать жилье и коммунальные услуги в полном объеме приходится Тихонову В.Н. Тихонов В.Н. неоднократно обращался к Тихоновой Н.А. с просьбой сняться с регистрационного учета по адресу: АДРЕС 1, однако Тихонова Н.А. категорически отказывалась. Просит суд признать Тихонову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1, обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» снять Тихонову Н.А. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС 1.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 26.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

В судебном заседании 27.10.2011 года от ответчика Тихоновой Н.А. поступило встречное исковое заявление к Тихонову В.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Во встречном исковом заявлении Тихонова Н.А. указала, что в 2001 году она вступила в брак с Тихоновым В.Н. Во время совместного проживания Тихонова Н.А. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС 1. В 2007 году брак Тихоновой Н.А. и Тихонова В.Н. был расторгнут, по решению суда ребенок остался проживать с матерью. В связи с тем, что Тихонов В.Н. дебоширил, угрожал Тихоновой Н.А. убийством, она была вынуждена переезжать на съемные квартиры. В настоящее время Тихонова Н.А. снимает комнату па адресу: АДРЕС 3. Совместное проживание с Тихоновым В.Н. было невозможно, так как Тихонов В.Н. не пускал Тихонову Н.А. с ребенком в квартиру, всячески препятствовал её нахождению в данном жилом помещении, поменял двери, замки, на требования Тихоновой Н.А. впустить её с ребенком в квартиру не реагировал. В дальнейшем Тихонов В.Н. создал семью и зарегистрировал вторичный брак. В спорной квартире Тихонова Н.А. не проживала с момента выезда, коммунальными услугами не пользовалась, хотя регистрация у нее осталась по адресу: АДРЕС 1. Просит суд обязать Тихонова В.Н. произвести действия по её вселению в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 1, и восстановить право пользования жилым помещением, обязать Тихонова В.Н. не чинить препятствия в пользования жилым помещением, определить места проживания АДРЕС 1.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 27.10.2011 года встречный иск Тихоновой Н.А. к Тихонову В.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением принят для совместного рассмотрения с иском Тихонова В.Н. к Тихоновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании 02.12.2011 года ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Тихонова Н.А. уточнила исковые требования: просит суд обязать Тихонова В.Н. не чинить препятствий по вселению и пользованию жилым помещением по адресу: АДРЕС 1; определить местом проживания Тихоновой Н.А. в квартире АДРЕС 1 комнату проходную, меньшую по площади; определить порядок пользования местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, прихожей, балконом; обязать Тихонова В.Н. выдать Тихоновой Н.А. комплект ключей от входной двери квартиры АДРЕС 1; взыскать с Тихонова В.Н. в пользу Тихоновой Н.А. судебные расходы в размере 3871,60 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Тихонов В.Н., его представитель Тихонова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску адвокат Шевченко О.А. первоначальные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что Тихоновой Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих попытку вселения в спорное жилое помещение и доказательств, подтверждающих чинение препятствий во вселении в данное жилое помещение. Считает, что Тихонова Н.А., выехав из жилого помещения, расторгла договор социального найма в одностороннем порядке, не оплачивая коммунальные услуги. Кроме того, Тихонова Н.А. имеет постоянное место жительства, тот факт, что она снимает жилье, ничем не подтверждается. По поводу встречного иска пояснила, что в спорной квартире есть две комнаты, одна из них хоть и большая по площади, но является проходной. Тихонов В.Н. в спорной квартире проживает со своей семьей, то есть проживание Тихонова В.Н. и Тихоновой Н.А. по одной крышей не представляется возможным, поскольку, из утверждений Тихоновой Н.А. следует, что Тихонов В.Н. неоднократно проявлял приступы агрессии по отношению к ней, и считает, что в результате их совместного проживания они могут повториться. Просит суд первоначальные требования Тихонова В.Н. удовлетворить, по встречным исковым требованиям и возмещению судебных расходов - отказать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Тихонова Н.А. первоначальные исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по доводам встречного искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что её выезд из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, имел вынужденный характер, поскольку семейная жизнь с Тихоновым В.Н. не сложилась, в 2006 году он нанес ей побои, после чего она была вынуждена вместе с ребенком выехать из квартиры. В настоящее время Тихоновой Н.В. приходится снимать комнату, поскольку после её выезда Тихонов В.Н. поменял в квартире дверь, и она не может туда попасть. Несмотря на то, что в настоящее время она не проживает в данной квартире и не пользуется коммунальными услугами, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ею выплачивается. Также пояснила, что требование о взыскании судебных расходов в размере 3871,60 рублей обусловлено тем, что для присутствия в суде она нанимала автомобиль, заправляла его, услугами общественного транспорта она не могла воспользоваться, поскольку до и после судебного заседания находилась на работе, и в зимнее время года склонна к простудным заболеваниям. Просит суд обязать Тихонова В.Н. не чинить препятствий по вселению и пользованию жилым помещением по адресу: АДРЕС 1; определить местом её проживания в квартире АДРЕС 1 комнату не проходную, меньшую по площади; определить порядок пользования местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, прихожей, балконом; обязать Тихонова В.Н. выдать ей комплект ключей от входной двери квартиры АДРЕС 1; взыскать с Тихонова В.Н. в её пользу судебные расходы в размере 3871,60 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют право пользоваться занимаемым помещением (проживать в нем).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в правах пользования, иначе как по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах Тихонову В.Н. надлежало представить доказательства, подтверждающие, что выезд Тихоновой Н.А. из спорной квартиры не носит временный, вынужденный характер, и что Тихонова Н.А. отказалась от договора найма жилого помещения, а Тихоновой Н.А., в свою очередь, надлежало представить доказательства, опровергающие эти обстоятельства.

Суд считает, что Тихонов В.Н. не представил доказательства, подтверждающие, что Тихонова Н.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, выданной администрацией Теплоозерского городского поселения от 14.10.2011 № 56, квартира по адресу: АДРЕС 1 находится в муниципальной собственности муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

Согласно ордеру № 138 от 09.06.1986 года, выданному исполнительным комитетом Теплоозерского Совета народных депутатов на имя Тихонова Николая Николаевича, Тихонову Н.Н. выделена квартира АДРЕС 1, на семью, состоящую из четырех человек: Тихонова Н.Н., его жены Тихоновой В.М., и детей.

Из справки № 1051/9 от 29.08.2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» следует, что по адресу: АДРЕС 1, по месту жительства зарегистрированы: Тихонов Владимир Николаевич, ДАТА г.р., Тихонова Наталья Анатольевна, ДАТА г.р., Т., ДАТА г.р.

Согласно свидетельству о расторжении брака Х, выданному 01.09.2011 года Тихонову В.Н. администрацией Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, брак между Тихоновым Владимиром Николаевичем ДАТА года рождения, и Тихоновой Натальей Анатольевной, ДАТА года рождения, прекращен 13.02.2007 года на основании решения о расторжении брака Теплоозерского судебного участка от ДАТА года.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № Х, заключенному ДАТА года между муниципальным унитарным предприятием «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский район» и Тихоновой Н.А., объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящие из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., по адресу: АДРЕС 1.

В списке постоянно проживающих совместно с домовладельцем членов его семьи, наряду с Тихоновой Н.А. (нанимателем), указаны: Тихонов В.Н. – муж, Т. – сын, Т. – свекровь.

Из паспорта Х, выданного ДАТА года Теплоозерским отделением милиции Облученского РОВД Еврейской автономной области на имя Тихоновой Натальи Анатольевны следует, что Тихонова Н.А. с 25.01.2002 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС 1.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 27.10.2011 года по гражданскому делу № 2-445/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к Тихонову Владимиру Николаевичу, Тихоновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» и Тихоновой Натальей Анатольевной, согласно условиям которого Тихонова Н.А. оплачивает ООО «Дальсантехмонтаж» сумму основного долга в размере Х рублей не позднее 25.10.2012 года по следующему графику: не позднее 25.11.2011 года – Х рублей, не позднее 25.12.2011 года – Х рублей, не позднее 25.01.2012 года – Х рублей, не позднее 25.02.2012 года – Х рублей, не позднее 25.03.2012 года – Х рублей, не позднее 25.04.2012 года – Х рублей, не позднее 25.05.2012 года – Х рублей, не позднее 25.06.2012 года – Х рублей, не позднее 25.07.2012 года – Х рублей, не позднее 25.08.2012 года – Х рублей, не позднее 25.09.2012 года – Х рублей, не позднее 25.10.2012 года – Х рублей; в срок не позднее 25.12.2011 года уплачивает пени в размере Х рублей.

Таким образом, Тихонова Н.А. приобрела равное с Тихоновым В.Н. право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку был вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживала в спорной квартире, действий, направленных на расторжение договора социального найма не совершала. При этом суд не считает значимым факт того, что оплату коммунальных услуг Тихонова Н.А. производит на основании судебного решения, т.к. при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства значения не имеют.

Исследуя обстоятельства выезда Тихоновой Н.А. из спорной квартиры и причины не проживания Тихоновой Н.А. в указанной квартире, суд приходит к выводу, что её выезд был вынужденным, временным, вызванным конфликтными отношениями с Тихоновым В.Н., и проживать в указанной квартире она не могла в силу причин, которые суд признаёт значимыми, и уважительными, поскольку у неё имелись основания опасаться возможности применения насилия со стороны Тихонова В.Н.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что причиной выезда Тихоновой Н.А. из квартиры послужили факты насилия, применённого к ней Тихоновым В.Н.: материалы уголовного дела и справки органа внутренних дел, из которых следует, что Тихонов В.Н. в 2003 году нанёс ей побои, а в 2006 году угрожал ей убийством. Так, из материалов дела суд установил следующее.

В соответствии со сведениями информационного центра (ИЦ УМВД России по Еврейской автономной области) от 09.11.2011 года, уголовное дело по ст. 116 УК РФ в отношении Тихонова В.Н. в 2004 г. прекращено по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим). В 2007 году уголовное дело по ст.119 УК РФ в отношении Тихонова В.Н. мировым судьей Теплоозерского судебного участка ЕАО прекращено по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим).

Из материалов уголовного дела № 442636 (1-17/07), возбужденного 28.12.2006 года по обвинению Тихонова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ следует, что 17.12.2006 года в период времени с 12.00 час. до 16.00 час. Тихонов В.Н., находясь у себя дома по адресу: АДРЕС 1, в ходе ссоры с женой Тихоновой Н.А., на почве ревности к ней, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, словесно угрожал последней убийством, при этом замахнулся на неё табуретом, тем самым нанес телесные повреждения и выгнал из квартиры. Данную угрозу убийством Тихонова Н.А. восприняла реально и опасалась ее осуществления, т.к. Тихонов В.Н. вел себя очень агрессивно.

21.02.2007 года мировым судьей Теплоозерского судебного участка ЕАО производство по данному уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно свидетельству о заключении брака Х, выданному 07.09.2011 года администрацией Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, Тихонов Владимир Николаевич. ДАТА года рождения, и Ч., ДАТА года рождения, 07.09.2011 года заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Тихонова.

Свидетель Ч. суду пояснила, что Тихонова Н.А. выехала из квартиры в 2006 году, т.к. ее сильно избил Тихонов В.Н. и угрожал ее убить. Тихонов злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве у них неоднократно случались скандалы.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о вынужденном характере выезда Тихоновой Н.А. из спорного жилого помещения.

Из показаний свидетеля Т. следует, что Тихонов В.Н., приходящийся свидетельнице сыном, после выезда Тихоновой Н.А. поменял входную дверь с замками, чтобы последняя не могла попасть в квартиру.

Таким образом, факт того, что Тихоновой Н.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц суд считает установленным.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 16.12.2011 года № 01/041/2011-479 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Тихоновой Натальи Анатольевны, ДАТА г.р. на имеющиеся или имевшиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Согласно распискам от 10.08.2010 года, 11.09.2010 года, 10.10.2010 года, 10.11.2010 года, 10.12.2010 года, 10.01.2011 года, 10.02.2011 года, 20.03.2011 года, 11.07.2011 года, 10.08.2011 года, 10.09.2011 года, 10.10.2011 года, 10.11.2011 года, П. получал деньги в сумме 2000 рублей ежемесячно от Тихоновой Натальи Анатольевны за проживание в комнате по адресу: АДРЕС 1.

Таким образом, судом установлено, что право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Тихонова Н.А. не приобрела.

Из акта от ДАТА года, подписанного С., проживающей по адресу: АДРЕС, К., проживающей по адресу: АДРЕС, К., проживающей по адресу: АДРЕС, составленного комиссией в составе представителей администрации С. и К., следует, что Тихонова Наталья Анатольевна, ДАТА года рождения, с 2010 года постоянно проживает по адресу: АДРЕС 3.

Из акта от ДАТА года, подписанного М., проживающей по адресу: АДРЕС, Р., проживающей по адресу: АДРЕС, Е., проживающим по адресу: АДРЕС, составленного комиссией в составе представителей администрации С. и К., следует, что Тихонова Наталья Анатольевна, ДАТА года рождения, зарегистрирована по адресу: АДРЕС 1. Выехала из указанной квартиры, собрав все свои вещи, в 2006 году, и по месту регистрации с этого момента по вышеуказанному адресу не появлялась. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не предпринималось.

Согласно справке, выданной 21.12.2011 года УУМ Теплоозерского ОМ для предъявления по месту требования, Тихонова Наталья Анатольевна, ДАТА года рождения, зарегистрирована по адресу: АДРЕС 1, по месту регистрации не проживает с декабря 2006 года. По сведениям соседей, добровольно покинула жилое помещение, выехала, собрав все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не предпринималось.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исключить из системы доказательств по настоящему делу справку, выданную 21.12.2011 года УУМ Теплоозерского ОМ Кудряшовой О.И., т.к. указанная справка содержит сведения, полученные от неустановленных лиц, которые не раскрыли источник своей осведомленности. Также не принимаются в качестве доказательств акты от 26.10.2011 г., поскольку отсутствуют законные основания правомочий лиц, составивших акты, на их составление, факты, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением Тихоновой Н.А. в актах не указаны.

Свидетель Р. суду пояснила, что является соседкой Тихонова В.Н., ей известно, что Тихонова Наталья не проживает с 2006 года по адресу АДРЕС 1, однако с чем это было связано, ей неизвестно, в этой связи суд не может принять их в качестве доказательств, что выезд Тихоновой Н.А. носил добровольный характер, поскольку это опровергается показаниями свидетелей Ч., Т., материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что выезд Тихоновой Н.А. из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с чем она не утратила право пользования спорным жилым помещением, следовательно в удовлетворении исковых требований Тихонова В.Н. надлежит отказать, а встречные исковые требования Тихоновой Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истицы Тихоновой Н.А. об определении ее местом жительства не проходной комнаты, меньшей по площади, об определении порядка пользования местами общего пользования: ванной, кухней, туалетом, прихожей, балконом, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 42, 6 кв.м, жилой – 28,5 кв.м. Техническая документация (технический паспорт) на указанное жилое помещение отсутствует. Принимая во внимание, что сын истицы проживает с ней совместно, в квартире, помимо Тихоновой Н.А., Тихонова В.Н., их совместного ребенка – Т. никто не зарегистрирован, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, определив ее местом жительства жилую комнату (не проходную, меньшую по площади), расположенную в жилом помещении по адресу: АДРЕС 1.

Ванную комнату, кухню, прихожую, туалет считать местами общего (совместного) пользования, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством вспомогательные помещения разделу не подлежат.

Рассматривая требование Тихоновой Н.А. о взыскании с Тихонова В.Н. судебных расходов в сумме 3871,60 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 рублей, суд приходит к следующему.

Из представленных Тихоновой Н.А. проездных документов следует, что Тихоновой Н.А. для проезда к месту рассмотрения дела и обратно были понесены следующие расходы:

- для участия в судебном заседании 27.10.2011 года – поездка на автомобиле – расходы на бензин на сумму 600 рублей;

- для участия в судебном заседании 14.11.2011 года – поездка на автомобиле – расходы на бензин на сумму 587 рублей;

- для участия в судебном заседании 01.12.2011 года – поездка на автомобиле – расходы на бензин на сумму 587 рублей;

- поездка в г. Биробиджан (заказ справки в судебное заседание 21.12.2011 года) - поездка на автомобиле – расходы на бензин на сумму 600 рублей;

- оплата за справку – 500 рублей, комиссия – 40 рублей;

- поездка в г. Биробиджан за справкой (туда и обратно) на автобусе – 350 рублей;

- для участия в судебном заседании 21.12.2011 года – поездка на автомобиле – расходы на бензин на сумму 603,80 рублей;

- для участия в судебном заседании 26.12.2011 года – поездка на автомобиле – расходы на бензин на сумму 603,80 рублей;

Итого в сумме 3871,60 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истицей кассовых чеков на приобретение бензина невозможно установить маршруты следования, а также лиц, производивших оплату. Также невозможно установить необходимое количество горючего для преодоления расстояния от п. Теплоозерск до города Облучье и обратно, т.к. истицей сведений о марке, типе автомобиля, о нормах расхода не предоставлено. При таких условиях расходы, понесенные на приобретение бензина, возмещению не подлежат.

В соответствии с указанной статьей ГПК РФ судебными издержками признаются только расходы на проезд для явки в судебное заседание. Таким образом, расходы на приобретение билетов в г. Биробиджан также не подлежат возмещению.

Не подлежат также возмещению расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины за выдачу сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах.

Таким образом, понесенные истицей расходы в размере 3871,60 рублей не признаются судом необходимыми и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Тихонова В.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную Тихоновой Н.А. при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 67, 68,71, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.. 194-198, 199, 206 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихонова Владимира Николаевича к Тихоновой Наталье Анатольевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1, и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС 1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Тихоновой Натальи Анатольевны к Тихонову Владимиру Николаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить местом жительства Тихоновой Натальи Анатольевны жилую комнату (не проходную, меньшую по площади), расположенную в жилом помещении по адресу: АДРЕС 1.

Местами общего пользования признать кухню, ванну, туалет, прихожую, балкон.

Обязать Тихонова Владимира Николаевича выдать Тихоновой Наталье Анатольевне комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: АДРЕС 1 немедленно посте вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тихонова Владимира Николаевича в пользу Тихоновой Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова

02.03.2012 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области решение Облученского районного суда от 26.12.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Тихонова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем 6 следующего содержания:

«Обязать Тихонова Владимира Николаевича не чинить Тихоновой Наталье Анатольевне препятствий в пользовании ею комнатой (не проходной, меньшей по площади), а также местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС 1».